關于立案先行調解制度的思考

摘要：新的《民事訴訟法》于2013年1月1日起生效適用，本次民訴法修改增設了先行調解的規定，首次通過正式立法的方式將訴前調解程序規定出來。立案先行調解制度在我國訴訟制度中，具有時代性和創新性，豐富了民事訴訟調解制度，是我國社會主義法制的重要組成部分。立案先行調解制度盡管有了立法的支持，但畢竟是新生制度，在實踐中仍然存在著問題，本文以此為切入點，對先行調解制度提出建設性意見，希望為我國民事訴訟法的程序正義盡微薄之力。

關鍵詞：多元糾紛解決機制；調解制度；立案先行調解

當今社會，隨著我國經濟社會的發展和人民法律意識的提高，越來越多的糾紛涌入司法程序。調解制度作為我國處理民商事糾紛案件的一項重要制度，在解決糾紛方面發揮著重要作用，是國際社會推崇和學習的“東方經驗”[1]。立案先行調解制度是我國法院努力構建多元化糾紛解決機制的結果，是調解制度中重要的一環。

一、立案先行調解現狀

先行調解是指人民法院的立案部門對有可能經過調解（法律法規禁止調解的除外）解決的民事案件在案件移送相關審判部門前，由立案庭的法官主持雙方當事人通過自愿協商，達成協議，化解糾紛的訴訟活動，先行調解屬于立案調解。這點從新增的第一百二十二條作為起訴和受理一節的條文可以看出，現行的民訴法只規定了庭審調解，而對于立案調解并未規定，新民訴法在這點無疑有所進步。

新修訂的民事訴訟法第一百二十二條規定：“當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。”首次通過正式立法的方式將立案先行調解程序規定出來。在民訴法修訂之前，先行調解的法律依據是最高人民法院2004年11月1日起施行的《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第3條的規定。立案先行調解制度在我國訴訟制度中，具有時代性和創新性，豐富了民事訴訟調解制度，該制度將會在很大程度上起到分流案件、方便當事人的作用。當然，立案先行調解程序盡管目前有了立法支持，但是由于法條規定簡單，仍然缺乏成熟的制度設計，在實踐中也存在一些問題。

二、立案先行調解制度存在的問題

（一）先行調解適用范圍模糊

第一百二十二條規定：“當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。”在該條文中規定的“適宜調解的，先行調解”，在實際中存在一個適宜度的判斷問題。適宜調解，如何理解適宜，這在實踐中是存在問題的。因為規定的模糊，可能會導致有些適宜調解的案件不能進入先行調解程序，而一些不適宜調解的案件進入先行調解程序，容易調解失敗。

（二）立案調解適用的程序及與訴訟的銜接規定不清

我國新民訴只是作了簡單的規定“適宜調解的，先行調解”，對于調解開始后應適用的程序并沒有作出具體規定，這使得實踐中不易操作。立案先行調節程序是用普通程序還是簡易程序，立案先行調解的期限是多長，這都沒有具體規定。如果對于先行調解不做期限限制，這容易導致調節久調未決，效率低下。調解不成功的案件如何銜接訴訟程序，如何與審判法官進行銜接，這些都是實踐操作中必須解決的問題。

（三）先行調解柔性有余而剛性不足

我國包括先行調解在內的司法調解制度，一直處于柔性調解的狀態，很大程度上依賴法官磨嘴皮，費口水進行調節。法官很努力，成效卻并不是很理想，據調查顯示，我國法院調解結案率大約在60%，而且呈下降趨勢。調解“在其他國家和我國香港地區的民事訴訟中多數稱為‘和解，而非調解”[2]。在大洋彼岸的美國，大多數民事案件是通過當事人之間和解解決的，和解結案率在90%以上。“美國的和解制度規定，如果最后判決結果與被告提出的和解方法一致或低于和解方案，那么原告將必須對被告提出的和解方案后參加訴訟所導致的所有費用承擔責任。”[3]從上面的對比可以發現，美國的和解制度具有剛性的一面。相比之下，我國的調解制度則是柔性有余，剛性不足。

三、完善立案先行調解制度的建議

由上述研究可見，我國有關立案先行調解的現行規定，在適用范圍、適用程序、與訴訟銜接以及對當事人權益保障上，在實踐中還是存在著一些問題的，因而需要對它加以完善。

（一）先行調解的適用范圍

適宜調解的案件可以分為兩類：一是應當調解的案件，即要求某些案件在審理前必須要調解的，這些案件應該在訴前更有必要先行調解，最高法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第十四條對此作了規定。另一類是可以調解的案件，在雙方當事人合意的情況下就可以調節。從實踐中來看，一般適宜的案件主要是案情簡單、爭議不大、標的額較小的糾紛。另外，考慮到先行調解的目的和存在的風險，還應該明確一些不適宜先行調解的案件，如適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件。

（二）立案調解適用的程序及與訴訟的銜接

先行調解的期限可限定在15日左右，若依當事人的申請亦可推遲，但最長不超過1個月。先行調解的目的在于拓展糾紛在法院快速便捷的解決渠道，與簡易程序三個月審限相比首要的優勢在于期限縮短，因此應盡量控制在1個月之內。即使當事人需要更多的時間洽談協商，亦可正式立案后再行調解，做到與訴訟的平穩銜接，以此保證先行調解工作的有效性。一旦調解不成功或期限截至，應立即轉入立案受理程序。

（三）要加快完善對當事人的制約機制

先行調解程序柔性有余、剛性不足，導致先行調解的成功大部分是犧牲權利人的利益，權利人的利益得不到切實保護，而義務人在調解中大都是有利可圖，這樣一來很容易造成社會誠信危機。因此，要對先行調解程序增加剛性因素，由制度加以約束，調動義務人積極參與調解的主動性和能動性，使義務人自覺自愿地走向調解臺接受調解，否則須承擔權利人因訴訟所耗費的一切經濟損失。當然對權利人也要予以限制，防止權利人濫訴，提出的訴求過高而使調解不能，權利人也應承擔義務人因訴訟多支出的費用。只有通過制度來保障，社會的誠信才有基礎，社會主義和諧社會才會有強硬的支撐點。

新民訴法關于立案先行調解的規定是進步的，但是在司法實踐中依然不夠完善，希望盡快對它加以完善，比如出臺相關的司法解釋對此進行詳細的規定等等。相信隨著社會經濟的發展，隨著理論和實踐的不斷進步，立案先行調解制度會越來越完善，發揮更大的作用。

【參考文獻】

[1]董少謀.《民事訴訟法學》.中國政法大學出版社2007年版，第108頁

[2]唐德華主編《民事訴訟理念與機制》中國政法大學出版社2005年版，第438頁

[3]廖中洪.《民事訴訟改革熱點問題研究綜述》.中國檢察出版社2006年版，第420頁

[4]張靈、張毅.《法院調解的概念和地位辯正》.載《法學家》1999年第4期

作者簡介：賀曉歌，女，陜西延長人，1988年12月，西北政法大學法律碩士研究生。