管理學技術化與方法論研究

基金項目：本文是河南省2013年科技發展項目“中原經濟區建設背景下河南金融業發展對策研究”（項目編號：132400410281）的階段性成果。

摘要：在管理學的認識論和技術論探討中，對于求真與致用是兩個相互對立的矛盾體，管理學首先需要從認識論上獲得轉變，才能由求真轉向致用。而對于求真和致用，因其目標、推理方式及知識體系存在差異，在把握管理學的學科屬性及本質特點時，通常需要從技術化傻瓜來直面中國管理實踐，以厘清管理學中的“科學嚴謹性”和“實踐相關性”的主次關系，避免理論與實踐的脫節。

關鍵詞：管理學；技術認識論；管理學技術化；循證管理

管理學是建立在實踐基礎上的學科，從實踐意義上來說，管理學的目標在于“致用”。當前，學術界對管理學的研究，都反映在理論與實踐的脫節問題上。如國際頂級期刊《美國管理學會會刊》與《美國管理科學季刊》等雜志都對此問題進行了深入探討；國內學者也從管理學研究的方向與視角，對管理理論與實踐脫節問題進行了特別的強調。郭重慶從學界對管理實踐的無助上得出“自娛自樂的尷尬處境”，韓巍從管理學的科學性及規范性上，指出這個管理學研究的重點應該體現在組織管理上。管理學并非僅是一個學術專業，更是一項實用的技術。從管理學的內涵探討上，純理論的探討不僅是管理學的自身訴求，也是管理學在理論與實踐領域的學術地位。難怪SUSMAN等人提出：“在組織和管理領域存在一個危機，這個危機的癥狀之一就是學者們的研究方法和手段已經變得越來越復雜，但對于實踐中的管理者卻越來越無益”的質疑。

一、科學認識論與技術認識論的焦點：求真與致用的邏輯探討

對于科學來說，求真的目標就是收集“事實”，并運用科學的邏輯程序來推導確定的規律和理論。就社會科學來說，孔德將社會科學進行劃分為“社會靜力學”和“社會動力學”兩部分，并從社會科學和自然科學的類比中得出“社會事實”是建立在符合社會事實的理論基礎上。由此可見，對于科學問題的探源，實質上是對舊理論的新解釋，從各種理論對“事實”的解釋中尋得一致的矛盾。科學是源自對認識中的困難或問題的解決，管理學做為一項技術性學科，在“致用”上應該體現在對人類世界的改造。也就是說，對于管理學的技術性認識要從改造世界的實踐中來解決矛盾。近代以來的科學理論的發展取得了顯著成績，尤其是科學與技術的關系日益密切，已經成為科學哲學家和社會學家對技術進行應用創新的基本模型。Bush在其著作《科學---無止境的前沿》中，提出基礎科學是科技創新的源泉，由此而對科學與技術的發展模式，由簡單的技術創新轉變為對經濟、社會、生產的開發，即從科學的發現上來獲得技術的發明，并從技術的發明中促進科學的發現。

在Bush思想范式的影響下，對于科技發展的線性模型也存在理論上的不足，特別是對生活中的許多發明與創新來說，并非是科學的新發現，而是基于經驗或半經驗性的發現上。如對于醫藥學的發展上，早期對藥物成分的分析與研究，受到后來科學的發展，從而得出新的成分、結構機理信息。再如現代電子商務盈利模式，從早期的管理方法中不斷優化和改善，以形成更為合理的融合文化、經驗與靈感的管理科學。也就是說，從理論上看，對于管理理論的產生過程，一方面遵循科學-技術-經濟發展的線性模型，如法約爾的一般管理理論；另一方面從研究的過程來看，對于科學的研究從科學問題出發，再從對現象的解釋、假設中，以經驗的檢驗和理論的評析來構成研究過程，從而得出科學的檢驗、評價和管理模型。

從管理實踐中來探討“求真”與“致用”的差異性

（一）從管理實踐中來探討技術性本質

技術作為研究的對象，邦格從其研究中得出技術的兩種分類，一是實體性技術，如對人工客體中的各類方法、技巧的總結；二是運籌技術，初人工客體所操控的技術之外，如航線管理、決策論和博弈論等。對于現實社會中的各類技術活動，從社會組織的效率上來看，都與一定的專業及勞動分工相合作，如社會改革設計思路、社會改造工程方法等。在管理的本質上，管理既是一種技術活動，則首先體現的是致用性，正如德魯克所言“管理的本質不在于‘知，而在于‘行”。從認識論上來看，對于管理的“知”是對其“真與假”的驗證，而對于“技術認識”的目標是從驗證后的成果上來體現實踐績效。可見，對于技術認識論是從技術的有效性上來評價，即經濟性、安全性、實用性、高效性、美觀性等；而對于科學認識論來說，其評價標準是推進理論對真理的接近程度。對于管理實踐中的目標與行動的探討，旨在從“求真”的科學認識論上來解決技術性問題，即從科學理論的滿足條件上來探討應用于實踐的有效性。在理論與實踐的關聯中，還需要從成本投入、工藝方式、邊界條件等方面進行綜合，以確定管理者能夠從管理實施中保障管理資源和管理目標的實現。鑒于此，管理學更加關注力所能及的管理方法，而不是僅關注事物的本質，對于實際管理中各類控制條件及變量的關系分析上，不可能對每個因素都抽離出最終模型，以免對問題帶來復雜化。

（二）從推理方式上來探討其目的與功能

SIMON在《關于人工事物的科學》中，將“科學處理的問題是？事物是怎樣的”，而對于技術性問題來說，工程師及一般設計師強調“事物應當是怎么樣”。可見，對于技術認識論，其推理方式在于目的與功能的解釋。對于目的論解釋，其表現在：一是目的--手段鏈上，即從推理上設計好原點與結果，并從因果鏈中來推出相應的解釋方法。如人的生存需要心跳，而心跳的因果解釋是在技術上進行設計并應用的。相反的是，對于科學解釋必須建立在因果鏈上，其原因是心跳能夠完成對血液循環的需要；二是目的--手段鏈是建立在價值負荷上的，從目的上來看事物的內在價值，而因果鏈是排除價值與自由意志的作用；三是目的--手段鏈是對自由意志的約束，從而不以人的意志為轉移。科學的推理在無法進行時需要從理論范式的調換上來克服技術性問題的束縛。如張華夏在針灸足三里穴位應用中，就其對偏頭痛的醫治上應該采取哪些方法呢？回答是三種可能：一是改變治療目標，如果針灸無效則放棄治療或其他方式治療；二是改變技術規則，對無法得到預期的治療，可以改變穴位或引入新的針灸技術來實施；三改變現有技術和方法，對于技術目標無法達到或者無法更改技術規則時，則需要從技術和方法的修正上來改進技術行為，如穴位選擇不準，用針技巧不到位等。

（三）從知識體系上來對“科學認識”與“技術認識”進行探討

科學認識與技術認識是不同的解釋問題及解決問題的方法，其最終方法也是不同的。從技術認識上來看主要體現在行為的規則及技術方案的選擇上，而對于科學認識來說則表現對于某種問題該怎樣去看待和解釋，并采取什么樣的行動。我們在探討管理工作中的問題時，多從“規律”中來回答“問題是什么”，并從實踐者、行動者所關心的“怎樣去做”中來做出相應的規則建議。“科學規律推不出技術規則，反之亦然”，對于技術哲學來說，邦格認為“規律推不出規則，或者說機理推不出操作，這是因為在機理與操作之間存在一個設計環節”。如在建筑技術中，對于結構力學中的規律性知識，只能幫助我們了解結構力學，而對于一個建筑來說是無法從設計過程中來滿足對人的審美功能及應用功能的回答，這也是結構力學無法回答的。可見，對于規則的理解，狹義的說是只是建立在相應的管理領域的規則及制度，這種運動邏輯是基于技術問題的，而不是基于“事情為什么是這樣”的，因此，規則是依據經驗制定出來的，其依據既包括“經驗”也包括“規律”成分。

三、結語

在進行管理學技術化及其方法論的探討中，對于管理學中的管理問題是否是科學的的論證，一直是當前學術爭論的重點。如管理學與臨床醫學都具有學科性質上的相似性。醫學是建立在生物學、生理學基礎上，但對于臨床醫學來說，因其主張從技術與藝術上來探討醫學的本質，英國學者沃爾夫認為“醫學本質上是一門實用的技術，它是治愈、緩解和預防疾病的技術”。從認識論來看，對于臨床醫學是醫學本身極端復雜性的簡要概述，也是從現代生物學來揭示人類生理奧秘的有效方法，對于疾病的產生機理及病理分析，需要從實際的治病過程中來實施，并非依賴于對規律性的知識進行演練與推理。可見，對于臨床醫學，尤其是復雜的疑難雜癥，與其說是依據生物學管理來治療，不如說是對臨床醫學經驗的提煉與總結。

對于科學與技術的認識，最早是從臨床醫學實踐中來認識的。臨床醫學是建立科學認識的有效手段，也是從臨床實踐中獲得直接有用信息的重要機制。從臨床醫生自身的經驗總結中，依據傳統臨床分析與診斷，從中來獲得直接或間接的信息。Cochrane是循證醫學的創始人之一，在其《療效與效率》一書中，對臨床治療過程進行專門的探討；Sackett作為另一循證醫學創始人，在其《怎樣實踐和講授循證醫學》中，將“慎重、準確和明智地應用當前所能獲得的最佳研究證據，同時結合臨床醫生的個人專業技能和多年臨床經驗，考慮患者的價值和愿望，將三者完美結合，制定出患者的治療措施”，才是循證醫學目標取向的根本體現。管理學與臨床醫學在方法論上的融合，使得管理學可以從循證醫學的思想中來開發自身的方法論。并從借鑒和引入中，甄嬛傳對循證思想的認識論和技術論探討，將管理學技術化將管理理解為一種致用的技術活動，將“求真”為科學活動從認識論來判斷科學活動的重要依據。

【參考文獻】

[1]郭重慶.中國管理學界的社會責任與歷史使命[J].管理學報，2008（05）

[2]韓巍.管理學者的使命[J].管理學家：學術版，2009（04）

[3]SUSMAN G I，EVERD R D.An Assessment of the Scientific Merits of Action Research[J].Adimistrative Science Quarterly，1978，23（6）：582-603.

作者簡介：曹陽（1979.9-），男，河南正陽人，漢族，碩士研究生，畢業于鄭州大學，研究方向：宏觀經濟管理及企業管理。