同仁堂因單傳而興盛

官文娜

一般而言，中國傳統家業失守于第二代或者第三代，大都是由于以下兩個原因：第一，第二代或第三代自幼享受上一代創業的物質生活，失去繼續營造家業的奮斗精神，成為所謂“紈绔子弟”；第二，來自大家族內的兄弟各房之間的內訌和貪污導致家業毀于一旦。然而，樂氏家族的同仁堂近三百年的歷史中除去中間九十年為外姓掌控和經營外，前后兩個時期雖歷盡艱辛都異乎尋常地傳出了第三代，跨越了中國民間所謂“富不過三代”的命運。是什么使它打破家族企業難逃的宿命？內部結構，經營管理，還是其他？

同仁堂的發展歷程

同仁堂由樂顯揚創始于1669年。樂顯揚的曾祖父樂良才是一位手拿搖鈴、走街串巷行醫賣藥的鈴醫，在明永樂皇帝朱棣遷都北京之際，由寧波遷居北京。據傳“同仁堂”的堂名是由樂顯揚而定，他說：“‘同仁二字可以命堂名，吾喜其公而雅，需志之。”于是其堂名就此定下，樂顯揚也就成為同仁堂之創始人。樂顯揚被清朝廷委任為清太醫吏目。1684年（康熙二十三年），康熙皇帝以樂顯揚醫術高超，醫德高尚，授樂顯揚為登士佐郎。

樂顯揚育有四子，三人從事他業，只有第三子樂鳳鳴幼承家學，精通醫藥。1688年樂顯揚離世，樂鳳鳴繼承父業。1702年樂鳳鳴在北京前門外大柵欄路南開設同仁堂藥鋪，1706年（康熙四十五年）他匯集祖傳藥方，以及宮廷秘方、古方、家傳秘方、歷代驗方共362首，匯集成《同仁堂樂氏世代祖傳丸散膏丹下料配方》（簡稱《同仁堂傳統配本》）一書。之后，樂鳳鳴還印制了《同仁堂虔修諸門應癥丸散膏丹總目》（簡稱《同仁堂藥目》）一冊，以方便醫家和藥商選購藥品，從此同仁堂聲譽大振。

到雍正初年（1723年），雍正皇帝欽定“同仁堂供奉御藥房需用藥料和代制內廷所需各種中成藥”，自此在長達188年的供奉御藥過程中，同仁堂以其特殊的身份與雄厚的資本，得享殊榮，獨辦官藥，歷經八代皇帝，直至清朝結束。

同仁堂在承應清皇廷供奉皇室與后宮御藥房后有一個規矩，那就是先交藥，后領銀，而且藥價不能自行厘定，需以官方申報朝廷的市價為準。因此同仁堂每與皇廷做一筆生意，不但交貨要好要快，而且還要由同仁堂自墊銀款，在收價上也沒能得到厚利。但是就是在這種情況下，同仁堂也一貫堅持進奉“揀選上等純地道藥材”送往皇宮，從不誤事，滿足了皇家的需求，建立了良好的信譽。因此之后得到朝廷多次“恩準”可以預領官銀，并可以增調藥價。

1742年樂鳳鳴的二子樂禮繼承父業，經營同仁堂并繼續承辦官府御藥。樂禮曾一度因經營不善，再加之市場藥價日增，欠下大量債務，使得同仁堂難以支撐，幸得朝廷動用官方財力力挺，才渡過難關。1750年樂禮去世，同仁堂由其妻張氏扶持長子樂以正掌管兼辦官藥。由于張氏與其子不善經營，欠下不少債務，致使鋪務、家計無以支撐，最后由政府監辦官員出面借給五千銀兩，才得以又一次保住“同仁堂”這塊金字招牌。1753年同仁堂遭火災，鋪房燒盡，當時的鋪主樂以正病故，弟弟樂以中繼承鋪主。由于樂以中尚幼，雖有母親張氏扶攜，但是孤寡二人仍經受不住如此災難的襲擊，全部家產入官還債都不敷數。此時樂氏孤寡再次承蒙皇恩“垂憐”，還大柵欄所焚鋪基，并日給制錢一千文以維持生計，又令提督府招商接辦，樂氏鋪東獲二股份息。

同仁堂屢得朝廷資助，是由于同仁堂是清廷重要的御用藥鋪。清宮內以皇帝為中心的后宮，除皇后、皇妃外，還有大批宮女、太監、侍衛，總計萬數以上，這些人員的醫療保健用藥，加上皇帝的急用藥品，其需求量是驚人的。自雍正年間（1722—1735年）開始，大內御藥房規定同仁堂每三個月進藥一次，不得違誤。這也是同仁堂樂氏家族與其他商家業主不同，每遇難關都能得到朝廷力挺的原因所在。

落入他姓之手

1753年樂家世交張世基應招承辦同仁堂。張氏出資修理店鋪，照顧樂家孤寡。這樣，樂家84年獨資經營至此暫時結束。此后由于張氏不善經營又將一部分股本陸續出賣他姓。當時股東共有21人，占有36.5股，每股1200兩銀子，共入本銀43800兩銀子，還另加同仁堂管事及店內眾伙計的人力10股，這樣共有46.5股。這次典讓后，樂家在同仁堂只占了半股。

1831年同仁堂又典與同仁堂領事人朱家瑛，典價60000兩銀子。后因朱家瑛做了賠本生意，又將同仁堂轉到容宅名下，典價30000兩銀子。1834年朱氏避債逃亡，同仁堂又典讓給一個慶姓的滿洲人。三年后，1837年同仁堂又租給慎有堂、董迪功兩人聯合經營。1843年董氏支撐不住，力主還契約于原主樂氏，同仁堂歷經整整90年外姓合股承辦，終于又有回到樂家的機會。

這90年間樂氏家族在樂以中之后，經歷樂以正的兒子樂興和樂興的長子樂百祥、次子樂百齡兩代人。90年后，同仁堂的經營權在過繼到樂百齡名下的養子樂平泉成為同仁堂鋪東后，又回歸到樂氏家族。

重振祖業與“四房共管”

樂平泉是同仁堂創始人樂顯揚二子樂鳳儀這一房的第五代子孫。因為同仁堂樂氏到樂以正的孫子樂百齡離世時，只留有一女，在中國傳統家族文化下，女子沒有繼承家業的權利，同仁堂樂氏家族陷于無后繼承祖業的境地。于是樂百齡的母親在1831年收養樂平泉做孫子。這樣，樂平泉以養子的身份繼承了同仁堂之祖業。為了避免族內兄弟間的紛爭，他與族內兄弟共立字據，相關內容摘錄如下：

今清安（即平泉本人）將每月字號錢分出五十吊文，分給樂洵、樂淑、樂定文三兄各家錢十五吊文，外給侄存儀錢五吊文，以付睦恤宗族之義，并杜后昆季爭競之端……其錢每月在同仁堂憑折取用。公同議定，同仁堂藥鋪永為清安世業鋪底，家具虧空賠賺，均與族兄三家無關。

從中可以看到，中國傳統家族內為家產而引起的紛爭，不僅限于同胞兄弟，還延及一族內的堂兄弟，甚至波及他們的下一代。為了避免爭端，樂平泉在其經濟實力還十分微薄的情況下，就以快刀斬亂麻，避免家族內亂，實屬明智之抉擇。

樂平泉在解除家族“后院”隱患后，隨即準備收回同仁堂的經營權。在他過繼之初，樂家只擁有同仁堂的半股，大量的股份還在外姓人手中，慎、董兩家還掌控著同仁堂的經營權。樂平泉在資金不足的情況下，另開設廣仁堂藥室，與同仁堂競爭，最后還以同仁堂股東的身份在同仁堂寄賣廣仁堂的藥，由此積累了資金。在董氏無力經營時，1843年樂平泉收回了同仁堂的經營權。同仁堂在他精心經營下，終其一生，將外股全部收歸樂家，并還清所有債務。從此同仁堂的營業日見起色，樂平泉可以說是同仁堂中興的功臣。

1880年，樂平泉去世，身后有四子，但家事、鋪務并沒有隨即交由兒子們繼承與管理，而是轉由樂平泉之妻許氏掌管。其間同仁堂里里外外由許氏掌管共27年之久，直至1907年許氏過世。許氏之后同仁堂樂氏家族是如何經營？由誰來掌控？樂平泉第四房的曾孫樂松生這樣記述了這一段樂家內情：

大伯祖早死（指四房中的長房樂孟繁），在曾祖母許氏管理的后一個時期，二伯祖（指四房中的二子樂仲繁）管外，曾祖母管內。曾祖母逝世后，二伯祖就獨攬經濟大權，暗中貪污，例如以同仁堂的名義買進的大山參（吉林參），賣出時即全部歸入他的私囊。大家發現后說：“你可以這樣做，我們為什么不能這樣做呢？”后來四房決定共管制度，每年從同仁堂提出四萬兩銀子平分給四房，每房一萬兩，分三節支付，不再分紅。各房可以用樂家老鋪的招牌在各地開分號，但不準用共有的同仁堂字號。

這就是同仁堂的“四房共管”的由來。“四房共管”的關鍵在于每房每年從同仁堂得到一份10000兩銀子的收入，它體現了中國傳統家產“諸子均分”的原則，以此試圖避免大家族的總資產被一房獨占侵吞而引起內訌與紛爭。但是據樂松生的回憶：

四大房雖然議定了共管制度，實際上還是各自為政。先由大房（大房樂孟繁早逝，這里指的是樂孟繁的子輩）管了一個時期，接著又由三伯祖母（三伯祖已故）管了兩年多。三伯祖母被推下來的原因是：她從同仁堂公賬中提取了九萬元存入她的私賬。后來還是由大房接管（也是指大房這一支系的子輩）。大房的樂均土（我的六伯，大房的子輩）管不久，又被大房的樂佑申（我的大哥，大房的孫輩）取而代之……在樂佑申管理的二十年中，伯叔昆仲之間極盡勾心斗角之能事。大家抄襲先曾祖寄賣藥丸排擠外股的辦法各自牟利，互相傾軋。

可見同仁堂在其后期，傳到第四代。其間在樂平泉的第二、三代時也出現過兄弟家族間的內訌與紛爭。

1928—1929年隨著中國的政治中心南移，當時的大管家樂佑申要他的弟弟樂篤周到南京開設同仁堂分號，所有資金藥材都由同仁堂直接撥去。這是利用手中的管理權，違反族規，謀取自家一房私利的又一例證。于是又再次引起其他各房的攻擊，樂佑申被趕下臺，第四房的樂達義因為為人正派，管理能力強，在各房推舉下接手主管。

在樂達義主管同仁堂后，各房仍繼續在同仁堂提取資金，資金由原來的一年10000兩銀子改為14000元。在四房樂達義主管同仁堂時期，最為重要的是確立了“四房共管”制度，即由四房各出一人，所有銀錢賬目收支，都要蓋四個圖章才可以生效，以避免營私舞弊。可見同仁堂后期是在徹底解決了內部的財務問題后，才使同仁堂跨越了“富不過三代”這一傳統家族企業的魔咒。

1947年樂達義逝世，其子樂松生成為同仁堂重要股東，占股十六分之一，繼任同仁堂管理人。1954年同仁堂公私合營，1966年轉為國營。

宗族與“父系”血統

同仁堂歷經前、后兩個階段得以跨越三代，以及其間90年流入外姓掌管的原因和后期養子相繼及家族內四房共管之下，最終能傳承下去的根源是中國傳統的血緣結構和文化影響。

中國最早的社會組織形態是以血緣為紐帶、以共同的職業服務于君主的血緣集團。文化人類學認為，只有實行“族外婚”的民族，才可能是一個單系的繼嗣集團。因為只有實行“族外婚”，父和母的血系才可以區分開來，父和母才可能分屬于兩個不同的血緣親族集團。文化人類學，把這種血緣集團的父方親屬稱為“血親”，把母方親屬稱之為“姻親”。中國的宗族實行的“同姓不婚”是文化人類學上典型的“族外婚”形式。在“族外婚”下，中國自原始社會末期就奉行“同姓不婚”。當時的人們認為“男女同姓，其生不蕃（繁）”，“同姓不婚，懼不殖也”。也就是說，古人認為同姓結婚會導致婦女的“不孕”或“妊娠率低下”，而子孫的斷絕就是對祖先最大的不孝。

因為在中國生兒育女的意義首先在于繼承宗祧，而無子嗣時，作為補救的辦法就是收養男性兄弟或堂兄弟之子為養子，以祭宗孝祖，傳宗接代。也就是說宗族內實行“同姓不婚”的同時，實行“異姓不養”。“同姓不婚”和“異姓不養”之目的都在于維系父系繼嗣集團的純父系血統，排斥非父系血緣者混入。

在“同姓不婚”的原則之下，女兒必須“嫁出”生父的家族，而男性子孫的結婚稱為“娶（進）媳婦”。婚后只有男性成員可以將代表本家族的“姓”傳給子孫，而女子雖然出生后冠以生父的姓，婚后也無需改姓，可是卻無權將生父的姓傳給自己的后代。中國社會無論是族長地位的繼承，還是家業、家產的傳承，都是以此為原則的。這是中國家族血緣結構中最重要的文化意義。

從1669年創業到1966年轉為國營，同仁堂歷經297年，除其中90年為外姓接手合股經營外，前后共207年都為樂氏家族所有與經營，前期（1669—1753）共84年，從創始人樂顯揚傳至第二代樂鳳鳴、第三代樂禮，再傳到第四代樂以正和樂以中兄弟倆，最后失手于同仁堂第四代。也就是說同仁堂的樂氏家業的傳承，跨越了中國家族“富不過三代”這一難以跨越的門檻。究其原因，清廷的力挺固然重要，但樂家后代樂松生認為，前期同仁堂樂家幾代幾乎都是單傳，少了家族的內部紛爭與內訌，這一看法不無道理。樂松生把經營同仁堂的樂鳳鳴這一支系，與樂鳳鳴的二哥樂鳳儀經營萬全堂藥鋪（即現在北京崇文門的萬全堂藥鋪）的這一支系，做了一個比較：“在一個封建大家庭中，人口多反而不是好事，大家不事生產，競相走仕宦之途。萬全堂的結果是把祖業賣絕了。相反，創辦同仁堂的鳳鳴這一支，幾乎幾代都是單傳，并且常常陷于孤兒寡母的境地，他們為了維持生活，緊緊地保持了同仁堂這塊招牌，守住祖業。因此，我認為單傳是同仁堂幾百年來罔替不衰的又一原因。”

就同仁堂的前期而言，因為幾代都是單子相傳，一方面避免家產因“諸子均分”而不斷縮小，失去擴大再生產的經濟力量；一方面沒有因家內各房兄弟家族的紛爭，除去了家族內耗。這也是中世紀后，促成日本家族企業長期持續發展的重要原因——單子傳承的重要意義就在于此。

同仁堂后期的123年間，樂家也傳至樂平泉的第四代，樂氏家族再次跨越“富不過三代”的魔咒。這一百多年間，樂家基于家產“諸子均分”的傳統，同仁堂由四房兄弟共管。然而仍不斷出現家內各房之間的明爭暗斗。最后在財務上規定開支必須有四房同時簽章，才終于遏制貪污和內訌，避免了破產的厄運。從中也可反證即使是家族企業，兄弟家族間財務不清，是家業破落的重要原因。

鏈接

中國的同族內婚

處于原始社會末期的中國人，認為“同族內婚”不等同于近親婚，例如中國傳統社會實行“同姓不婚”，因為（此）堂兄妹同姓，是不允許成婚的，而姨表、舅表兄妹和姑表兄妹不同姓，因此是在允許通婚范圍里。所以《紅樓夢》里賈寶玉與林黛玉是姑表兄妹、與薛寶釵是姨表兄妹，他們的戀愛都沒有被禁止。可見“同姓不婚”的實質是把婚姻的對象限制在“同族”以外，它的意義在于維系“純”父系單系的血統結構。只是到了當代，中國由于遺傳因素的問題，近親婚被法律禁止。

此外，從（上述）中國家族形成歷史中，我們知道當個體家族從大家族分裂出來之始，個體家族就以保護自家的經濟利益為最高原則，家族成員的所作所為也是極具個體家族向心和以自我為中心的。所以在中國即使是收養了大家族內的兄弟、堂兄弟的兒子，都會擔心養子會將養家的家產轉至（與）親生父母家，樂平泉就是一例。因而就更不用說收養無血緣的養子繼承家業、家產了。這是中國家族文化和家族企業文化的最大特點。

日本為何近親可婚？

日本的家族血緣結構為我們提供了一個另類的文化模式。在日本最早具有史料價值的《日本書紀》里，記有大量的皇族近親婚的事例。不僅皇族、豪族盛行血緣集團內近親婚，這種婚姻形態在一般庶民間也廣為流行，普遍存在。日本著名的文化人類學家中根千枝也認為，村落內普遍的婚姻可以說是血緣內婚，而且日本社會至今都沒有相關法令禁止這種自古形成的近親結婚習俗。

中國的“同姓不婚”的意義是把婚姻的對象限制在父系繼嗣集團的成員以外，而日本除了“同父同母兄妹婚”被禁止以外，“同父異母、異父同母兄妹婚”都在允許的通婚范圍內。因此在日本，血緣就由近親的父和母，即通過父母雙方無限制的擴散開來，父方的親屬也就是母方的親屬，反之母方的親屬就是父方的親屬。

所以，日本的血緣家族集團屬于父和母的血系無區分的狀態，于是也就不存在父系或母系的親屬集團。因此，日本古代貴族社會中收孫子做養子就很普遍，到中世紀以后，收異姓養子（即非血緣關系的養子）十分普遍。家長地位的繼承、家業和家產的傳承，也因此不排除女性的繼承權，非血緣者只要經過法律手續，得到認可，可以以養子、婿養子的身份，接任家長，繼承家業和家產。日本養子制度的最大特征在于非血緣養子突破了基于自然血緣的身分制。十四世紀中葉以來各家各戶長子以外的諸子毫無怨言地以契約的方式重新走入新的家庭。明治時代前后，日本社會全部男子的四分之一為婿養子繼承家業，再加上四分之一的養父即全部男子的二分之一都被卷入關于養子的契約關系中。中世紀以來的養父子制度孕育了一種新的人與人的契約關系。在非血緣的收養關系中誕生了新的契約文化。有許多學者認為大批被拋出生父母家庭的諸子重新走入新的家庭，一個一個家庭“兒子的再分配”和在整個社會“人的資源的再分配”是日本近代經濟發展的一個重要秘密。

這是日本家族血緣結構不同于中國宗族最重要的特征。中日兩國家族企業在上述兩個不同的家族血緣結構中展開，因此就有了兩個完全不同的家族企業傳承和管理模式。