說爾飛鉗,呼吸沮勸

鄭振鐸曾說《三國演義》實際上就是一部“諸葛孔明傳記”，林庚指出“《三國演義》最精彩的場面無疑乃是赤壁之戰。書中首尾共用了八回（第四十三回至五十回）的巨大篇幅來寫它”。《三國演義》第四十三回雖然題為“諸葛亮舌戰群儒魯子敬力排眾議”，但實際上是諸葛亮的“獨角戲”，魯肅不過是線索人物，起的主要是穿針引線的作用。諸葛亮在本回的“獨角戲”可分為兩幕：一是“舌戰群儒”，二是“智激孫權”。本文探討的是諸葛亮在這兩幕戲中的論辯藝術。

一

“舌戰群儒”是本回的“重頭戲”，字數約占全篇的37%。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進行了舌戰。

首先是張昭。這位“孫權手下第一謀士”老謀深算，談鋒甚銳。他避開和、戰這個中心問題，而對諸葛亮的個人才干大做文章。一開始，他稍作迂回，明知故問：“久聞先生高臥隆中，自比管、樂，此語果有之乎?”諸葛亮不卑不亢，坦然回答：“此亮平生小可之比也。”張昭自以為抓住了口實，立即大舉進攻。一方面，他極口稱贊：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下；樂毅扶持微弱之燕，下齊七十余城。此二人者，真濟世之才也。”另一方面，大肆攻擊諸葛亮：“劉豫州未得先生之前，尚且縱橫寰宇，割據城池……何先生自歸豫州，曹兵一出，棄甲拋戈，望風而竄；上不能報劉表以安庶民，下不能輔孤子而據疆土；乃棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，無容身之地。是豫州既得先生之后，反不如其初也。”從而諷刺諸葛亮根本無法與管、樂相比。這番話，語言刻薄，用心險惡：既然諸葛亮是累敗之將，連劉備都輔佐不好，還有什么資格來說服孫權抗擊曹操呢?

面對張昭的貶損，諸葛亮不急不躁，沉著應戰。首先，他以病重之人應逐步調治作比喻，指出劉備三顧茅廬之前，“軍敗于汝南，寄跡劉表，兵不滿千，將止關、張、趙云而已”；正是自己出山以后，才使劉備集團有所發展。接著，他分三個層次駁斥了張昭：第一，盡管劉備在新野時“甲兵不完，城郭不固，軍不經練，糧不繼日，然而博望燒屯，白河用水，使夏侯■、曹仁輩心驚膽戰：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此”；第二，劉琮投降曹操，劉備并不知情，而又不忍奪同宗之基業，在形勢突變的危難關頭，劉備仍不忍拋棄百姓，這是大仁大義；第三，盡管劉備遭到當陽之敗，但“寡不敵眾，勝負乃其常事”，有什么可指責的?當年漢高祖不是曾屢敗于項羽，最后一戰成功嗎?這樣一來，張昭諷刺諸葛亮無法與管、樂相比的論調就完全站不住腳了。在此基礎上，諸葛亮反唇相譏：“坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能。”像這樣“虛譽欺人”的“夸辯之徒” ，才真要被天下人嘲笑呢!

主降派見通過貶低諸葛亮來堵住他的嘴這一招沒能奏效，不得不把論戰引到和與戰的問題上。這時，虞翻問道：“今曹公兵屯百萬，將列千員，龍驤虎視，平吞江夏，公以為何如?” 他滿以為可以用曹操的洶洶氣勢嚇倒諸葛亮，證明投降的合理性。沒想到諸葛亮絲毫不為所動，反而輕蔑地說：“曹操收袁紹蟻聚之兵，劫劉表烏合之眾，雖數百萬不足懼也。”虞翻無論如何也不相信諸葛亮不懼曹操，指責諸葛亮“大言欺人”。諸葛亮則以事實說明劉備集團盡管力量單薄，卻并不害怕曹操；隨即話鋒一轉，指出江東兵精糧足，且有長江之險，然而張昭、虞翻之流卻“欲使其主屈膝降賊”，豈不可恥?這有力的對比，使虞翻無話可說。

另一位主降派步騭，見諸葛亮議論風發，言詞犀利，不由得問道：“孔明欲效儀、秦之舌，游說東吳耶?”這種避開論戰的實質，單就對方的口才做文章的手法，正好暴露了問者自己的無能和虛弱。諸葛亮正好接過話頭，指出蘇秦、張儀都堪稱豪杰，二人“皆有匡扶人國之謀，非比畏強凌弱，懼刀避劍之人也”，隨之又反戈一擊：“君等聞曹操虛發詐偽之詞，便畏懼請降，敢笑蘇秦、張儀乎?”這又刺中了主降派在危難臨頭時只知保全自己的怯懦心理。對此，步騭除了“默然無語”，還有什么辦法?

主降派見強弱之勢壓不倒諸葛亮，又祭起“名分”“地位”的法寶。于是，薛綜吹捧曹操“已有天下三分之二，人皆歸心”，指責劉備“不識天時，強欲與爭，正如以卵擊石”； 陸績聲稱：“曹操雖挾天子以令諸侯，猶是相國曹參之后。劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳，何足與曹操抗衡哉!”針對這種論調，諸葛亮來了個“以子之矛，攻子之盾”，他以士大夫最看重的“忠孝”觀念為依據，痛斥薛綜吹捧曹操之論為“無父無君之言”，使薛綜“滿面羞慚，不能對答”；又批評陸績之論為“小兒之見”，使陸績也為之“語塞”。

這時，主降派陣腳已亂，但又不甘服輸，只好又轉移話題。嚴■詢問“孔明治何經典”， 程德樞則指責孔明“未必真有實學，恐適為儒者所笑耳”。對于這些無關和、戰大計的問題，諸葛亮也不輕易放過。他指出伊尹、子牙、張良、陳平等安邦定國的大賢，都并非尋章摘句，舞文弄墨之徒。他把儒者分為“君子之儒”和“小人之儒”，指出前者是要建功立業、利國利民，“務使澤及當時，名留后世”；而后者“惟務雕蟲，專工翰墨；青春作賦，皓首窮經；筆下雖有千言，胸中實無一策”，實在毫無價值。這番振聾發聵、雄深雅健的闊論，對那些不明大義、沾沾自喜于一孔之見的“小人之儒”無異于當頭棒喝，難怪嚴■、程德樞都“低頭喪氣而不能對”。

經過這幾個回合的交鋒，主降派的精神武器被一一剝奪，不禁“盡皆失色”，舌戰群儒以諸葛亮的全勝而告終。

當然，論戰雙方都是謀士，論戰主要圍繞著謀士的志向、見識、才干、如何輔佐其主等方面進行，而對于決定和、戰大計的關鍵問題即曹操究竟可不可怕，主戰究竟能否獲勝，則未正面展開。這不是作者的疏忽，而是作者有意留給隨后的“智激孫權”。

二

“智激孫權”，字數約占全文的24%。與“舌戰群儒”的37%相比，篇幅雖少，卻至關重要：究竟是和是戰，畢竟得孫權決斷。

在曹、孫、劉三方的角逐中，孫權極想戰勝其他兩個集團，以保住并擴展江東的地盤。但曹操勢力急驟壯大，劉備勢力日見其弱，再加之曹操的馳檄拉攏，孫權正處于舉棋不定、難以割舍的境地。為了使孫權放棄曹操，堅定地站到劉備的統一戰線中來，諸葛亮可謂煞費苦心。

諸葛亮初識孫權，見此人“相貌非常”，就暗暗打定主意“用言激之”。當孫權向諸葛亮打聽曹操的兵力時，諸葛亮有意夸大曹操的軍事實力，故意慫恿孫權拿定主意，“按兵束甲”，“北面事曹”。孫權自然地問起劉豫州為何不降曹，諸葛亮趁機對正在與曹操爭高下的劉豫州大加贊賞，夸劉備是“王室之胄”“英才蓋世”“眾士仰慕”，“又安能屈處人下乎”，這就間接地貶低了孫權，使得好勝心、自尊心極強的孫權大受刺激，從而也調動了他極想奮起超過劉備，與曹操一爭高下的強烈欲望。諸葛亮及時抓住孫權的這種心理狀態，幫助孫權分析形勢，弄清三個集團軍事力量對比情況，以及大戰中軍事力量可能發生的變化：曹操北軍遠來，犯兵家諸多大忌；加上連年征戰，極其疲憊，已是“強弩之末，勢不能穿魯縞”。與此同時，向孫權展示了孫劉聯盟的勝利前景和三國鼎立的必然發展趨勢，終于使孫權看清了“誠能與豫州同心協力，破曹軍必矣”。

在說服爭取孫權的過程中，諸葛亮緊緊抓住問題的核心：利與害，得與失。趨利避害，保存自己進而發展自己是孫權心理上的癥結，在用反話激起孫權奮發向上的強烈欲望之后，諸葛亮又很及時地對孫權曉以利害，發其深思，讓孫權看到未來的方向。當孫權轉怒為喜，發出“即日商議起兵，共滅曹操”誓言的時候，諸葛亮東吳之行，爭取盟友，建立統一戰線的工作已見勝利的曙光。赤壁之戰的帷幕由此拉開。

三

在“舌戰群儒”中，諸葛亮的論辯藝術發揮得酣暢淋漓，他面對群儒潮水般涌來的詰難，沉著應戰，或引經據典，或轉換論題，或厲聲責問，或反唇相譏，可謂得心應手，游刃有余。如對步騭的“欲效儀、秦之舌，游說東吳”之論棄之不理，而從蘇秦、張儀二人豪杰本色入手，轉守為攻；對薛綜則厲聲責問：“薛敬文安得出此無父無君之言乎！”對陸績，諸葛亮以不溫不火的語調反唇相譏，指出其以出身論英雄的荒誕不經，使陸績語塞。而對嚴■的“治何經典”，諸葛亮只以三句話回應，首先認為“尋章摘句”者為“世之腐儒”，并不能“興邦立事”；既而舉例，伊尹、姜子牙、張良、陳平、鄧禹、耿弇，“皆有匡扶宇宙之才”，而并未死鉆書本；最后總括為“舞文弄墨”只是書生所為。短短數語，有理有據，在一連串的古圣今賢的列舉中反襯出書生的無用，從而使以治經典為榮的嚴■垂頭喪氣。

整個論辯過程中，諸葛亮語勢磅礴，使對方懾服于他的語言威力，只有招架之功，而無反擊之力。這一點突出在他的反問語氣上。如反詰張昭：“鵬飛萬里，其志豈群鳥能識哉？”“豫州不過暫借以容身，豈真將坐守于此耶？”“昔高皇數敗于項羽，而垓下一戰成功，此非韓信之良謀乎？”反擊步騭：“君等聞曹操虛發詐偽之詞，便畏懼請降，敢笑蘇秦、張儀乎？”對陸績：“且高祖起身亭長，而終有天下；織席販屨，又何足為辱乎？”這些一連串的反問句，語勢強烈，咄咄逼人，大有戰國策士縱橫捭闔，鋒穎精密，長短角勢，弛張相隨之風。

另外，短句、排比、對偶等也使“舌戰”如見如聞。短句的使用簡潔明快，適于論辯。排比、對偶 “文有數句用一類字。所以壯氣勢，廣文義也”。如此簡明，壯氣勢，廣文義（如上引“甲兵不完，城郭不固，軍不經練，糧不繼日，然而博望燒屯，白河用水，使夏侯■、曹仁輩心驚膽戰：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此”“惟務雕蟲，專工翰墨；青春作賦，皓首窮經；筆下雖有千言，胸中實無一策”等），使對手的攻勢剎那間變為守勢，加之一路窮追猛打，遂成席卷天下，包舉宇內，囊括四海，并吞八荒之勢。

語勢磅礴源于理直氣壯，“理直”是因，“氣壯”是果。在諸葛亮的意識中，此番東吳之行乃為正義而來，故而正氣浩然，處變不驚。對張昭等，諸葛亮可以盡情批駁，使其理屈詞窮。對一國之君孫權，當然不能如此咄咄逼人，鋒芒畢露。因此，在“智激孫權”中，諸葛亮采用的是旁敲側擊，循循善誘的方法。這種方法迂回曲折，委婉含蓄，欲近故遠，從容不迫，是一種比較典型的心理戰術。

諸葛亮對孫權的心理了如指掌，在劉備集團明顯處于劣勢情境下，如果直言相求，就是明白示弱，必使孫權以主自居，心生驕慢，即使孫劉得以聯盟，也必然影響聯盟的公平性和己方的自主性，此其一。其二，孫權是英雄，求之會無動于衷，激之才能引起其注意，然后始能使其求己，說之則易。這是一般常理。而諸葛亮的高明在于，明知道孫權是英雄，偏偏拿他當普通人看，勸孫權說能戰則戰，不能戰則盡快投降，否則，禍至無日。孫權反問，那劉備為何不降。此話正中諸葛亮下懷，當即答道，劉備是“王室之胄，……又安能屈處人下乎”，這等于是說，孫權你既不是出身高貴，又無英才，憑什么與劉備相提并論。這就激起了孫權的英雄氣概，使他決心與曹操決一雌雄，也使隨后的建言獻策顯得順理成章。

劉勰《文心雕龍·論說第十八》有言“一人之辯，重于九鼎之寶，三寸之舌，強于百萬之師”，以及“說爾飛鉗，呼吸沮勸（游說用飛鉗的技術把你抓住，在呼吸之間或者阻止你，或者勸誘你，有這樣魅力）”。我們也可以說，“舌戰群儒”及“智激孫權”，正是達到如此境界的典范之一。

作者簡介：陜西武警工程大學理學院教師，文學碩士。