政治信任的影響因素:基于媒介研究的視角

通過(guò)傳播政治圖像影響民眾的政治態(tài)度，從而培育政治信任，是每個(gè)國(guó)家的政府所努力達(dá)到的目標(biāo)。媒介的呈現(xiàn)內(nèi)容影響民眾的政治信任。我國(guó)傳統(tǒng)媒體過(guò)于模式化的報(bào)道、對(duì)某些信息的隱瞞以及不能有效地進(jìn)行監(jiān)督性報(bào)道，都會(huì)使民眾對(duì)媒體、政府質(zhì)疑。

政治信任媒介內(nèi)容報(bào)道模式負(fù)面信息

李春梅，華中科技大學(xué)文華學(xué)院品牌傳播系講師；牛靜，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士，副教授；翁林，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士生。

本文是2010年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《民主化進(jìn)程中傳媒與政治信任之關(guān)系的實(shí)證研究》（10YJC860034）的研究成果。

盡管西方世界一直對(duì)我國(guó)的政治局勢(shì)抱著不樂(lè)觀的態(tài)度，但我國(guó)在半個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所呈現(xiàn)出的勃勃生機(jī)，足以顯示該制度具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和合法性。這種穩(wěn)定性與合法性是否可以繼續(xù)保持下去，取決于多種因素。政治信任便是其中不容忽視的一個(gè)因素。民眾的政治信任感，源于民眾的直接經(jīng)驗(yàn)獲得和間接信息接收。在現(xiàn)代社會(huì)，通過(guò)親身與政府機(jī)關(guān)、政府人員接觸而獲得的直接經(jīng)驗(yàn)畢竟是有限的，更多的政治認(rèn)知，源于非親身經(jīng)歷的政治圖像。通過(guò)傳播政治圖像影響民眾的政治態(tài)度，從而培育政治信任，是每個(gè)國(guó)家的政府所努力達(dá)到的目標(biāo)。這個(gè)過(guò)程中，媒體的作用凸顯，因傳媒對(duì)民眾政治態(tài)度的塑造作用是非常強(qiáng)大的。

一、政治信任及其影響因素

對(duì)政治信任的關(guān)注最早可追溯到英國(guó)思想家洛克，他認(rèn)為生命、財(cái)產(chǎn)與自由是個(gè)人不可讓與的權(quán)利，而個(gè)人把自己的權(quán)利讓渡給國(guó)家，是基于對(duì)于統(tǒng)治者的信任，也正是這份信任，使政府獲得了合法性。政治信任問(wèn)題開(kāi)始得到系統(tǒng)的研究，是在20世紀(jì)60年代中期的西方國(guó)家。這一時(shí)期，民眾對(duì)制度和政治機(jī)構(gòu)的信任一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這推動(dòng)了對(duì)于政治信任研究的興起。

政治信任通常被定義為公民對(duì)政府或政治系統(tǒng)運(yùn)作產(chǎn)生與他們的期待相一致的結(jié)果的信念或信心。史天健將政治信任看做是理解當(dāng)代中國(guó)政治的關(guān)鍵所在，若民眾具有較高的政治信任，那么在沒(méi)有監(jiān)督的情況下，政治制度或政府也會(huì)運(yùn)作出良好的結(jié)果。[1]民眾對(duì)于政治的信任，使民眾相信政府及其相應(yīng)的制度可為公眾福利服務(wù)，相信在與他人交往時(shí)可受到制度的保障而免受傷害，從而積極參與到公共事務(wù)中，這不但是一個(gè)社會(huì)政治民主化的重要指標(biāo)，也是民主政治得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。

政治信任的對(duì)立面，常被稱為政治犬儒主義（political cynicism），是指民眾對(duì)政府抱持負(fù)面情感的傾向以及認(rèn)為政府的運(yùn)作以及政策產(chǎn)出不符個(gè)人預(yù)先期望。政治信任愈低者，可視為愈有犬儒主義傾向者。[2]較低的政治信任度是與民眾對(duì)于政治制度、機(jī)構(gòu)或人員的冷漠、不滿或憤恨等情緒相聯(lián)系的，這將會(huì)危及制度的合法性。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，群體抗議和謠言傳播等信任危機(jī)事件層出，政治信任狀況處于一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。若處理得當(dāng)、妥善應(yīng)對(duì)，則政治信任狀況將得以改善，政府的執(zhí)政合法性將進(jìn)一步加強(qiáng)；反之，將出現(xiàn)整體性政治信任狀況惡化的后果。[3]

政治信任度下降的重要原因是，民眾并不知道是否能夠信任政府，因?yàn)樾湃蔚那疤嵩谟凇抑に湃螌?duì)象的、與我利益相關(guān)的事務(wù)，從而有能力信任。然而，對(duì)于每一個(gè)民眾來(lái)說(shuō)，去詳細(xì)地了解政府是否值得信任基本是不可能的。人們?cè)谌粘Ｉ钪兄苯咏佑|到的政府信息是有限的。所以，媒介所傳達(dá)的信息，直接影響著民眾的政治信任。

二、媒介呈現(xiàn)內(nèi)容影響民眾的政治信任

傳播什么樣的媒介內(nèi)容，才有助于培養(yǎng)民眾的政治信任？國(guó)外研究者對(duì)該問(wèn)題多是通過(guò)實(shí)證的方法進(jìn)行研究，形成了兩種不同的觀點(diǎn)：媒介抑郁論和良性循環(huán)論。

“媒介抑郁論”是在考察電視媒體與政治關(guān)系的基礎(chǔ)上得出的，其觀點(diǎn)是，現(xiàn)代傳媒使民眾形成了負(fù)向的政治態(tài)度，如政治冷漠、政治疏離、政治犬儒主義、政治不信任、政治認(rèn)知混亂，甚至是政治恐懼等。但這些問(wèn)題并不僅僅由于民眾使用電視引起的，民眾接觸各類(lèi)媒體，都有可能造成民眾負(fù)向的政治態(tài)度。Robinson和Sheehan指出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)收視率或發(fā)行量的追逐促使媒體將報(bào)道內(nèi)容集中在戲劇化的新聞上，尤其是關(guān)于犯罪、沖突、死亡、災(zāi)害、政治無(wú)能和腐敗、性與丑聞，以及其他轟動(dòng)性的事件上。[4]Michael Robinson 借用術(shù)語(yǔ)“媒介抑郁論”（Media Malaise）強(qiáng)調(diào)媒體負(fù)面的、反政府的報(bào)道特征強(qiáng)化了民眾的政治不滿和政治冷漠。[5]

雖然“媒介抑郁論”獲得了一些支持，但仍有研究者對(duì)此質(zhì)疑，認(rèn)為傳媒促進(jìn)了政治信任，提出“政治動(dòng)員理論”（Theories of Political Mobilization ），該理論認(rèn)為媒體對(duì)公眾有重要的積極的影響，即傳媒有利于維持和推進(jìn)民主參與。因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)電視新聞的普通受眾及政治新聞的習(xí)慣讀者群傾向于獲取政治新聞、并有興趣參與政治生活。Norris提出的“良性循環(huán)論”（Virtuous Circle）將“政治動(dòng)員理論”向前推動(dòng)了一大步。他指出，民眾對(duì)新聞的關(guān)注度并不會(huì)侵蝕其對(duì)政治系統(tǒng)的支持程度，反倒是這些持續(xù)關(guān)注新聞和選舉運(yùn)動(dòng)的人政治知識(shí)最淵博，最信任政府和政治制度，且是最積極參與政治事務(wù)的。[6]

不同的政治環(huán)境、不同國(guó)情之下的政治文化、媒體制度、民眾認(rèn)知是不同的。無(wú)論是“媒介抑郁論”還是“良性循環(huán)論”，都是在西方政治背景下進(jìn)行的研究。處于民主化進(jìn)程中、處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，更多的政治信任有助于維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。民眾觀看怎么樣的媒介報(bào)道才有助于培養(yǎng)其政治信任？在我國(guó)各類(lèi)媒介中，傳統(tǒng)媒體一直擔(dān)當(dāng)著塑造良好政府形象、培育政治信任的功能。然而，傳統(tǒng)媒體的呈現(xiàn)內(nèi)容卻在一定程度上影響著民眾的政治信任。

三、傳統(tǒng)媒體的部分報(bào)道內(nèi)容影響民眾政治信任

媒介內(nèi)容對(duì)于民眾政治信任具有重要的影響，正如Graber所說(shuō)：“大眾媒體所報(bào)道的政治新聞，提供政治形象的素材，具有重要影響力。絕大多數(shù)的民眾不是憑空捏造出他們的政治看法，而是結(jié)合由傳播媒體所提供的最新政治信息，和自己本身現(xiàn)有的政治知識(shí)與態(tài)度后，再融合塑造出一個(gè)合宜的整體觀。”[7]媒介不當(dāng)?shù)膱?bào)道理論或內(nèi)容，都會(huì)影響民眾的政治信任。

1. 過(guò)于模式化的報(bào)道影響民眾政治信任

為實(shí)現(xiàn)宣傳的目的，傳統(tǒng)媒體往往會(huì)確立新聞報(bào)道的指導(dǎo)思想和業(yè)務(wù)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生基本穩(wěn)定的表達(dá)新聞事件的語(yǔ)言形式，以期達(dá)到說(shuō)服民眾信任政府的目的。傳統(tǒng)媒體的傳播理念，在信息化、民主化程度較低、官民之間信息嚴(yán)重不對(duì)稱的環(huán)境下，往往會(huì)取得良好的效果。然而，在民眾的自主意識(shí)增強(qiáng)、網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展迅速的情況下，過(guò)于模式化的報(bào)道造成了新聞千篇一律、缺乏新意，容易引發(fā)民眾的不信任甚至反感。

盡管改革開(kāi)放后，我國(guó)的新聞報(bào)道方式出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，但涉及黨和政府的新聞，報(bào)道方式仍十分刻板、模式化，“在中國(guó)媒體上最讓公眾不滿的是，越是重要的新聞、越是重要的人物出現(xiàn)、越是重要的講話、越是重要的外事會(huì)見(jiàn)、越是重要的發(fā)獎(jiǎng)大會(huì)，中國(guó)的媒體越是模板化”。[8]如對(duì)黨政機(jī)關(guān)重要會(huì)議的報(bào)道，包括會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)、與會(huì)的人員、會(huì)議的意義，文字生硬，內(nèi)容空洞；對(duì)于災(zāi)難性事件的報(bào)道，往往除了報(bào)道時(shí)間、地點(diǎn)、事件之外，更多的是突出重要領(lǐng)導(dǎo)人前往救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)如何指導(dǎo)救災(zāi)。新華社曾就受眾對(duì)媒體接觸、信任與滿意度等問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果顯示，68%的被調(diào)查者認(rèn)為典型報(bào)道的主要問(wèn)題是“都是優(yōu)點(diǎn)，沒(méi)有缺點(diǎn)”；61%的被調(diào)查者認(rèn)為新聞報(bào)道存在著“模式化、概念化”；50%的被調(diào)查者認(rèn)為報(bào)道中“空話、套話多”。[9]

傳統(tǒng)媒體報(bào)道政府的政治方針、官員的政治活動(dòng)本身并無(wú)不妥，然而，過(guò)于模式化的報(bào)道往往會(huì)將假話、空話、套話充斥報(bào)道之中，不但達(dá)不到既定的宣傳效果，反使民眾為媒體反映的政治圖景貼上虛偽的標(biāo)簽。如果民眾在媒體中不能看到和自己生活息息相關(guān)的信息，不能引發(fā)“共振”，如果看到的新聞模式都是千篇一律的，久而久之，就會(huì)引發(fā)政治冷漠。政府和官員的一些活動(dòng)，如公務(wù)員上街義務(wù)擦皮鞋、公安廳副廳長(zhǎng)在微博上邀農(nóng)民工吃飯、縣委書(shū)記吃盒飯等新聞，很容易被民眾視為作秀，從而使政府和官員的形象受損。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由于民眾反感這種模式化的報(bào)道，進(jìn)而將傳統(tǒng)媒體視為“傳聲筒”甚至政治的傀儡，從而不僅不信任媒體，也不信任媒體上所呈現(xiàn)出的政治機(jī)構(gòu)及其人員的表現(xiàn)。

2. 媒體對(duì)負(fù)面信息的隱瞞影響民眾政治信任

媒介的功能定位是多元的，其中之一是將媒介視為一個(gè)公開(kāi)討論與辯論的論壇，從而使事實(shí)得到比較全面的呈現(xiàn)。但在媒介傳播信息過(guò)程中，把關(guān)人的把關(guān)功能一直存在。在傳播信息時(shí)，把關(guān)人對(duì)信息進(jìn)行分類(lèi)和篩選，分為“利己性”“非利己”信息，其中“利己性”的信息被視為正面報(bào)道得以傳播，而“非利己”的信息被視為負(fù)面信息而進(jìn)行隱瞞。因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持正面報(bào)道為主的原則，認(rèn)為負(fù)面新聞?dòng)袚p政府的形象，甚至?xí)斐缮鐣?huì)的動(dòng)蕩不安。

有研究者對(duì)2007年《人民日?qǐng)?bào)》負(fù)面報(bào)道刊載現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)報(bào)紙中的平均負(fù)面報(bào)道量約占總報(bào)道量的4.2%。[10]如果民眾在現(xiàn)實(shí)生活中遇到了諸多問(wèn)題，而媒體的報(bào)道中充滿著正面信息，民眾感受到的現(xiàn)實(shí)世界和媒體營(yíng)造出的媒體世界脫節(jié)過(guò)大時(shí)，政府和民眾在不同的道路上發(fā)力，不信任感自然會(huì)產(chǎn)生。另外，對(duì)于重大的突發(fā)事件、危機(jī)事件，媒體經(jīng)常將其視為負(fù)面信息，對(duì)其進(jìn)行淡化、回避等處理，這種“不作為”或“晚作為”行為留下了信息真空，使得謠言風(fēng)傳，加劇民眾的恐慌。當(dāng)民眾期盼官方信息或權(quán)威解釋時(shí)，媒體“顧左右而言他”，民眾會(huì)對(duì)媒體及政府失望，久而久之，造成政治不信任。

當(dāng)民眾不再相信傳統(tǒng)媒體呈現(xiàn)的正面信息時(shí)，他們會(huì)尋求其他信任的對(duì)象，或是網(wǎng)絡(luò)論壇中的網(wǎng)友言論，或是道聽(tīng)途說(shuō)的謠言，進(jìn)而開(kāi)始質(zhì)疑政府，不相信媒體所呈現(xiàn)的政治圖景。在一些重大的事件中，尤其涉及負(fù)面信息，民眾寧愿圍觀網(wǎng)絡(luò)媒體中出現(xiàn)的流言，也不愿意相信專(zhuān)家和媒體的說(shuō)辭，便是明證。

3. 媒體不能有效地進(jìn)行輿論監(jiān)督影響民眾政治信任

輿論監(jiān)督作為一個(gè)有確定內(nèi)涵并固定使用的概念，由黨的十三大政治報(bào)告首次提出。[11]黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。其中媒體監(jiān)督就是監(jiān)督權(quán)力的重要形式。媒體監(jiān)督的對(duì)象是一切社會(huì)權(quán)力，其重點(diǎn)是權(quán)力組織和決策人物，對(duì)于前者的監(jiān)督，包括對(duì)決策過(guò)程的監(jiān)督和對(duì)決策效果的監(jiān)督；對(duì)后者的監(jiān)督，包括對(duì)決策人物產(chǎn)生的監(jiān)督和對(duì)決策人物行為的監(jiān)督。[12]輿論監(jiān)督是社會(huì)民主的重要環(huán)節(jié)。現(xiàn)在，我國(guó)媒體的監(jiān)督力度有所增強(qiáng)，但仍有所保留、有所取舍。與網(wǎng)絡(luò)媒體相比，傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督功能還是弱化，在重大輿論事件中，傳統(tǒng)媒體有時(shí)立場(chǎng)搖擺不定，對(duì)社會(huì)公權(quán)力監(jiān)督少、監(jiān)督延后。在處理一些棘手的輿論事件時(shí)，傳統(tǒng)媒體通過(guò)設(shè)置議程，有時(shí)將民眾的注意力從一些負(fù)面事件上轉(zhuǎn)移。如從2013年3·15打假后，媒體將報(bào)道的重點(diǎn)聚焦于“蘋(píng)果”產(chǎn)品，而對(duì)我國(guó)民眾關(guān)注的“毒奶粉”“毒大米”“地溝油”等問(wèn)題淡化處理。可以說(shuō)，在一些人的思維定勢(shì)中，抨擊“蘋(píng)果”政治方向正確；而關(guān)注奶粉、地溝油、電信收費(fèi)、油品質(zhì)量、黃浦江漂浮死豬等問(wèn)題，則可能觸犯“利益固化的樊籬”。[13]傳統(tǒng)媒體在輿論監(jiān)督問(wèn)題上如果采取“擠牙膏”的方式，最終將會(huì)損害媒體及政府的利益。

若民眾的政治不信任將由小范圍的具體的不信任轉(zhuǎn)化為大面積的抽象的制度性的不信任，政治信任危機(jī)將無(wú)法化解。

結(jié)語(yǔ)

民眾對(duì)于政治的認(rèn)知依賴于媒體，政府的重大決策需要通過(guò)媒體傳達(dá)給民眾，黨和政府需要通過(guò)媒體加強(qiáng)與民眾的聯(lián)系，增強(qiáng)民眾的政治信任感，從而提升民眾的政治信任。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tianjian Shi， Culture Values and Political Trust: A Comparison of the People’s Republic of China and Taiwan， Comparative Politics，2011(4)：401

[2] Miller， Arthur H.， Political Issues and Trust in Government:1964-1970， American Political Science Review， 1974(3):68.

[3] 劉昀獻(xiàn).當(dāng)代中國(guó)的政治信任及其培育[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4):59

[4] Michael J. Robinson ， Margaret Sheehan， Over the Wire and on TV ，New York: Russell Sage Foundation， 1983: 97，211-212

[5] Michael J. Robinson， Public Affairs Television and the Growth of Political Malaise: The Case of The Selling of the Pentagon， American Political Science Review， 1976 (70)， 409-432.

[6] Norris， Pippa， A Virtuous Circle. Cambridge， UK: Cambridge University Press， 2000.

[7] 張硯筑. 臺(tái)灣選民媒介使用與政治知識(shí)之關(guān)聯(lián)性——1995—2004年的長(zhǎng)期趨勢(shì)分析[D]. 國(guó)立政治大學(xué)新聞研究所，2006：16.

[8] 李希光. 畸變的媒體[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：31，70

[9] 主流媒體如何增強(qiáng)輿論引導(dǎo)有效性和影響力之三：重視對(duì)幾類(lèi)重要報(bào)道領(lǐng)域的改革和創(chuàng)新[J]. 中國(guó)記者，2004（01）：14-16.

[10] 龔雅婧，王衛(wèi)明. 對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》負(fù)面報(bào)道刊載現(xiàn)狀的分析[J]. 科技廣場(chǎng)，2008（04）：29-31.

[11] 丁柏銓. 論輿論監(jiān)督與人民民主關(guān)系[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2008（12）：79.

[12] 甘惜分.新國(guó)學(xué)大辭典[M]．河南：河南人民出版社，1993.

[13] 祝華新.“蘋(píng)果”與奶粉：媒體的責(zé)任[N].中國(guó)青年報(bào).2013-04-02（03）.