高職院校評(píng)估現(xiàn)狀研究

摘要：對(duì)當(dāng)前高職院校正在進(jìn)行的人才培養(yǎng)工作評(píng)估的基本特征、存在問題進(jìn)行了分析，提出了改進(jìn)的建議，以期對(duì)下一輪高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案的制定起一定參考作用。

關(guān)鍵詞：高職院校；評(píng)估；研究

當(dāng)前高職院校進(jìn)行的評(píng)估全稱為《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估》（以下簡稱“高職第二輪評(píng)估”），始于2008年4月，以教高[2008]5號(hào)文件[1]的發(fā)布為標(biāo)志，至2013年已進(jìn)行了5年。按照高職院校五年一輪評(píng)估的目標(biāo)，新一輪高職院校評(píng)估方案亟待研究制定。因而，對(duì)高職院校當(dāng)前正在進(jìn)行的評(píng)估進(jìn)行分析，把握其基本特征、發(fā)現(xiàn)其問題并提出改進(jìn)建議就顯得非常必要。

一、高職第二輪評(píng)估的基本特征

1.重在推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)

教高[2006]16號(hào)文件[2]被高職教育界譽(yù)為里程碑式的文件，它系統(tǒng)地闡述了高職院校如何全面提升質(zhì)量，也標(biāo)志著我國整個(gè)高職教育轉(zhuǎn)入內(nèi)涵建設(shè)階段。高職第二輪評(píng)估指導(dǎo)思想的核心就是貫徹落實(shí)教高[2006]16號(hào)文件精神，引導(dǎo)高職院校將工作重心轉(zhuǎn)移到內(nèi)涵建設(shè)上來。高職第二輪評(píng)估的評(píng)估指標(biāo)按照“果—因—效”的邏輯進(jìn)行設(shè)計(jì)，立足點(diǎn)不在評(píng)估對(duì)象上面或者外面，而是在其里面，使評(píng)估雙方的注意力都集中到了對(duì)內(nèi)涵的發(fā)掘和機(jī)制的探索上，引導(dǎo)辦學(xué)方向，推進(jìn)教學(xué)改革，建立健全教學(xué)質(zhì)量保障體系。高職第二輪的評(píng)估結(jié)論設(shè)為通過、暫緩?fù)ㄟ^和不通過，使各高職院校將評(píng)估重點(diǎn)不再關(guān)注“優(yōu)秀”而轉(zhuǎn)移到問題挖掘和內(nèi)涵建設(shè)上來。

2.評(píng)估主體實(shí)現(xiàn)了多元化

從高職第二輪評(píng)估專家組成類型看，可分為高職教育專家、行業(yè)企業(yè)專家。從高職第二輪評(píng)估專家身份看，可分為高職院校人員、評(píng)估機(jī)構(gòu)人員、行業(yè)企業(yè)人員。從高職第二輪評(píng)估專家分布區(qū)域看，由省內(nèi)專家和省外專家組成。從高職第二輪評(píng)估專家人員性質(zhì)看，由教育專家、院校領(lǐng)導(dǎo)、一線教師和一線技術(shù)人員組成。由此可見，高職第二輪評(píng)估的主體實(shí)現(xiàn)了多元化。

3.評(píng)估方法多樣且針對(duì)性強(qiáng)

第二輪評(píng)估方案設(shè)置了學(xué)校自評(píng)、平臺(tái)數(shù)據(jù)審核、現(xiàn)場考察和整改回訪四個(gè)環(huán)節(jié)，使評(píng)估形成了一個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)，保障了被評(píng)院校通過評(píng)估發(fā)現(xiàn)問題并切實(shí)加以改進(jìn)。現(xiàn)場考察環(huán)節(jié)設(shè)置了查閱資料、考察實(shí)踐教學(xué)條件、專業(yè)剖析、說課、深度訪談、小型座談會(huì)六種方法，使考察更具針對(duì)性。特別是深度訪談，專家通過和學(xué)校不同層面人員的深入交流，更易發(fā)現(xiàn)問題的根源并提出有效的解決辦法。在現(xiàn)場考察中，專家采用靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合、全面了解與重點(diǎn)考察相結(jié)合、評(píng)價(jià)與引導(dǎo)相結(jié)合的方法，與被評(píng)院校共同發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，共同探討問題的解決辦法。因而，高職第二輪評(píng)估的方法更加多樣、更具針對(duì)性。

二、高職第二輪評(píng)估存在的問題和不足

1.分類評(píng)估還沒有較好實(shí)現(xiàn)

按照高職教育發(fā)展規(guī)律，高職院校在不同發(fā)展階段的需求存在較大差異，而我國高職院校數(shù)量巨大，既有新辦高職院校，也有辦學(xué)歷史和特色非常鮮明的高職院校。目前的評(píng)估，各院校均采用統(tǒng)一方案，盡管可根據(jù)不同院校選擇不同的評(píng)估重點(diǎn)，但在執(zhí)行過程中還很難將分類評(píng)估落實(shí)到位。

2.評(píng)估體系及“管辦評(píng)分離”評(píng)估機(jī)制還未形成

從高職第二輪評(píng)估實(shí)踐看：既缺少對(duì)高職院校評(píng)估前的指導(dǎo)，也缺少對(duì)高職院校評(píng)估后的跟蹤指導(dǎo)；既缺少對(duì)高職院校的激勵(lì)措施，也缺少對(duì)各省的激勵(lì)措施；既缺少年度過程監(jiān)督，也缺少過程監(jiān)督和最后評(píng)估的有機(jī)銜接；既沒有一支專業(yè)化的專家指導(dǎo)隊(duì)伍，也缺少采用信息化技術(shù)進(jìn)行指導(dǎo)交流的評(píng)估網(wǎng)站。從高職第二輪評(píng)估的組織主體看，目前評(píng)估仍以教育主管部門為主，還沒實(shí)現(xiàn)真正意義上的“管辦評(píng)分離”。

3.評(píng)估內(nèi)容體現(xiàn)社會(huì)關(guān)注不夠

社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)工作的評(píng)價(jià)是以畢業(yè)生群體能否很好地適應(yīng)國家、社會(huì)、市場的需求作為主要依據(jù)。目前高職第二輪評(píng)估指標(biāo)包括領(lǐng)導(dǎo)作用、師資隊(duì)伍、課程建設(shè)、實(shí)踐教學(xué)、特色專業(yè)建設(shè)、教學(xué)管理、社會(huì)評(píng)價(jià)7個(gè)關(guān)鍵要素，多是從學(xué)校或教育者的角度來對(duì)人才培養(yǎng)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，還沒很好地體現(xiàn)社會(huì)關(guān)注內(nèi)容。另外，對(duì)學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的“學(xué)習(xí)產(chǎn)出”、高職院校舉辦方支持力度、學(xué)校運(yùn)行績效等也沒有體現(xiàn)。

4.數(shù)據(jù)平臺(tái)智能化程度偏低

高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)（簡稱數(shù)據(jù)采集平臺(tái)）是第二輪高職評(píng)估的主要載體和依據(jù)。但從其現(xiàn)有功能看，目前還缺少縱向和橫向數(shù)據(jù)匯總功能，專家和院校還無法對(duì)一所院校近幾年的數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向?qū)Ρ龋矡o法對(duì)一所院校和其他同類院校的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向?qū)Ρ取?/p>

5.評(píng)估過程存在一些不足

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們認(rèn)為現(xiàn)場考察時(shí)間較短、現(xiàn)場考察不深入、難于發(fā)現(xiàn)問題；查閱資料較難做出準(zhǔn)確科學(xué)判斷；評(píng)估整改回訪不及時(shí)、不到位、存在走過場現(xiàn)象、整改回訪的實(shí)效性差。其中28.2%的被評(píng)院校人員認(rèn)為現(xiàn)場考察最需要改進(jìn)，35.19%的評(píng)估專家認(rèn)為整改回訪最需要改進(jìn)，28.11%的評(píng)估專家認(rèn)為查閱資料最需要改進(jìn)，51.52%的評(píng)估機(jī)構(gòu)人員認(rèn)為整改回訪最需要改進(jìn)。

6.評(píng)估專家水平參差不齊

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被評(píng)院校認(rèn)為有些評(píng)估專家特別是一些院校領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)水平不夠，部分行業(yè)專家對(duì)高職教育規(guī)律把握欠缺。另外，調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，37.98%的評(píng)估專家參加了3次以上培訓(xùn)，34.12%的評(píng)估專家參加了2次培訓(xùn)，20.82%的評(píng)估專家參加了1次培訓(xùn)，7.08%的評(píng)估專家沒有參加過培訓(xùn)。

7.對(duì)評(píng)估的重視程度有所下降

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于評(píng)估結(jié)論不分等級(jí)，最后評(píng)估結(jié)論基本都是“通過”，有些院校對(duì)評(píng)估的重視程度有所下降，激情有所減退，不再像高職第一輪評(píng)估那樣投入較多的時(shí)間、人力和物力，存在應(yīng)付、做表面文章等現(xiàn)象。

8.質(zhì)量保障體系建設(shè)進(jìn)展不快

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分院校還沒以評(píng)估為契機(jī)建成自己特色的質(zhì)量保障體系。人們還沒將質(zhì)量保障體系作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程來抓，還沒從質(zhì)量觀、質(zhì)量要素、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量目標(biāo)行動(dòng)體系、質(zhì)量控制與激勵(lì)機(jī)制等諸多方面進(jìn)行系統(tǒng)思考。

三、對(duì)高職院校新一輪評(píng)估改進(jìn)的建議

1.建立“管辦評(píng)分離”的管理體系

高職院校評(píng)估是一項(xiàng)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及評(píng)估方案的制定發(fā)布、評(píng)估方案的解讀宣傳、專家隊(duì)伍的組織培訓(xùn)、學(xué)校自評(píng)、評(píng)估工作的組織實(shí)施、評(píng)估結(jié)論的發(fā)布、評(píng)估發(fā)現(xiàn)問題的督導(dǎo)改進(jìn)跟蹤、評(píng)估結(jié)論的有效利用、對(duì)各省市自治區(qū)評(píng)估進(jìn)展的監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)。國家（教育部）層面應(yīng)對(duì)整個(gè)評(píng)估工作做好統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，加強(qiáng)對(duì)整個(gè)評(píng)估工作的指導(dǎo)和對(duì)各省評(píng)估工作進(jìn)程的監(jiān)督，科學(xué)確定第三方評(píng)估組織主體，逐步推進(jìn)“管辦評(píng)分離”，可探索對(duì)各地高職教育進(jìn)行評(píng)估。省級(jí)教育主管部門應(yīng)從本地實(shí)際出發(fā)，制定切實(shí)可行的評(píng)估實(shí)施方案，統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)評(píng)估工作，可探索對(duì)轄區(qū)內(nèi)各地市高職教育進(jìn)行評(píng)估。學(xué)校應(yīng)將評(píng)估作為學(xué)校全面加強(qiáng)建設(shè)的機(jī)遇，根據(jù)評(píng)估要求建立自己特色的自主保障機(jī)制。第三方應(yīng)制定切實(shí)可行的評(píng)估方案并有效組織實(shí)施。為做好評(píng)估指導(dǎo)、咨詢和服務(wù)工作，更好地發(fā)揮社會(huì)組織在職業(yè)教育公共治理中的作用，應(yīng)建立相應(yīng)的評(píng)估專家組織。

2.加快推進(jìn)實(shí)施分類評(píng)估

對(duì)于不同發(fā)展階段的高職院校應(yīng)實(shí)行分類評(píng)估。對(duì)于新辦高職院校實(shí)行合格評(píng)估，重在推進(jìn)其端正辦學(xué)指導(dǎo)思想，改善辦學(xué)條件，規(guī)范教學(xué)管理，深化教育教學(xué)改革，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，保證基本人才培養(yǎng)質(zhì)量。對(duì)于通過合格評(píng)估的院校實(shí)行質(zhì)量保障評(píng)估，重在引導(dǎo)其建立和完善基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和各具特色的內(nèi)部質(zhì)量保障體系，不斷提高辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，最終形成政府主導(dǎo)、學(xué)校主體、學(xué)生和社會(huì)參與的具有中國特色、與世界接軌的我國高職院校質(zhì)量保障體系。對(duì)于通過保障評(píng)估的院校實(shí)行發(fā)展評(píng)估，重在促進(jìn)其建立現(xiàn)代學(xué)校制度，形成自我約束、自我完善、自我發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。

3.加快升級(jí)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)

數(shù)據(jù)采集平臺(tái)是高職院校人才培養(yǎng)過程的真實(shí)反映，應(yīng)為學(xué)校進(jìn)行內(nèi)部自評(píng)檢查、量化管理，守住規(guī)范和底線，實(shí)現(xiàn)透明化、精細(xì)化管理提供技術(shù)保障；應(yīng)為省市教育行政主管部門進(jìn)行區(qū)域范圍內(nèi)各校間的橫向指標(biāo)比較、觀測、檢查和預(yù)警提供決策依據(jù)；應(yīng)為評(píng)估專家客觀評(píng)價(jià)學(xué)校人才培養(yǎng)工作水平提供數(shù)據(jù)分析支持。因而，需要建成一個(gè)源頭實(shí)時(shí)采集、數(shù)據(jù)共享、分級(jí)使用的監(jiān)測管理平臺(tái)。一是統(tǒng)籌各項(xiàng)需求，建立院校級(jí)、省級(jí)和國家級(jí)三級(jí)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)數(shù)據(jù)共享體系。二是加強(qiáng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，重點(diǎn)是以國家及教育部各項(xiàng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，規(guī)范數(shù)據(jù)平臺(tái)各項(xiàng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。三是加強(qiáng)數(shù)據(jù)平臺(tái)智能化開發(fā)，重點(diǎn)是解決數(shù)據(jù)的源頭采集和采集源數(shù)據(jù)的問題。

4.將年度監(jiān)測和五年一輪的評(píng)估進(jìn)行有效銜接

目前，各院校每年均按時(shí)發(fā)布數(shù)據(jù)采集平臺(tái)和人才培養(yǎng)質(zhì)量報(bào)告，且得到了社會(huì)認(rèn)可并已形成長效機(jī)制。因而，一是將高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)和人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告的發(fā)布情況作為五年一輪評(píng)估的觀測點(diǎn)之一；二是建立對(duì)各院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)和人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告的年度評(píng)估機(jī)制，作為過程性評(píng)估；三是將高職院校近五年的人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)和人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告過程性評(píng)估結(jié)果作為人才培養(yǎng)工作評(píng)估的主要依據(jù)之一；四是將人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)、學(xué)校制度化的內(nèi)部評(píng)估（學(xué)校自己對(duì)學(xué)校層面和專業(yè)層面的制度化評(píng)估）結(jié)論、外部評(píng)估（政府、行業(yè)等）結(jié)論作為人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告的重要依據(jù)。

5.評(píng)估指標(biāo)更多體現(xiàn)社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)關(guān)注的內(nèi)容

改變目前以教育者關(guān)注內(nèi)容為重點(diǎn)的評(píng)估指標(biāo)體系，建立以社會(huì)關(guān)注為重點(diǎn)的評(píng)估指標(biāo)體系。一是樹立重在從社會(huì)和成才主體自身角度對(duì)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的理念；二是由重視高職教育主辦方和管理方的評(píng)價(jià)逐步轉(zhuǎn)變到注重對(duì)畢業(yè)生能否適應(yīng)國家、社會(huì)、市場的需求，以及學(xué)生自身發(fā)展需求的質(zhì)量評(píng)價(jià)上來；三是以行業(yè)牽頭的專業(yè)評(píng)估為試點(diǎn)，作為引入社會(huì)第三方評(píng)價(jià)的先行探索，取得經(jīng)驗(yàn)后，逐步擴(kuò)大第三方評(píng)價(jià)的類型和范圍，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)第三方評(píng)價(jià)。

6.體現(xiàn)國家政策導(dǎo)向和科學(xué)管理規(guī)律

通過對(duì)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）[3]、《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》[4]及教育部發(fā)布的高職教育相關(guān)文件的梳理，相關(guān)要求主要表現(xiàn)為以下五個(gè)方面：一是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)；二是建設(shè)中國特色、世界水準(zhǔn)的現(xiàn)代高等職業(yè)教育；三是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)；四是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)；五是績效評(píng)價(jià)。因而，新一輪評(píng)估方案應(yīng)在對(duì)以上五個(gè)方面有所體現(xiàn)。

從科學(xué)管理的規(guī)范化、精細(xì)化、個(gè)性化三個(gè)逐級(jí)提升階段看，我國高職教育通過十幾年的發(fā)展，特別是經(jīng)過兩輪評(píng)估后，各高職院校基本實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化管理，今后應(yīng)及時(shí)引導(dǎo)各高職院校轉(zhuǎn)入精細(xì)化管理階段、加快建設(shè)精細(xì)高效的運(yùn)行機(jī)制，保障高職教育質(zhì)量的全面提升和持續(xù)提升。下一輪評(píng)估應(yīng)對(duì)高職院校建設(shè)精細(xì)高效質(zhì)量保障運(yùn)行機(jī)制的情況有所側(cè)重。

7.加強(qiáng)評(píng)估專家隊(duì)伍和數(shù)據(jù)分析員隊(duì)伍建設(shè)

基于評(píng)估內(nèi)涵的不斷深化和專業(yè)性增強(qiáng)，應(yīng)建立評(píng)估專家的定期培訓(xùn)和考核制度，推進(jìn)持證上崗和退出機(jī)制，逐步形成一支專業(yè)水平領(lǐng)先的評(píng)估專家隊(duì)伍。基于知識(shí)管理和大數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，應(yīng)基于數(shù)據(jù)平臺(tái)在院校設(shè)立數(shù)據(jù)分析員（師）崗位，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、組織培訓(xùn)、實(shí)施憑證上崗、定期考核，加快建設(shè)一支覆蓋所有院校的數(shù)據(jù)分析專業(yè)隊(duì)伍。

8.加強(qiáng)評(píng)估研究

我國高職教育是世界上規(guī)模最大、發(fā)展最快的職業(yè)教育，具有復(fù)雜性、多樣性、差異性等諸多特點(diǎn)。要想對(duì)高職院校進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，必須逐漸形成符合我國特色的職業(yè)教育評(píng)估理論。因而加強(qiáng)對(duì)職業(yè)教育評(píng)估的政策、法規(guī)和理論研究就非常必要。應(yīng)在國家層面設(shè)立專項(xiàng)課題予以研究，同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)各地、各院校積極組織課題研究，并開展省市、院校之間的評(píng)估交流活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部.關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方

案》的通知[Z].教高[2008]5號(hào).

[2] 教育部.關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意

見[Z].教高[2006]16號(hào).

[3] 國務(wù)院.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-

2020年）[Z].中發(fā)[2010]12號(hào).

[4] 教育部.國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃[Z].教

發(fā)[2012]9號(hào).