狗肉倒逼無為而治

2014年夏至之前，隨著白天越來越長，黑夜越來越短，關于“玉林荔枝狗肉節”的爭論在網絡上也愈演愈烈。“正方”、“反方”均態度鮮明，唇槍舌劍，相持不下。然而，遺憾的是，在此過程中，無論是支持的一方，還是反對的一方，都出現了一些很不文明的言行。導致這場本來是關于文明的爭論反倒走向了另一個極端，最后給人的感覺卻是不文明了。

當今世界，有一個叫做消費主義的幽靈常常在捉弄我們。雖然幾乎所有的經濟學理論都是建立在“需要”的基礎上，但消費主義卻使我們的消費常常偏離甚至背離“需要”的常軌。如果靜心觀察，可以發現，當今世界有一種被稱為“時尚”的東西在引導著大眾的“需要”和“消費”，而“時尚”常常又是商家故意“制造”出來的。在這方面的中國特色，就是在制造“時尚”的商家背后，還有一只時隱時現的手——地方政府。

平心而論，在南方各省，鄉間確有夏至吃狗肉的習慣。如果只是民間習俗，于夏至日吃了自己家養的“草狗”，斷不至于引發如此風波。壞就壞在商家要將此種民俗大大炒作一番，讓它吸引眼球地“時尚”起來，于是就生生地為此造出一個“節”。這樣的“時尚”又因為似乎對“經濟發展”有利，于是地方政府也在臺前幕后扮演了“積極推手”的角色。雖然現在當地政府極力推脫，但“再不辦狗肉節”的承諾中的“再”字，恰恰露出了馬腳。

在漢語中，“節”字可釋義為“紀念日或慶祝宴樂的日子”?！袄笾啡夤潯睉撜劜簧吓c“紀念”相關，所以就只能與“慶祝宴樂的日子”相關聯了。動靜一大，各種不同的觀點被引了出來。我們生活的空間本來就十分有限，各種不同乃至相反的觀點不斷膨脹，就必然會相互摩擦和碰撞，甚至于廝打作一團。

這樣的風波政府該如何處置？此時，政府作任何表態，其效果一定又是一場炒作，而這個炒作一定又合了想制造“時尚”的商家意愿。但玉林真的需要這樣的“時尚”乃至“名氣”嗎？所以，政府的作為其實很簡單——偃旗息鼓。不光是政府不再炒作，還要遏制當地的商家“造節”——超出正常范圍的贏利沖動。若是一個負責任的地方政府，最好還是讓玉林百姓從今往后安安靜靜地度過這一年一度的“白天最長、夜晚最短”的傳統節氣。

當代社會是一個文化多元并且崇尚個性的社會，對一件事物的認識不一致是正常，反之倒是反常了。一般的輿論，通常把“動物保護主義”界定為“現代”，反之則界定為“傳統”，這樣的定義還是比較妥當的。但是，不能簡單地將“現代”等同于進步乃至正確，也不能簡單地將“傳統”等同于落后乃至錯誤，糾結于此，實際上是不會有結果的。

因此，動物保護主義者不妨以推動立法為目標，從法制入手，凝聚共識，從長計議?？梢越梃b佛家的修為：佛陀反對殺生，但是千百年來，卻從未見以激烈的言語和行動來阻止人們食肉。若是也派出僧兵，舞刀弄槍地制止吃肉，說不定反倒弄出人命來，這豈不是一個悖論。若真覺得真理在手，其實完全可以心平氣和地給買者講道理——沒有買賣，就沒有殺戮。雖然不能一時半會兒奏效，但眼光宜放長遠。