西方亟須第四次國(guó)家革命

西方主要政經(jīng)雜志、英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊總編約翰·米克爾思韋特和執(zhí)行主編阿德里安·伍爾德里奇于今年5月共同撰寫(xiě)了一部名為《第四次革命》的著作，在西方國(guó)家引發(fā)廣泛討論。

該書(shū)認(rèn)為，西方國(guó)家的“民主制度優(yōu)勢(shì)”正在失去光彩，相比之下，在國(guó)家治理方面更具創(chuàng)新力的中國(guó)和新加坡等東方國(guó)家，將會(huì)越來(lái)越具有吸引力。西方國(guó)家如果再不對(duì)國(guó)家治理體系進(jìn)行徹底的改革和瘦身，進(jìn)行“第四次國(guó)家革命”，西方民主制度就會(huì)陷入危機(jī)，從而在新一輪全球競(jìng)爭(zhēng)中敗北。

“21世紀(jì)是西方模式腐爛的世紀(jì)”

《第四次革命》的兩位作者政治立場(chǎng)相異，米克爾思韋特是自由主義者，但不是自由論者；伍爾德里奇是中間偏右人士，但不屬于新保守主義者。兩位不同政治立場(chǎng)的作者，在回顧歐洲和北美的政治發(fā)展歷史基礎(chǔ)上，都認(rèn)為“到目前為止，21世紀(jì)是西方模式腐爛的世紀(jì)”，西方自由主義民主制度正面臨空前危機(jī)。

《第四次革命》援引英國(guó)著名新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾1919年的言論稱(chēng)：“國(guó)家是最寶貴的人類(lèi)財(cái)產(chǎn)，為了使國(guó)家能夠以最出色的方式運(yùn)轉(zhuǎn)，再悉心的關(guān)照也不為過(guò)。”馬歇爾相信，解決資本主義的中心矛盾——即富庶環(huán)境下依然存在貧窮——的最好辦法是提升國(guó)家治理的質(zhì)量，而改善國(guó)家治理質(zhì)量的最好辦法是創(chuàng)造最出色的思想。

米克爾思韋特和伍爾德里奇認(rèn)為，過(guò)去500年來(lái)，國(guó)家功能與國(guó)家角色發(fā)生的一系列革命，幫助歐洲和美國(guó)成長(zhǎng)為世界進(jìn)步的主要推動(dòng)者。這一系列革命可以稱(chēng)為“三次半革命”：

第一次革命是民族國(guó)家在16?17世紀(jì)出現(xiàn)，它給歐洲帶來(lái)了內(nèi)部秩序和外部競(jìng)爭(zhēng)，代表的革命者是英國(guó)政治哲學(xué)家托馬斯·霍布斯；

第二次革命是18世紀(jì)末和19世紀(jì)的自由主義革命，它以精英階層領(lǐng)導(dǎo)比過(guò)去規(guī)模小得多的政府取代了“政治分贓制”，代表革命者是英國(guó)古典自由主義思想家約翰·斯圖爾特·米爾；

第三次革命是20世紀(jì)初的費(fèi)邊主義革命，它造就了現(xiàn)代福利國(guó)家，以提倡自上而下社會(huì)改革思想的英國(guó)學(xué)者比阿特麗斯·韋布為代表；

英國(guó)首相撒切爾和美國(guó)總統(tǒng)里根領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)型政府的回歸，代表了一場(chǎng)規(guī)模小一些、卻同樣重要的變遷——這有點(diǎn)像半次革命。

這些革命每一次都曾試圖回答這樣一個(gè)基本問(wèn)題：國(guó)家的用途是什么？從“半次革命”到現(xiàn)在，盡管人們大談新自由主義的崛起以及“撕破安全網(wǎng)”，但當(dāng)前歐洲和美國(guó)政府仍然比“大政府”概念的始作俑者、英國(guó)社會(huì)學(xué)家比阿特麗斯·韋布所能想象的更大。在美國(guó)，從富蘭克林·羅斯福到喬治·W·布什的每一任總統(tǒng)都在一定程度上促進(jìn)了國(guó)家的膨脹。

《第四次革命》一書(shū)指出，大政府加代議制，扭曲了發(fā)達(dá)世界的國(guó)家運(yùn)行，導(dǎo)致“權(quán)利危機(jī)”的出現(xiàn)。一方面，為贏得選民支持，民主政府越來(lái)越多地許下承諾，盡可能回應(yīng)選民增加權(quán)利、減少稅收的呼吁；另一方面，在發(fā)達(dá)世界占主導(dǎo)的福利國(guó)家制度開(kāi)支失控，財(cái)政已不堪重負(fù)。這造成了“權(quán)利危機(jī)”：原本為公眾謀福利的公共權(quán)力政策，造成巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，財(cái)政面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，公共權(quán)利反而由此受到威脅。

比“權(quán)利危機(jī)”更嚴(yán)重的后果是“民主危機(jī)”。兩位作者指出，西方民眾現(xiàn)在對(duì)政府的態(tài)度是一種有害的混合：一方面是對(duì)政府的依賴(lài)，一方面是對(duì)政府的鄙視。對(duì)政府的依賴(lài)迫使政府承擔(dān)過(guò)多責(zé)任而不堪重負(fù)，而對(duì)政府的鄙視則使政府失去合法性，從而把每一次挫折都變成危機(jī)。民主的故障與民主的動(dòng)亂如影相隨。

中國(guó)創(chuàng)新治理模式潛力巨大

米克爾思韋特和伍爾德里奇指出，如今更理解馬歇爾關(guān)于政府之寶貴的思想的似乎是亞洲國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者，而不是他們的西方同僚。其中，中國(guó)和新加坡是圍繞政府前途的討論焦點(diǎn)。

他們認(rèn)為，中國(guó)已創(chuàng)造了直接挑戰(zhàn)西方的自由市場(chǎng)和民主信仰的新政府模式。中國(guó)通過(guò)出售成千上萬(wàn)小型國(guó)企，同時(shí)保留100多家大型企業(yè)的國(guó)有股份，首創(chuàng)了“國(guó)家資本主義”形式。

中國(guó)挑選公務(wù)員的方式也值得學(xué)習(xí)。米克爾思韋特和伍爾德里奇說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在通過(guò)從頂尖大學(xué)招募黨員和依據(jù)實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)（如消除貧困和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）的能力提拔黨的干部，從某種程度上恢復(fù)了古代的精英統(tǒng)治原則。

另一個(gè)在政府創(chuàng)新方面值得關(guān)注的國(guó)家是新加坡。新加坡實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)體制而非社會(huì)援助體制。與西方許多福利國(guó)家制度不同，新加坡的系統(tǒng)保持對(duì)辛勤工作和為社會(huì)作貢獻(xiàn)的激勵(lì)：政府管理中央福利備用基金，人們從該基金中提取的金額，90%與其繳納的金額相聯(lián)系。

新加坡政府有能力招募到最有前途的人在公眾部門(mén)工作，把知識(shí)精英吸收到公務(wù)員隊(duì)伍中，創(chuàng)造了可以說(shuō)是世界上最有效的行政機(jī)器。

他們直言，西方國(guó)家債務(wù)負(fù)擔(dān)越來(lái)越不可持續(xù)，再加上亞洲國(guó)家模式對(duì)西方自由民主模式的挑戰(zhàn)，西方民主危機(jī)日益臨近，已到了非改不可的地步。發(fā)達(dá)世界必須擁抱第四次國(guó)家革命，把規(guī)模更小、效率更高的政府作為革命的目標(biāo)。

可是，如果讓國(guó)家大肆減重的舉措對(duì)里根和撒切爾而言都難以接受，還有誰(shuí)能推行下去？

他們說(shuō)，圍繞讓政府規(guī)模更小、效率更高的目標(biāo)必須采取的措施（如調(diào)整稅制，削減公權(quán)，把國(guó)家功能轉(zhuǎn)包給私營(yíng)部門(mén)），看起來(lái)更像一大攤行政雜務(wù)，而不是一場(chǎng)光榮的革命。因此，第四次國(guó)家革命不僅召喚有思想的政治領(lǐng)導(dǎo)人，更需要的是高層行政官員能將改革貫徹執(zhí)行。

在他們看來(lái)，21世紀(jì)無(wú)疑將受到國(guó)家治理模式相互競(jìng)爭(zhēng)的影響。誰(shuí)贏得這場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代政府的第四次競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)就將有機(jī)會(huì)主宰全球經(jīng)濟(jì)。