顧雛軍的“心獄”

3月的北京，乍暖還寒。

與2012年9月提前出獄時相比，顧雛軍看上去沒有多少變化。

在獄中患糖尿病、高血壓導致的一些并發癥沒有根本好轉。有時斜眼視人，說話有點嘴歪。稀疏灰白的頭發比以前光亮了些許，而臉色依然陰郁。

新名片顯示，他目前是一家冠有“天才”名稱的企業咨詢公司名譽董事長。但他的主要心思并不在此，而是試圖“翻案”。

“剛出來的時候，以為三兩個月就能翻案?，F在法院把我最后一筆財產也分了，我只有出來打工賺錢。請律師翻案，看來還得有一個漫長的過程。”在一間嶄新的會議室里，接待一波又一波來訪者，他重復著幾乎相同的話。

最輝煌的時候，這位原格林柯爾系實際控制人旗下曾有包括科龍電器在內的5家上市公司、5.5萬員工，說過無數氣壯山河的豪言壯語。而從2005年被拘到2009年終審定罪，乃至出獄后，他一直向人們展示出一個冤屈者的姿態。

如今，顧雛軍自認為“翻案”有了“天時”。其自信心的來源是國家，為鼓勵民營經濟及推進法治中國的政策取向。

2014年1月17日，廣東省高級人民法院受理了顧雛軍的申訴，顧雛軍案進入再審立案審查階段。

離開監獄的560多天里，顧雛軍似乎無時不在尋找拉他走出“心獄”的那道光。

“怎樣把氣氛炒起來”

2012年9月6日，服刑了7年1個月零8天的顧雛軍，一邁出廣東肇慶四會監獄大門，就直奔飛往北京的航班。

“怎樣把氣氛炒起來？”不管是出獄前，還是回北京的路上，顧一直在想這個問題。他決定在北京高調開一場新聞發布會。

這位昔日的資本達人，顯示出左右輿論的技巧。他將新聞發布會的事由定性為回應一篇文章——《民營企業家顧雛軍牢獄之災》。顧出獄前幾天，這篇文章在網絡上熱傳。

消息發出后，當年卷入“顧雛軍事件”的其他科龍電器高管紛紛離京以避“鋒芒”。替他張羅者則預先把財產托付給家人，以防“不測”。

8天后，200多位媒體記者擠爆發布會現場。顧雛軍頭戴一頂寫著“草民完全無罪”的紙制高帽，立即成了社交媒體上的焦點。

在70多分鐘的陳述和問答中，顧雛軍將在場人的注意力由“關注獄中生活的奇聞異事”轉移到“舉報四位政府高級官員和一手策劃了科龍慘案的美的電器”上。他極少談及獄中生活，也有意回避其過往的企業整合和資本運作過程。

“抱歉，今天只談案子?！?/p>

他把話題焦點集中在為自己“翻案”，稱自己被四名政府官員用“偽造的罪證和莫須有的罪名”陷害，四名官員中包括已于2010年因受賄罪被判處死緩的公安部原部長助理鄭少東，以及中國證監會、廣東省及大連商品交易所相關人士。

顧雛軍公開指責同城的競爭對手——美的電器及相關官員試圖侵吞其股權，并批評經濟學家郎咸平曾收受“利益”。而當年顧氏多米諾骨牌倒掉的起因，普遍被認為是那場關于國資流失的郎顧之爭。

“新聞發布會開成了，我有了很大的信心?！鳖欕r軍其時以為，案子三兩個月就能翻過來。事后證明，顧雛軍過于樂觀了。

新聞發布會后，中國證監會公開相關文件，回應對當年立案程序的質疑。美的電器發表公開聲明，稱顧雛軍的有關言論“沒有任何事實依據”。

其他被舉報的相關人員則未予直接置評。顧稱“他們都不敢接招”。

回應或不回應，此后均無下文。

“今天你只要百度一下我的名字，就會發現我的血和淚的反腐舉報被迅速娛樂化了。這可悲的現實令人備感無奈。”顧雛軍說。

舉報未果

求助輿論未果，顧雛軍改變了策略：向中央有關部門及領導寄送舉報信。

2012年10月11日，第一封舉報信寄給了中國證監會紀委相關領導，除了羅列材料外，顧提出了兩個訴求：第一，要求證監會公布7年前科龍被立案調查的原始罪名；第二，要求證監會公布當年舉報他違規擔保2.76億美元的舉報信。

“此信為本案的起因，因此也是本案最關鍵的證據，同時也是解開本案真相的鑰匙。這是個合理而且合法的要求。證監會如能公布對科龍立案調查的原始罪名和所謂2.76億美元保函的原始證據，當年的科龍慘案將立即真相大白?！鳖欕r軍說。

此后的兩三個月內，顧雛軍又先后給中紀委、中央政法委、最高檢和最高法等單位寄送舉報信。

舉報未果，顧雛軍在最后一筆資產分配事項上則進一步受挫。

2013年5月22日，廣東省佛山市中級人民法院召開聽證會，決定處置廣東格林柯爾公司被凍結的現金及利息共計7.37億元。顧雛軍拒絕在執行書上簽字。

此案經歷的爭議遠不止于此。全國工商聯原黨組書記胡德平回憶，一二審時，顧雛軍提供的證人有上百人，但沒有一個辯方證人被允許出庭作證，全國工商聯要求出庭作證也被拒。后來顧雛軍絕食兩天，法院才允許公開庭審一天。

最后的資產處置仍按法定程序執行。這是顧雛軍最后的一筆大額財產，也是他計劃用來東山再起的本金。

“這是我出獄以來，人生遭遇的一個最大的低谷?！鳖欕r軍說。

“相信法律”

“找律師，走法律途徑，向最高法院申訴?！迸e報路線也無濟于事后，顧雛軍最終決定“相信法律”。

此時，有朋友向他推薦了京衡律師集團主任陳有西。

2013年5月，陳有西律師團隊開始著手顧案的申訴準備工作；7月，向最高法提出申訴。最高法經過近半年的審查，將申訴轉辦到廣東省高院；作為顧案的二審法院，廣東省高院于2014年1月17日決定正式受理顧的再審申請，啟動立案再審審查程序。

《財經國家周刊》記者了解到，再審程序的啟動，主要基于顧雛軍重新遞交了15份新證據及一些新的法律依據。

依據刑事訴訟法規定，當事人及其法定代理人申訴，如有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的情形，法院應當重新審判。

廣東省高院在2004年發布的《廣東省法院再審訴訟暫行規定》中，則將刑訴法上述條款中“確有錯誤”擴展為“可能有錯”，進一步降低了啟動刑事訴訟再審程序的門檻。

記者獲悉，廣東省高院已就“顧案再審”組成了合議庭，參與2009年4月顧案二審的三位法官啟動回避原則，沒有進入合議庭。

回頭再看顧雛軍案及“郎顧”爭議，繞不開2000年前后那場被冠上“國退民進”之潮。后來對顧的調查便肇源于侵占國有資產，導致“重大國有資產流失”。

公開資料顯示，在入主國企科龍電器之前，顧雛軍已位列福布斯富豪榜?？讫堧娖鲃t病入膏肓，“賬面虧損十多個億，當地政府急于甩包袱。”顧雛軍提供的材料說，經國際會計師事務所審計，資產清算后，科龍尚欠格林柯爾幾億元。

而顧雛軍被訴的罪名之一是“挪用資金”，即將科龍的資產挪用至格林柯爾。在一些法律人士看來，類似形態的“挪用”或“侵占”，背后不無法律法規的灰色地帶。

為盤活國有企業，引入民營資本和企業家，以資產和股權換激勵，是當時不少地方政府“變賣家產”的通行做法。而政策導向一旦變化，“功臣”往往便可能成為階下囚，一些當初讓國有企業“起死回生”的企業家也因“侵占國有資產”落入牢獄，亦即所謂的“原罪”爭議。

顧雛軍的另一樁“罪名”，是“虛報注冊資本”。公司法尚未修改前，無形資產出資占比不得超過20%。中國政法大學終身教授江平說，當時廣東省已經在這方面作了突破性的規定。

2005年，公司法修改，提高了無形資產出資的比例，最高可達70%。2013年，公司法再度修改，直接取消注冊資本最低限額，廢除驗資制度。

但這已經是顧雛軍出獄后的改革了。