《廣播組織保護(hù)條約》的若干問題分析

廣播組織權(quán)是廣播組織對廣播信號享有的權(quán)利，是一種鄰接權(quán)。上世紀(jì)60年代，為了制止廣播信號盜用行為，國際社會簽署了《保護(hù)表演者、音像制品制作者和廣播組織羅馬公約》（以下簡稱《羅馬公約》），授予了廣播組織轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)的廣播組織制度產(chǎn)生了新的沖擊，信號盜用已經(jīng)成為一個讓全世界廣播組織深感頭痛的商業(yè)問題，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）正是在此背景下啟動了《廣播組織保護(hù)條約草案》的談判。

一、歷史回顧：《羅馬公約》和《廣播組織保護(hù)條約草案》

首先讓我們來考慮一個假設(shè)：華誼兄弟是《私人訂制》的制片方，擁有對該影片的版權(quán)。華誼兄弟現(xiàn)將該影片授權(quán)給江蘇衛(wèi)視播放。在不保護(hù)廣播組織權(quán)的模式下，華誼兄弟將《私人訂制》許可給江蘇衛(wèi)視播放，江蘇衛(wèi)視將取得《私人訂制》的放映權(quán)。在廣播組織權(quán)模式下，江蘇衛(wèi)視除了取得《私人訂制》的放映權(quán)，還將對廣播信號享有專有權(quán)。如果湖南衛(wèi)視截取江蘇衛(wèi)視的信號并轉(zhuǎn)播，江蘇衛(wèi)視能否阻止湖南衛(wèi)視的轉(zhuǎn)播？如果收看江蘇衛(wèi)視的觀眾張三在家錄制《私人訂制》并制成DVD售賣給公眾，江蘇衛(wèi)視能否阻止張三的售賣行為？

為了制止日益猖獗的信號盜用行為，國際社會于1961年簽署了《羅馬公約》?！读_馬公約》規(guī)定的權(quán)利包括：1）轉(zhuǎn)播廣播節(jié)目；2）對廣播節(jié)目的錄制權(quán)；3）復(fù)制其廣播的錄制品；4）在收取入場費(fèi)的公共場所向公眾傳播的權(quán)利。廣播組織不僅對轉(zhuǎn)瞬即逝的廣播信號享有專有權(quán)，而且對廣播的錄制品也享有專有權(quán)。所以在上述假設(shè)中，江蘇衛(wèi)視可以起訴湖南衛(wèi)視侵犯了其轉(zhuǎn)播廣播節(jié)目的權(quán)利，江蘇衛(wèi)視也可以起訴張三侵犯了其對廣播節(jié)目的錄制權(quán)和復(fù)制該錄制品的權(quán)利。美國至今也未簽署《羅馬公約》，其它普通法國家簽署《羅馬公約》后紛紛修改國內(nèi)立法，將廣播節(jié)目作為版權(quán)法保護(hù)的對象。

在《羅馬公約》中，“廣播”僅限于無線廣播，隨著有線廣播技術(shù)的應(yīng)用，各國紛紛將廣播行為擴(kuò)展至有線廣播?！稄V播組織保護(hù)條約草案》以《羅馬公約》為基礎(chǔ)，將廣播組織權(quán)的主體擴(kuò)展到有線廣播組織，但也不能控制通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的信號盜播行為。為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的背景，《廣播組織保護(hù)條約草案》第9條加入了新的權(quán)利內(nèi)容，具體包括七大權(quán)利：1）以包括轉(zhuǎn)播、有線轉(zhuǎn)播和通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播在內(nèi)的任何方式轉(zhuǎn)播其廣播節(jié)目；2）向公眾傳播其廣播節(jié)目；3）對廣播節(jié)目的錄制權(quán)；4）以任何方式或形式直接或間接復(fù)制其廣播的錄制品；5）發(fā)行廣播的錄制品，即通過銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其廣播信號錄制品的原件和復(fù)制品；6）在其廣播節(jié)目被錄制之后以任何方式播送其廣播節(jié)目，供公眾接收。7）交互式傳播權(quán)，即向公眾提供其廣播節(jié)目錄制品的原件和復(fù)制品，使公眾中的成員在其個人選定的地點(diǎn)和時間可以獲得。針對信號盜播，《廣播組織保護(hù)條約草案》還要求簽約國保護(hù)廣播組織加密所采用的的技術(shù)措施，如果技術(shù)措施未經(jīng)許可被他人解密，廣播組織可以對解密者提起訴訟。

二、廣播組織權(quán)保護(hù)的客體

對于廣播組織權(quán)保護(hù)的客體，在《廣播組織保護(hù)條約草案》的討論中有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)主張保護(hù)廣播信號，僅對信號盜用的情況予以制裁。這種觀點(diǎn)符合草案的原意，即保障廣播組織在收集、傳播作品中所作的投資?！稄V播組織保護(hù)條約草案》第6條“適用范圍”備選方案A（1）規(guī)定，“依本條約授予的保護(hù)僅延及廣播組織為播送而使用的廣播信號，而不延及此種信號所載的作品或其他受保護(hù)的客體。”廣播組織權(quán)保護(hù)的對象應(yīng)是廣播信號，而不是節(jié)目內(nèi)容本身，因為節(jié)目內(nèi)容的保護(hù)由著作權(quán)中的作品和錄音錄像制品囊括。賦予廣播組織對信號的專有權(quán)不會將權(quán)利擴(kuò)展到信號所包含的節(jié)目內(nèi)容，但是《廣播組織保護(hù)條約草案》并沒有詳細(xì)界定盜用信號的侵權(quán)行為，難怪有反對者說“草案是打著禁止信號盜用的幌子，賦予廣播組織對廣播節(jié)目類似版權(quán)的專有權(quán)。”

另一種觀點(diǎn)主張保護(hù)廣播節(jié)目，即賦予廣播組織對廣播節(jié)目類似版權(quán)的專有權(quán)，無論廣播組織是否進(jìn)行了創(chuàng)造性勞動。廣播組織無論是拍攝視頻還是對新聞加以評論都將被賦予類似版權(quán)的專有權(quán)?！稄V播組織保護(hù)條約草案》規(guī)定，簽約國對廣播節(jié)目的侵權(quán)行為應(yīng)建立制裁機(jī)制，但并未列明侵權(quán)的具體標(biāo)準(zhǔn)。草案的原意是禁止信號盜用，但賦予廣播組織對廣播節(jié)目的專有權(quán)對信號盜用沒有減輕作用。而且條約的規(guī)定只對簽約國適用，非簽約國的信號盜用行為仍然得不到規(guī)制，其網(wǎng)絡(luò)播放行為會使簽約國的保護(hù)措施大打折扣。另外，保護(hù)廣播節(jié)目也將延長作品的保護(hù)期限?！稄V播組織保護(hù)條約草案》第11條規(guī)定，“依本條約授予廣播組織的保護(hù)期，應(yīng)自廣播信號播出之年年終算起，至少持續(xù)到[20/50]年期滿為止?！比绻趶V播節(jié)目保護(hù)期限即將屆滿之時，廣播組織重播節(jié)目內(nèi)容便可再獲得20/50年的保護(hù)期，如此下去便可獲得永久性的保護(hù)。

保護(hù)廣播節(jié)目還將增加交易成本而降低經(jīng)濟(jì)效率。賦予廣播組織對廣播節(jié)目的權(quán)利將促使轉(zhuǎn)播者與版權(quán)人和廣播組織的談判，轉(zhuǎn)播節(jié)目內(nèi)容不僅要取得版權(quán)人的同意，還要征得廣播組織的許可。如果廣播組織的許可費(fèi)太高，轉(zhuǎn)播者可能被迫制作與廣播組織類似的節(jié)目，從而造成社會資源的浪費(fèi)。在上述的假設(shè)中，如果觀眾想要使用《私人訂制》的片段，不僅要征得華誼兄弟的同意，還要取得江蘇衛(wèi)視的許可。

三、交互式傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的沖突

《廣播組織保護(hù)條約草案》第9條規(guī)定了廣播組織的交互式傳播權(quán)，即“向公眾提供其廣播節(jié)目錄制品的原件和復(fù)制品，使公眾中的成員在其個人選定的地點(diǎn)和時間可以獲得。”此條涉及對交互式傳播（Video on demand）的保護(hù)。交互式傳播是對節(jié)目內(nèi)容的使用，而不是對廣播信號的盜取。無論是無線，有線還是通過網(wǎng)絡(luò)直播，廣播信號都是轉(zhuǎn)瞬即逝的，將節(jié)目內(nèi)容上傳到網(wǎng)絡(luò)上供公眾使用不是對廣播信號的盜取。所以，筆者認(rèn)為，廣播組織不應(yīng)享有交互式傳播權(quán)。

允許一定程度的交互式傳播符合公眾獲取信息的需要。在保護(hù)交互式傳播權(quán)的提案下，作者的作品在被廣播組織通過網(wǎng)絡(luò)播出后，如果作者希望將廣播的錄制品上傳到網(wǎng)絡(luò)供公眾觀看，將需要征得廣播組織的許可。如果是處于公有領(lǐng)域的信息經(jīng)廣播組織播放，公眾使用該信息也需征得廣播組織的許可，比如國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開演說。廣播組織在制作此類節(jié)目的過程中可能付出了勞動對公有領(lǐng)域的資料進(jìn)行了編輯，但一般來說不應(yīng)享有過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)。

在我國，廣播組織的交互式傳播多通過IPTV的方式實現(xiàn)。在三網(wǎng)融合的背景下，越來越多的廣播組織開始經(jīng)營IPTV業(yè)務(wù)。例如百視通公司（BesTV）是由上海廣播電視臺、上海東方傳媒集團(tuán)（SMG）控股的國內(nèi)領(lǐng)先的IPTV新媒體視聽業(yè)務(wù)運(yùn)營商、服務(wù)商。IPTV即交互式網(wǎng)絡(luò)電視，是一種利用寬帶有線電視網(wǎng)，集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等技術(shù)于一體，向家庭用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務(wù)的嶄新技術(shù)。用戶在家可以有三種方式享受IPTV服務(wù)：（1）計算機(jī)；（2）網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒+普通電視機(jī)；（3）移動設(shè)備（手機(jī)，平板等）。它能夠很好地適應(yīng)當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的趨勢，充分有效地利用網(wǎng)絡(luò)資源。我國目前IPTV的主要業(yè)務(wù)形式包括直播電視，視頻點(diǎn)播和電視回放，廣播組織的交互式傳播多通過視頻點(diǎn)播的方式實現(xiàn)。

視頻點(diǎn)播（Video on demand or VOD）指用戶可以在選定的時間、地點(diǎn)，根據(jù)自己的需求獲取節(jié)目內(nèi)容。視頻點(diǎn)播的基本工作原理如下：“視頻點(diǎn)播服務(wù)提供者將大量節(jié)目源存儲在視頻服務(wù)器中，視頻服務(wù)器可隨時響應(yīng)用戶需求，并通過傳輸網(wǎng)絡(luò)將壓縮編碼并經(jīng)過打包處理的視頻、音頻碼流傳送至用戶端，用戶接收端利用數(shù)字機(jī)頂盒或綜合接收解碼器將壓縮編碼并經(jīng)過打包處理的視頻、音頻信號解調(diào)、解復(fù)用、解碼，并通過數(shù)字電視顯示設(shè)備還原出原始的視頻、音頻信息，給用戶提供所需的高品質(zhì)視聽節(jié)目?！?/p>

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第9條的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)的主要區(qū)別在于廣播權(quán)是單向的線性傳播，用戶無法選擇觀看的時間和地點(diǎn)，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是雙向的交互式傳播，用戶可以選擇時間和地點(diǎn)按照自己的進(jìn)度觀看。視頻點(diǎn)播允許用戶根據(jù)自己的需要獲取節(jié)目信息，不受時間、地域的限制，屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇。目前影視劇的制片方在授權(quán)時是將廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分別售賣的，如果《廣播組織保護(hù)條約草案》賦予廣播組織交互式傳播權(quán)，廣播組織便可以以廣播權(quán)的授權(quán)價格同時獲得廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，設(shè)置節(jié)目內(nèi)容的視頻點(diǎn)播，而視頻網(wǎng)站花費(fèi)重金購買的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)將得不到保障。

國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)不少涉及IPTV視頻點(diǎn)播侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案例，網(wǎng)尚文化訴寶辰飯店收費(fèi)電視侵權(quán)一案是其中的典型案例。北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司獨(dú)家享有影視作品《大話股神》在中國內(nèi)地的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。北京寶辰飯店有限公司未經(jīng)北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司許可，且未支付報酬，在其酒店客房內(nèi)提供上述作品的有償播放服務(wù)。根據(jù)寶辰飯店與上海東方寬頻公司2006年9月簽署的關(guān)于視頻點(diǎn)播的合作協(xié)議，雙方約定的合作模式為東方寬頻公司負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)和版權(quán)，寶辰飯店提供場地。東方寬頻傳播有限公司是上海文廣新聞傳媒集團(tuán)（英文縮略：SMG）旗下新媒體公司，全面提供SMG視、音頻版權(quán)節(jié)目的在線直播、點(diǎn)播服務(wù)及相關(guān)增值服務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，寶辰飯店公司提供了視頻點(diǎn)播系統(tǒng)，入住客戶可根據(jù)需要選擇點(diǎn)播系統(tǒng)所提供的節(jié)目，該點(diǎn)播服務(wù)行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。被告未經(jīng)原告許可使用涉案電影，提供點(diǎn)播的行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

四、廣播組織的網(wǎng)絡(luò)同步廣播權(quán)

由于網(wǎng)絡(luò)端的巨大市場潛力，越來越多的傳統(tǒng)廣播組織開始涉足網(wǎng)絡(luò)同步廣播。同步廣播組織（simulcasting organization）是指除以傳統(tǒng)的有線、無線方式，還通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播節(jié)目信號的廣播組織。例如，中央電視臺在播放《新聞聯(lián)播》節(jié)目時，除通過傳統(tǒng)的無線方式進(jìn)行廣播外，還通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。此時，中央電視臺即屬于同步廣播組織。《廣播組織保護(hù)條約草案》規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)廣播”是指以有線或無線的方式，通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，播送聲音、或圖像、或圖像加聲音、或其表現(xiàn)物，供公眾接收。廣播組織在進(jìn)行無線或有線廣播的同時還通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播節(jié)目信號也屬于網(wǎng)絡(luò)廣播。

傳統(tǒng)廣播組織大多是電臺或電視臺，而網(wǎng)絡(luò)廣播的主體不僅包括電臺、電視臺，也包括互聯(lián)網(wǎng)公司，甚至包括個人。許多國家不希望廣播組織權(quán)的主體范圍太廣，主張只保護(hù)傳統(tǒng)廣播組織的網(wǎng)絡(luò)同步廣播權(quán)。國內(nèi)大多數(shù)的傳統(tǒng)廣播組織都主張保護(hù)網(wǎng)絡(luò)同步廣播，但反對將廣播組織權(quán)的主體擴(kuò)大到純粹的網(wǎng)絡(luò)廣播組織（以下簡稱“網(wǎng)播組織”）。最初廣播組織權(quán)的主體是無線廣播組織，隨著衛(wèi)星廣播技術(shù)和有線廣播技術(shù)的發(fā)展，各國又將主體擴(kuò)展至衛(wèi)星廣播組織和有線廣播組織。近年來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了一種新的廣播組織--網(wǎng)播組織。目前比較常見的有兩種網(wǎng)播組織：一種是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)同步廣播的傳統(tǒng)廣播組織，它們將自己的節(jié)目信號通過廣播電臺、電視臺播放的同時，在網(wǎng)絡(luò)上也提供在線直播。如中央電視臺在通過無線方式播放《新聞聯(lián)播》的同時也在央視網(wǎng)（CNTV）上同步直播。另一種網(wǎng)播組織是純粹的網(wǎng)絡(luò)播放者，他們只通過網(wǎng)絡(luò)傳播節(jié)目內(nèi)容，建立視頻平臺，播放直播節(jié)目，例如PPLive，PPStream等網(wǎng)播公司。我國絕大多數(shù)的傳統(tǒng)廣播組織認(rèn)為不應(yīng)承認(rèn)純粹網(wǎng)播組織的主體地位。

由于以雅虎為代表的美國數(shù)字媒體協(xié)會的努力，《廣播組織保護(hù)條約草案》也嘗試將廣播組織權(quán)的主體擴(kuò)展至網(wǎng)播組織，但由于招致其他國家的強(qiáng)烈反對，草案只得將網(wǎng)播組織的部分劃分出去，作為單獨(dú)的網(wǎng)播組織條約討論，其目的是推遲該條約的通過。代表團(tuán)的反對理由主要有三點(diǎn)：“第一，給予網(wǎng)絡(luò)廣播過強(qiáng)的保護(hù)會限制網(wǎng)絡(luò)中的信息流量，妨礙社會公眾接觸信息和學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識。網(wǎng)絡(luò)廣播在信息傳遞方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢，它已成為社會公眾尤其是發(fā)展中國家的社會公眾獲取先進(jìn)科學(xué)文化知識的重要途徑，如果給予網(wǎng)絡(luò)廣播以保護(hù)，將會極大地限制社會公眾利用該途徑獲取知識和信息，有礙國家科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。第二，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)廣播缺乏合理的經(jīng)濟(jì)激勵動因。網(wǎng)絡(luò)廣播的建設(shè)資金非常充足，其運(yùn)營不需要對基礎(chǔ)設(shè)施（如發(fā)射和傳輸裝置）進(jìn)行大量的投資，因而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)廣播所需要的成本相對較少，不需要通過賦予專有權(quán)來收回成本，從而達(dá)到激勵其對網(wǎng)絡(luò)廣播進(jìn)行投資的目的。第三，發(fā)達(dá)國家在網(wǎng)絡(luò)廣播方面的技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，如果保護(hù)網(wǎng)絡(luò)廣播，則主要收益者是發(fā)達(dá)國家而不是發(fā)展中國家，因此發(fā)展中國家出于發(fā)展其本國經(jīng)濟(jì)文化的需要也不愿給網(wǎng)絡(luò)廣播以保護(hù)。與之相對應(yīng)，發(fā)達(dá)國家之所以熱衷于將網(wǎng)絡(luò)廣播納入條約中，其主要目的也是出于自身利益的考慮?！?/p>

《廣播組織保護(hù)條約草案》的原意是禁止盜用無線或有線信號，如果有公司盜用傳統(tǒng)廣播信號通過網(wǎng)絡(luò)傳播，法律應(yīng)對信號盜用行為予以制裁。但使用網(wǎng)絡(luò)同步廣播的信號是否構(gòu)成草案中的信號盜用行為是一個懸而未決的問題。根據(jù)傳統(tǒng)廣播組織的反饋，截取網(wǎng)播信號一般是通過抓包工具抓取URL地址，然后解碼實現(xiàn)同步轉(zhuǎn)播。換句話說，使用網(wǎng)絡(luò)同步廣播的信號其實與設(shè)置鏈接無異，各國法律都不禁止設(shè)置鏈接的行為，避風(fēng)港原則也保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商設(shè)置鏈接的行為。

根據(jù)所采用的技術(shù)不同網(wǎng)絡(luò)同步廣播分為兩種情況：（1）假設(shè)ABC為傳統(tǒng)電視臺，XBC為其設(shè)立的網(wǎng)站。如果ABC錄制節(jié)目后再由XBC進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，則網(wǎng)絡(luò)同步廣播涉及的是對廣播的錄制品的使用?！稄V播組織保護(hù)條約草案》保護(hù)的是廣播信號，因此此類網(wǎng)絡(luò)同步廣播不應(yīng)受到保護(hù)。（2）如果XBC網(wǎng)絡(luò)同步廣播使用的是ABC的無線信號，則XBC是ABC信號的轉(zhuǎn)播者，因為XBC和ABC是兩個獨(dú)立的民事主體?！稄V播組織保護(hù)條約草案》第6條適用范圍規(guī)定，“本條約的規(guī)定不得對以任何形式進(jìn)行的純粹轉(zhuǎn)播提供任何保護(hù)?！睆V播組織權(quán)的立法原意是保護(hù)廣播組織在傳播作品中所作的投資，純粹的轉(zhuǎn)播者沒有獨(dú)立編排節(jié)目，除了需獲得授權(quán)許可外并沒有太大的投資，所以不應(yīng)受法律保護(hù)。另外，如果傳統(tǒng)廣播組織同步直播國外的節(jié)目如奧運(yùn)會，一旦保護(hù)傳統(tǒng)廣播組織的網(wǎng)絡(luò)同步廣播權(quán)會妨礙國內(nèi)公眾對信息的獲取。網(wǎng)絡(luò)廣播在傳播信息方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢，對于社會公眾獲取信息具有重要的意義?？紤]到傳統(tǒng)廣播組織能從電視廣告獲得可觀的回報，筆者認(rèn)為不宜給予網(wǎng)絡(luò)同步廣播過強(qiáng)的保護(hù)。

五、結(jié)語

在三網(wǎng)融合的背景下，廣播組織權(quán)是一個疑難問題，涉及廣播組織，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，公眾利益等多方的利益平衡。《廣播組織保護(hù)條約草案》的談判進(jìn)行了十多年，但一直因為各方的利益難以調(diào)和而未獲成功。近年來我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展迅速，部分公司的市值已突破1000億美元，僅次于谷歌（Google）和亞馬遜（Amazon）。企業(yè)的訴求也從過去單純的發(fā)展中國家立場逐步向發(fā)達(dá)國家靠攏，因此我們有必要研究我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的訴求，構(gòu)建適應(yīng)新形勢的廣播組織權(quán)保護(hù)模式。