亞太自貿區路徑圖

每年2萬億美元，這是亞太自貿區（FTAAP）未來的潛在經濟利益。太平洋經濟合作理事會（PECC）在《2014年亞太地區發展報告》（下稱《報告》）中說，如果談判質量更高，這一數據還會增加。

“企業是最大受益者。”中糧集團董事長寧高寧表示。但他也擔心，FTAAP可能與TPP（跨太平洋伙伴關系協議）和RCEP（區域全面經濟伙伴關系）等貿易協定產生沖突，“我們需要切實可行的路徑圖”。

《財經國家周刊》記者獲悉，早在今年4月，決策層就要求對FTAAP作可行性研究，即初擬路徑圖。相關部委隨后給出時間表——2016年年底前完成可行性分析，2020年結束談判。

然而，有專家表示這或許稍顯樂觀了。工程浩大的FTAAP談判，原則之一便是尋求所有成員平等獲益，每一步都需要精準安排。眼下，僅APEC范圍內就有25個合作機制和56個自貿協定，且各經濟體發展水平參差不齊。

具備高度兼容性的FTAAP，很難避免路徑選擇的困惑。

TPP前途

在寧高寧看來，建立新的貿易規則應該先從驅動貿易進程著手，比如清關效率、基礎設施、金融服務和貨幣安排等方面。企業將從整個鏈條中受益，而非其中某一方面，這就需要條理更清晰、更高屋建瓴的國際貿易規則。

“現有的各種協定呈現出‘意大利面碗’狀態，同一企業同一產品，在不同國家需要遵守完全不同的規定。”商務部國際司司長張少剛指出，盡管宗旨都是推動貿易自由化和便利化，但亞太地區亟須整合。

智利總統米歇爾·巴切萊特告訴《財經國家周刊》記者，只要有一種良性的制度安排，眼下的碎片化現狀完全可以改善，從次區域級別、區域級別到全球級別，都能達成有效合作，“現在，南美洲國家聯盟已經能就大部分經貿問題在整個區域達成共識，且既允許在組織內合作，也允許在組織外合作”。

自2009年美國加入TPP以來，TPP在地區覆蓋上與APEC高度重疊，一定程度上減弱了后者的實效作用。

但美國彼得森國際經濟研究所出具報告稱，TPP并不如想象中有效，盡管美國的農業、服務業等將得到一定利益保障，但由此僅能擴大出口規模2%左右，獲得的經濟收益也僅能使GDP增加0.03%?0.07%。

TPP其他成員，不但GDP同比增幅均低于1%，一些東南亞經濟體甚至出現負增長，其貿易條件和社會福利的改善也并不樂觀。如果美國僅限于與TPP成員合作，則區域內總體宏觀經濟可能呈現正效應，但區域外則會明顯受損。

前述PECC《報告》在調研了APEC范圍的600多位政要、學者和商業領袖后認為，三年內TPP能達成合作協議的比例僅占30%，70%擔心TPP將夭折。

究其原因，一方面是美國本土存在分歧；另一方面，美國與TPP其他成員的結構性矛盾凸顯。在處理已有雙邊協定上，TPP已分為了兩大陣營——澳大利亞、新加坡、新西蘭主張取代現有雙邊協議，消除“意大利面碗”效應；美國等卻傾向于TPP與雙邊協議等效并行，各成員可自行選擇更有利的貿易規則。這無形中將造成TPP的高質量成為空談。

此外，在農業和勞工等敏感問題上，一些經濟體并不讓步。例如，美澳自貿協定就不包括美國的制糖業和奶產品；新西蘭也至今尚未與美國就奶產品貿易達成共識。有關農業的談判，大多處于停滯狀態。對經濟總量偏小的經濟體來說，工業、紡織、服裝等市場的準入上，也很難做到美國要求的零關稅。

“其實，很多小國是‘搭便車’，并非契合美國的初衷，美國早前設計的路線圖因此一改再改。”彼得森國際經濟研究所所長佛瑞德·博格斯坦解釋，前10大貿易伙伴大多都不在TPP陣營，美國還需要“拉選票”。

復星集團首席執行官梁信軍說，早期曾認為TPP是FTAAP的墊腳石，如今看來，可能應該首先對TPP的前景打上問號。

4種路徑

“此次APEC并未敲定FTAAP的詳細路徑，只是開啟了為期兩年的戰略研究，包括成員、涵蓋領域、時間表等問題。”APEC秘書處執行主任艾倫（Alan Bollard）介紹，但TPP和RCEP均是通往FTAAP的不可或缺的途徑，“還包括‘10+3’和‘10+1’等次區域協定”。

PECC《報告》就此給出了FTAAP的4種實現路徑，前兩種分別由TPP或RCEP單個自貿協定演變而來；第三種是撇開這兩者，單設一個FTAAP機構；最后一種是在兩者及其他主要自貿協定的基礎上綜合演變為“傘型協議”，在更大范圍、更廣內容上成立FTAAP。

彼得森報告則將關稅減讓、服務自由化、貿易便利化等多因素納入計量模型，對上述四種路徑可能造成的不同影響作出量化評價。

彼得森估算，至2025年，采取第一種從TPP演變的路徑，將為成員一共帶來740億美元的經濟收益，其中美國240億美元。但如果區域內降為零關稅，則亞洲其他國家或地區的產品將擠占中國產品的出口份額，中國和印度將因此分別遭受210億美元和10億美元的利益損失。

不僅如此，印尼、菲律賓、泰國、俄羅斯、歐盟、中國香港和臺灣地區等，也在第一種路徑中表現出不同程度的經濟負增長。

采取第二種從RCEP演變的路徑，則其創造收益將遠高于第一種，16個成員總收益將達到6440億美元。其中，中國可獲得2970億美元，且RCEP對非成員的出口幾乎不產生沖擊。

該報告進而闡釋說，盡管第一種路徑總收益低于第二種，但如果日本、韓國、印尼、泰國、菲律賓等未來若干年發展平穩，則第一種路徑的收益將達到5000億美元，其中美國和日本將分別高達1080億和1290億美元，中國和印度將分別損失840億和70億美元。

“第三種路徑是另起爐灶，成本過高。”張建平說。TPP與RCEP的競合，實際是中、美、日三國區域經濟戰略的競合，因而FTAAP的最優路徑是兼容并包的第四種。

彼得森報告對第四種路徑作出估算，至2025年，FTAAP將給成員帶來總共14820億美元經濟收益，為第一種路徑的20倍和第二種路徑的2.3倍，且美國和中國從中獲益分別高達2670億和6780億美元，分別占兩國2025年估算GDP的1.3%和3.8%，所有收益指標均遠高于前三種路徑。

并且，日本和韓國也將從中分別獲得2280億美元和1290億美元收益，東盟則將獲得210億美元經濟利益。

“只要最終能走向FTAAP，各成員幾乎都會大幅度增加收益，因而中美兩國會有強勁的動力合并軌道。以多軌道平行擴張并逐步并軌，來實現FTAAP的終極目標。”梁信軍說。

通常，TPP條款被認為更為激進，RCEP則相對適中，且不涉及勞工、環境和政府采購等問題，關稅壁壘也僅是適度減少。不少專家建議，在FTAAP的演變過程中，這兩者在共同涉及的領域可進行整合，各自單獨涉及的領域，則應綜合考慮不同成員的現實狀況。

至于談判中不可避免的分歧，很可能會以中立態度解決。例如關稅問題，就經過APEC成員經濟體的長期磨合，目前已從1989年的16.9%降至2010年的5.8%。

PECC聯席主席坎貝爾（Donald W Cambell）等專家傾向于“就高不就低”，即在兩種標準之間，選擇大部分成員能夠接受的次高標準，或者借鑒WTO的“WTO+”模式，一方面對不同經濟體以“微調”來因地制宜，另一方面盡量選擇較高標準，促進區域經濟的深度一體化。“只有最深入的一體化，才能實現整個區域的利益最大化”。

“先做了再說”

可以預見，FTAAP的談判將是場漫長的拉鋸戰。坎貝爾調研發現，一個國家的政治領導力水平，將很大程度上決定這場拉鋸戰的時間表。

“我作為總統參加了四屆APEC峰會，今天到中國，才感受到完全不同的政治氛圍。”米歇爾·巴切萊特說，中國拿出了令人嘆服的誠意，相信能最大范圍地實現共贏。

謀篇布局早已開始。峰會前，中國就已對全球價值鏈、全球貿易鏈、亞太經濟技術合作以及“一路一帶”等戰略提前布局。

張少剛表示，這其中包含了多方面內容，首先要對APEC推動FTAAP的可行性研究給出方案，并對如何推進經濟一體化的信息交流等內容提供全方位建議，“一些成員代表在談判能力上差異較大，我們也提前給出了談判能力建設的倡議。”

“不僅是官方，工商界也已開始輔助籌建FTAAP的信息交流機制，舉辦跨國論壇、成立國際項目庫、設立投資咨詢一條龍服務機構等，民間積極性很高。”張力軍介紹，中國具備“全民總動員”的能力。

另外，商務部早在半年多前，就詳細研究了全球價值鏈與全球供應鏈模式，也據此在峰會上提出了兩大倡議——《全球價值鏈發展合作戰略草圖》和建設全球貿易增加值核算戰略數據庫。其目標，是盡快建立起全球價值鏈合作共贏的范例。

商務部的一些實操工作也早已提上日程，例如在上海試點電子口岸示范區及在天津建設綠色供應鏈產業等，并都在此次峰會上達成了共識。

“我們利用大數據，研發出針對APEC在經貿領域的分析系統，最終會形成投入產出表的成果形式，從而計算出FTAAP和全球價值鏈對各經濟體經濟的影響，以便于后續決策。”上海WTO事務咨詢中心副總裁姚為群告訴《財經國家周刊》記者，“17個主要相關產業已開展試點。”

此外，為體現FTAAP對多邊貿易體制的支持，商務部根據去年APEC巴厘島峰會達成的一攬子協議，給出了一系列落地措施，以此來呼吁各方履行多哈回合談判的承諾，落實“后巴厘工作計劃”。

“主場外交，自然要做到胸有成竹。”張力軍表示，不管未來有多難，“我們先做起來再說”。