前海智囊團(tuán)

“中國(guó)特色新型智庫(kù)”成為熱門詞匯已有一兩年之久，然而究竟該如何建設(shè)方能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，目前仍處于摸索階段。作為體制改革先鋒的深圳前海，又一次站到了時(shí)代潮頭。

早在2012年，即國(guó)務(wù)院批復(fù)《前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃》的次年，前海便開始籌劃智庫(kù)。

“前海肩負(fù)著探索改革開放新路子、深港合作新模式、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式新經(jīng)驗(yàn)等重大歷史使命，必須有強(qiáng)大和超前的智力支持。”前海管理局新聞發(fā)言人王錦俠在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪時(shí)如是說(shuō)。

記者留意到，前海管理局自2011年起便開始詳盡搜集大量各領(lǐng)域頂尖人士的簡(jiǎn)歷。彼時(shí)，一位前海官員曾告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，“這是為了后繼的智庫(kù)做準(zhǔn)備”。

2012年6月前海首個(gè)咨詢委員會(huì)——前海深港合作區(qū)咨詢委員會(huì)成立，其會(huì)議章程在總則處開宗明義：“咨詢委員會(huì)是為組織實(shí)施國(guó)務(wù)院批復(fù)的《前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃》設(shè)立的高層決策咨詢、參謀機(jī)構(gòu)。”

豪華陣容

誕生伊始，前海深港合作區(qū)咨委會(huì)的成員便頗為“高大上”。其主任委員為十一屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)華建敏；副主任委員則由中投國(guó)際董事長(zhǎng)、香港中文大學(xué)原校長(zhǎng)劉遵義擔(dān)任；其委員名單里還有劉明康（中國(guó)銀監(jiān)會(huì)原主席）、宋海（廣東省原副省長(zhǎng)）、港交所總裁李小加、弘毅資本總裁趙令歡等。

2014年，隨著法律、金融等專業(yè)咨委會(huì)智庫(kù)的相繼成立，“群英會(huì)”這一特色愈發(fā)彰顯。6月中旬，深港青年事務(wù)專業(yè)咨詢委員會(huì)成立，香港青年協(xié)會(huì)主席霍啟剛等加盟，進(jìn)一步擴(kuò)充了前海智庫(kù)的陣容。

規(guī)劃建設(shè)專業(yè)咨詢委員會(huì)隨即于6月23日成立，規(guī)劃建筑領(lǐng)域的15位頂級(jí)專家為其成員，其中，港方人員2名，其他海外人員3名，包括香港著名設(shè)計(jì)師嚴(yán)迅奇、美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)榮譽(yù)會(huì)員張永和、世界級(jí)建筑大師Thom Mayn、傳奇景觀設(shè)計(jì)師James Corner等等，而內(nèi)地專家則包括中國(guó)工程設(shè)計(jì)大師何鏡堂院士、國(guó)家勘探設(shè)計(jì)大師崔愷院士。

截至目前，前海已成立了五大智囊團(tuán)，分別為前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)咨詢委員會(huì)、前海金融專業(yè)咨詢委員會(huì)、前海法律專業(yè)咨詢委員會(huì)、前海規(guī)劃建設(shè)專業(yè)咨詢委員會(huì)、深港青年事務(wù)專業(yè)咨詢委員會(huì)。

五大咨委會(huì)均由一名主任委員、若干副主任委員、一名秘書長(zhǎng)、若干委員構(gòu)成。咨委會(huì)下設(shè)秘書處為日常辦事機(jī)構(gòu)。

資料顯示，這五家咨委會(huì)由85名來(lái)海內(nèi)外專業(yè)人士組成，包括港澳在內(nèi)的海外委員占1/3。

國(guó)際視野

前海官方給各咨委會(huì)的定位很明確，如一份內(nèi)部文件中所言，“咨委會(huì)是前海的‘思想庫(kù)’、‘智囊團(tuán)’，是戰(zhàn)略性、前瞻性以及國(guó)際性的決策咨詢平臺(tái)。”

這種定義被具體細(xì)化到了咨委會(huì)章程內(nèi)。記者發(fā)現(xiàn)，前海要求在聘任委員時(shí)選取“思想解放，觀念前瞻，視野開闊，具備某領(lǐng)域?qū)I(yè)能力”的人才，這項(xiàng)要求甚至成為其聘用規(guī)則里首要的遴選標(biāo)準(zhǔn)。

前海管理局新聞發(fā)言人王錦俠坦言，前海改革進(jìn)入第四年深水區(qū)，要求不再“摸著石頭過(guò)河”，而期待更多的思想碰撞，為前海尋找出路，“前海不怕試錯(cuò)，而怕思想不解放”。

一位專業(yè)咨委會(huì)委員說(shuō)，咨委會(huì)的功能并非是決定前海未來(lái)的走向，“那是政府的職責(zé)”。咨委會(huì)委員更應(yīng)該利用自己的資源與經(jīng)驗(yàn)，為前海可能的發(fā)展集思廣益，做“頭腦風(fēng)暴”。

這位委員坦言，前海之所以聘任她，是因?yàn)樗谠缙谝孕录悠碌瘸鞘袨榘咐瑢?duì)前海未來(lái)適用的法律規(guī)劃及法治建設(shè)進(jìn)行建議，因此得以被前海官方聘任。

有著類似經(jīng)歷的委員并非她一位。法律專業(yè)咨委會(huì)委員、擁有香港執(zhí)業(yè)大律師牌照的香港國(guó)際仲裁中心理事會(huì)理事蘇國(guó)良，也如此加入了前海智囊團(tuán)。

前海的發(fā)展規(guī)劃離不開法制建設(shè)，而涉外商事中如何解決國(guó)際糾紛更是重要的一環(huán)。在前海的法治建設(shè)中，擴(kuò)大引用國(guó)際仲裁習(xí)慣是一個(gè)重點(diǎn)，而蘇國(guó)良本人正是國(guó)際仲裁領(lǐng)域方面的專家，“因此（前海管理局）出于這種考量，通過(guò)邀請(qǐng)的方式要我加入法律專業(yè)咨委會(huì)”。

他認(rèn)為，前海可以進(jìn)一步擴(kuò)大使用國(guó)際間仲裁習(xí)慣，以解決國(guó)際間糾紛案件，這是前海與香港乃至國(guó)際法治接軌的一項(xiàng)重要進(jìn)步。

零薪酬

相對(duì)傳統(tǒng)的政府型或高校型智庫(kù)，前海的智庫(kù)團(tuán)隊(duì)里不乏身價(jià)上百萬(wàn)乃至千萬(wàn)薪酬的頂級(jí)精英。不過(guò)，他們進(jìn)入前海咨委會(huì)，領(lǐng)取的卻是“零薪酬”，前海當(dāng)局只為他們報(bào)銷一定的交通或住宿費(fèi)用。

記者從前海管理局了解到，前海對(duì)咨委會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)預(yù)算乃專款專用，根據(jù)工作需要報(bào)批。如法律咨委會(huì)的經(jīng)費(fèi)支出，只涵蓋出席法咨委全體會(huì)議的差旅費(fèi)，委員提供咨詢建議的勞動(dòng)報(bào)酬，法咨委就相關(guān)議題組織的調(diào)研活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，委員以前海管理局名義組織和參加活動(dòng)的費(fèi)用以及管理局確定的其他項(xiàng)目。

王錦俠介紹，委員不設(shè)立薪酬，但會(huì)對(duì)其進(jìn)行智力支持，“比如建議被采納，前海會(huì)給予一定的報(bào)酬”。他提到，前海管理局對(duì)此問(wèn)題有著相應(yīng)規(guī)定，“對(duì)委員所提出的意見轉(zhuǎn)化為前海管理局決策，并產(chǎn)生良好經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的，可以給與表彰、獎(jiǎng)勵(lì)。”

對(duì)大多數(shù)聘任委員而言，“零薪酬”似乎并不會(huì)影響到他們對(duì)前海出謀劃策的熱情。蘇國(guó)良律師說(shuō)，“香港有不少這樣的咨詢委員會(huì)為政府服務(wù)，有些會(huì)與政府商議報(bào)酬，有些則是義務(wù)提供咨詢。對(duì)于大多數(shù)社會(huì)精英而言，成為政府智庫(kù)的一員是其榮譽(yù)所在，他們本身也并不一定會(huì)要求薪酬，這反而是對(duì)他們社會(huì)價(jià)值的認(rèn)可。”

蘇國(guó)良說(shuō)，零薪酬并不會(huì)打擊委員工作積極性，反而會(huì)更加公平有效地搜集公眾意見。

另一位委員則表示，咨委會(huì)做的只是參謀型工作，官方自有其決策和執(zhí)行班子，因此無(wú)需擔(dān)心咨委會(huì)“零薪酬”可能會(huì)導(dǎo)致的工作效率問(wèn)題。