日本：消費稅福禍

爭論已久的日本消費稅率2014年4月起正式從5%提高至8%，塵埃落定并未阻擋人們對未來禍福的猜測。其實，上調消費稅率實屬為緩解財政困境的無奈之舉，能否實現政策目標尚且令人懷疑，更不必說上調帶來的消費下降，對日本內需產生的不利影響，并不可避免地沖擊到宏觀經濟。

政策效果大打折扣

日本的消費稅相當于中國的增值稅，是對日本國內銷售的商品和服務按價格的一定比例普遍征收的附加值稅。二戰后，日本確立了以直接稅（所得稅和法人稅）為主、間接稅為輔的稅收體制，而消費稅這樣涵蓋社會各階層納稅人的間接稅，可使日本稅收結構更趨合理?；诖?，1989年為解決財政赤字逐年增加，竹下內閣首次開征3%的消費稅。1997年，橋本內閣將消費稅率提高至5%并沿用至今。

近20年來，隨著日本人口少子高齡化加劇，社會保障連年膨脹，日本財政狀況日趨惡化。在衡量一國債務狀況的三個指標——當年度經常性財政赤字占GDP的比重、政府債務余額占GDP的比重、扣除金融資產后的政府凈債務余額占GDP的比重中，2013財年日本三個指標分別為6.5%、227%和144%。無論用哪個指標衡量，日本的財政狀況在主要發達國家中都是最糟的，解決財政難題迫在眉睫。

但是，通過上調消費稅率來解決財政困境，似乎更是表明姿態而已。即便提高消費率1個百分點，每年最多增加2.7萬億日元左右的稅收，這對于解決目前1000多萬億日元的長期債務無異于杯水車薪。

況且，為了防止由此可能引起的經濟衰退，安倍內閣又出臺了以擴大公共投資為主的緊急經濟對策。誠然，這可在一定程度上緩解提高消費稅率帶來的負面影響，但用追加5.5萬億日元的經濟對策來對沖每年增收的8萬多億日元稅收，實際是借債堵窟窿，使提高消費稅率的政策效果大打折扣。

如果增加的稅收如政府所承諾的，與社會保障捆綁，用于填補因人口老齡化帶來的社會保障資金的缺口，那么至少可保證今后的財政不再因人口老齡化而進一步惡化，長期有益于日本財政狀況改善。但安倍有可能將消費稅增加的收入轉用于刺激經濟，如此，提高消費稅率僅僅變成安倍的短期政治工具，偏離財政重建航線，也就失去了原來的政策意義。

沖擊經濟不可避免

此次提高消費稅難免讓人聯想到17年前。1997年，日本將消費稅從3%上調至5%時，遭遇外有亞洲金融風暴沖擊、內有大型金融機構紛紛破產的困境，腹背受敵令金融危機不斷升級，提高消費稅更無異于雪上加霜，國民經濟陷入蕭條。

17年后的今天，日本內外經濟環境雖沒有當年那般險惡，但也不樂觀。外部，世界經濟還未完全走出金融危機，歐債危機也未徹底解決；國內，日本經濟雖有所恢復但并不強勁。國民對提高消費稅率非常敏感，抗拒心理根深蒂固，短期內對日本經濟造成的陣痛不可低估。

首先受到沖擊的是占日本GDP的56%的私人消費。據日本權威智庫測算，增稅后，消費減少將使日本GDP減少15萬億-16萬億日元。事實上，日本民眾為了規避消費稅帶來的損失，已經從2013年下半年開始，大幅購買住宅和汽車等耐用消費品，這意味著消費稅率提高后，這類商品會出現一段時間的滯銷。

執政的自民黨和日本政府已意識到這一點，如前所述推出了5.5萬億日元規模的緊急經濟對策，但由于直接用于促進消費的低收入者補貼僅為6500億日元，僅占總額的11.8%，難抵消費下滑壓力；其余絕大多數支出用于公共投資、災后重建和促進中小企業投資等方面，使得本當用于刺激消費、防止景氣夭折的巨額政府投資，變成了滿足利益集團欲望的盛宴。

另據測算，消費稅率提高后，年收入700萬日元以下的工薪家庭受影響尤其大，特別是以領取養老金為生的老年人。本次直接補貼對象主要是年收入200萬日元以下的家庭，年收入在200萬日元以上700萬日元以下的家庭未得到任何補貼。由此可見，對策能否起到拉動消費的目標值得懷疑。

更值得注意的是，工資收入提高與否是決定民眾能否頂住沖擊的關鍵因素。在過去20多年中，日本的工資一直處于下降和徘徊狀態。2013年人均月收僅為31.4萬日元（約18783元人民幣），為1990年以來的最低水平。在超寬松量化貨幣政策和大幅增加能源進口量的推動下，日本的物價驟升，預計通脹率將達到4%。也就是說，只有工資上漲4%以上，民眾的生活才能持平。

然而，世界經濟仍在困境中，國際競爭日益激烈又使得企業為了維持競爭力，本能地削減人工費等經營成本?，F在，提高工資已成為日本的一大政治任務。安倍首相在不同場合懇求大企業提高工資，財政金融大臣甘利甚至威脅企業，不提高工資將會受懲罰。但是，僅靠行政命令和威脅能起多大作用很難說。

即便大企業給足安倍面子，最多也只能上調工資1%左右， 與消費稅率及物價漲幅相差甚遠。關鍵是，這樣的工資上漲不具備可持續性。過去的一年來，日本經濟增長率明顯呈遞減趨勢，安倍經濟學的短期效應正在減弱和消失。在經濟缺乏長期增長動力之時，此時提高消費稅率，恐怕兇多吉少。