美國轉基因研究的風雨歷程（上）

在轉基因技術之前，中國人從未對某種科技產生全民層面的觀點對立和激烈交鋒。盡管大部分中國人對科學技術的興趣遠遠不及他們對明星緋聞、娛樂八卦的熱心，但對科學技術、及其對自己生活的改變始終保持張開雙臂擁抱的姿態，對科學家充滿了崇敬。但這一次局面大不相同。

在新近形成的“反轉派”和“挺轉牌”兩個陣營中，分別聚集了原來政治立場不同，在網上吵翻天的專家學者、公眾人物甚至普通網民。而大部分普通民眾則出于對于自身健康的天然關注和未知事物的天然恐懼有所保留的站在“反轉派”一邊。

轉基因實驗

30年前，這一幕在美國也同樣上演過。

“萊斯利·格里克靠制造生物謀生。通過小心的混合試管里的溶液，他改變了某些普通細菌的基因，創造出可用于特殊任務的能力更強的種類，比如能制造胰島素或者把垃圾轉變為燃料。”1980年6月29日的《紐約時報》用一篇近5000字的長文追溯了過去的幾年圍繞著基因重組也就是轉基因技術所經歷的博弈，以及目前基因重組技術在美國迅速商業化的進展。在這段開場白中，作者用“制造生物”做噱頭吸引人們的眼球。

1953年，英國科學家沃森和克里克發現了DNA，這是現代生物學上一個具有里程碑意義的事件，足以和達爾文的進化論相提并論。從此，生物學進入了分子生物學的時代。科學家們發現，生物的基本信息是通過DNA也就是基因傳遞的。基因通過復制把遺傳信息傳遞給下一代，使后代出現與親代相似的性狀。也通過突變改變這自身的特性，儲存著生命孕育、生長、凋亡過程的全部信息，通過復制、轉錄、表達，完成生命繁衍、細胞分裂和蛋白質合成等重要生理過程。生物體的生、長、病、老、死等一切生命現象都與基因有關。它也是決定生命健康的內在因素。

如果科學家對DNA進行改變，就可以重新控制生物體的遺傳性狀并制造出新的生物。到了20世紀70年代，科學家們在實驗室里實現了基因的編輯重組，甚至可以讓來自于不同物種的基因片段進行傳遞，這就是轉基因技術。這項技術可以將基因從一個生物體引入另一個生物體內，從而改變生物的生命特性。

“這就是被稱為重組DNA的近乎神秘的技術。有了這項技術，基因就能被剪開并以新的形式重新組裝起來。基因改變可以制造新藥，清除垃圾或者改變農作物的特性。”《紐約時報》的報道用最通俗的語言解釋了轉基因技術的原理。

當科學家們在實驗室中埋頭苦干，在基因重組技術方面不斷推進同時，民眾和公眾輿論中對于轉基因生物危害的擔憂也開始擴散。科學家們自己也對轉基因技術發展的不確定性產生了擔憂。1973年，一些學者呼吁美國國家科學院調查這項新技術的危險性，隨即美國國家科學院成立了一個專門委員會，召集了一組當時最為杰出的分子生物學家研討該問題。1974年7月，委員會在著名分子生物學家伯格的帶領下在《科學》雜志上發表了一封公開信，這就是歷史上著名的“伯格來信”，建議全世界的分子生物學家自愿地暫停重組DNA研究，并召開國際會議討論這項技術的安全性和控制其潛在風險的規則。

1976年6月，美國國家衛生研究院公布了重組DNA研究規則。規則將生物研究中的動物分為幾個等級，等級越高，限制越大；按照不同等級要求對這類重組DNA實驗的設計、流程、實驗室結構和實驗用生物材料進行不同等級的防護措施，以減少其擴散的可能性。由于規則過于嚴苛，讓科學家們在事實上已經沒有辦法進行正常的研究，大多數實驗室停止了對基因重組技術的研究。之前已經躍躍欲試的不少大公司由于對這項研究前途未卜，也停止了投入和贊助。

轉基因技術存廢爭論

令科學家們未曾料到的是，他們對基因重組的謹慎和負責任的態度被輿論和公眾曲解為這項研究具有重大的隱患，一時間反對基因重組研究的聲浪一浪高過一浪。眾多的文學和影視作品也把基因重組可能帶來的可怕結果作為創作題材。恐慌開始蔓延，人們擔心基因重組研究會創造出難以人類難以控制的怪物。與此同時，陰謀論也開始甚囂塵上，廣為流傳的說法是，一些科學家被邪惡勢力收買要達到不可告人的恐怖目的。政客們也從中看到了爭取選票的好機會，紛紛將自己打扮成反對轉基因的斗士，為轉基因研究設置重重障礙。

“事實上經過兩年對重組DNA研究的禁止——這期間對其危害性進行了研究，國家衛生研究院于1978年發布了關于DNA的嚴格準則。然而，逐漸的，隨著試驗工作的積累，并沒有什么致命的菌株從哪家實驗室意外逃脫，這導致這家機構大大放松了他們的準則。研究人員發現他們的研究并沒有帶來什么意外。”《紐約時報》的長篇報道沒有用太多篇幅回顧過去的幾年圍繞基因重組技術研究存廢問題上的激烈交鋒。事實上，除了用事實教育大眾，科學家們也都不再沉默，而是勇敢的站出來，在大眾媒體發表文章，在會議上發表演講，讓大眾理性的認識基因重組技術危害的可控性，以及可能對醫學、農業、環境保護帶來的巨大改變。

經過科學界的不懈努力，美國國家衛生研究院終于在1978年年底出臺了新的管理條例，取消過于嚴苛研究限制，結束了轉基因研究長達5年的原地踏步。一直處于漩渦中心的科學家伯格用一段充滿哲理又意味深長的話總結了這段歷史：“我們最終贏得了公眾的信任，源于那些正在參與這項工作也最有理由為了自己的夢想而可以對風險置之不理的科學家們喚起了對這些實驗潛在風險的注意；盡管面臨前所未有的情形，科學家們自愿呼吁暫停了與他們自身關系緊密的實驗本身并自愿承擔責任，對這些風險進行了評估和處理，這些是值得贊賞的、富有道德感行為。”

最終科學戰勝了恐懼。1980年聯邦最高法院以5：4的結果裁定，由通用電氣的一位科學家利用基因重組技術發明的一種可降解原油的微生物可以獲取專利。這項決定為當時還處于探索階段的生物轉基因技術的產業化掃清了道路。在此之后，轉基因技術在醫學和農業上的應用突飛猛進，在20世紀90年代，通過轉基因技術培育的農作物開始大規模種植。公眾對于轉基因技術的認識也不斷提高，在2012年美國加州公眾通過投票否決了對轉基因食品進行標識的提案。如今，在美國雖然反對轉基因技術的聲音雖然一直存在，但基本上已經從主流人群和主流媒體中退出，作為一個言論自由國度觀點多樣性的標本而存在。從著名主持人崔永元專赴美國拍攝的長記錄片的采訪中，我們可以真切地感受到那些被當做專家采訪的人的邊緣狀態。對于美國科學界來說，轉基因技術的存廢討論已經是翻過去的一頁。

在中國，來自宗教信仰對于民眾在轉基因問題上的影響基本可以忽略不計。人們的擔心來自于對科學的漠不關心和對生命健康的高度關注。中國的科學界沒有參與公眾話題討論的傳統，科學家們不愿意因此引火燒身。但在媒體話語權普遍被缺乏科學素養的人文知識分子把持的背景下，科學界的缺席必然導致輿論的一邊倒。

對于中國來說轉基因研究如果不能從輿論環境上來一次反轉，必將影響中國在轉基因研究上的進度，喪失在這個領域潛藏的機會。