近代中國(guó)民法變遷中的所有權(quán)絕對(duì)原則研究

[摘 要]：從西方資本主義階段，經(jīng)自由競(jìng)爭(zhēng)階段后進(jìn)入到壟斷階段之后，民法三大原則由個(gè)人主義本位逐漸向團(tuán)體主義本為轉(zhuǎn)化，形成了新的三大原則，即所有權(quán)絕對(duì)原則、契約自由原則和過(guò)失責(zé)任原則。民法三原則的變遷，將公共利益以及誠(chéng)信滲入到民法元素當(dāng)中。其中的所有權(quán)絕對(duì)原則在中國(guó)近代的民法中雖然有所確立，但是，并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)意義上發(fā)揮作用。從其發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，我國(guó)民法的理論依據(jù)依然繼承了這一民法原則。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代民法理論的確立具有重要的參考性作用。

[關(guān)鍵詞]：課前演講；獨(dú)立學(xué)院；英語(yǔ)教學(xué)

前言

近代的民法原則中，十九世紀(jì)的民法特征隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷地發(fā)生了變化，原有的所有權(quán)神圣不可侵犯原則、過(guò)失責(zé)任原則以及契約自由原則是西方資本主義國(guó)家應(yīng)用的民法三大原則。隨著社會(huì)的變遷，民法也相應(yīng)地做出了調(diào)整，特別是所有權(quán)絕對(duì)性的限制，已經(jīng)打破了自由資本主義時(shí)期的個(gè)人財(cái)產(chǎn)絕對(duì)所有權(quán)的天賦權(quán)利，而是將這種絕對(duì)所有權(quán)觀(guān)念進(jìn)一步完善，使其能夠靈活地應(yīng)社會(huì)的需要而靈活運(yùn)用。從這個(gè)層面對(duì)于所有權(quán)絕對(duì)原則審視，其概念的界定已經(jīng)由原有的絕對(duì)性隨著社會(huì)的變遷而發(fā)生演變。所有權(quán)制度呈現(xiàn)出了動(dòng)態(tài)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。將所有權(quán)的使用，從維護(hù)個(gè)人利益中擺脫出來(lái)，更多地發(fā)揮其社會(huì)職能，尤其不可以以傷害社會(huì)整體利益為代價(jià)來(lái)維護(hù)個(gè)人的利益。審視近代各個(gè)國(guó)家對(duì)于民法的確立，所有權(quán)絕對(duì)原則是重要的法律原則。在近代中國(guó)的《大清民律草案》中，就已經(jīng)對(duì)于所有權(quán)絕對(duì)原則有所提及。作為中國(guó)近代修訂的第一部民法典草案，其中對(duì)于法令界限內(nèi)的所有物支配權(quán)都有所提及，對(duì)于所有物使用的自由權(quán)利、收益以及處分權(quán)力等等都有所規(guī)定，但是并沒(méi)有訴諸到具體實(shí)施當(dāng)中。這一民法原則的確立，為中國(guó)民法理論的發(fā)展提供了借鑒。本論文針對(duì)近代中國(guó)的民法進(jìn)行探究，并從新的視角對(duì)于所有權(quán)絕對(duì)原則進(jìn)行審視，對(duì)于中國(guó)未來(lái)民法理論的發(fā)展具有一定的借鑒作用。

一、中國(guó)傳統(tǒng)所有權(quán)觀(guān)念

從古到今，中國(guó)對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的稱(chēng)呼有所不同，往往被泛泛地稱(chēng)為“有”，秦漢時(shí)期對(duì)于自己所擁有的財(cái)產(chǎn)使用名字來(lái)申報(bào)，因此被稱(chēng)為“名”，主要包括有田宅、衣服等等。進(jìn)入到中國(guó)的兩漢時(shí)期，中國(guó)對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有的界定，可以在《漢書(shū)·王莽傳上》上查找到有關(guān)文字記載，“各竭所有，或入金錢(qián)，或獻(xiàn)田畝，以振貧窮”，其中已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)表達(dá)出現(xiàn)，但是并沒(méi)有從法律上給予界定。進(jìn)入到清朝末期，中國(guó)的第一部民法典草案《大清民律草案》修訂過(guò)程中，將西方的“所有權(quán)”一詞引入到法典當(dāng)中。按照現(xiàn)代民法理論，對(duì)于所有權(quán)的界定根據(jù)客體的不同而進(jìn)行劃分。土地是人們生活中賴(lài)以生存下去的主要財(cái)產(chǎn)，傳統(tǒng)社會(huì)中，對(duì)于土地的所有權(quán)劃定為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。可見(jiàn)在中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中，對(duì)于所有權(quán)的制度的展開(kāi)，與當(dāng)時(shí)社會(huì)的所有權(quán)觀(guān)念存在著密切的關(guān)系，主要是建立在土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上的。

從社會(huì)歷史的角度審視所有權(quán)，可以追溯到夏商周時(shí)期。從史料中，尚且還沒(méi)有找到土地私有權(quán)的法令，但是從“溥天之下，莫非王土”可知，土地是歸國(guó)家所有的。關(guān)于“所有權(quán)”概念的形成時(shí)間尚無(wú)考證，有學(xué)者認(rèn)為早在春秋時(shí)期，就已經(jīng)有關(guān)于“所有權(quán)”的描述。秦國(guó)時(shí)期，商鞅變法其實(shí)就是對(duì)于土地所有權(quán)向私有土地轉(zhuǎn)向。當(dāng)秦始皇頒布了“令黔首自實(shí)田”之后，土地私有權(quán)就已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)得到了確認(rèn)。至此延續(xù)至清朝末期，對(duì)于土地的所有權(quán)都是劃分為兩種性質(zhì)，即公田和私田。隨著朝代的不同，對(duì)于土地所有權(quán)的界定也會(huì)有所差異。由于各個(gè)朝代不斷地更迭土地法令，因此在土地占有比例上也會(huì)有所調(diào)整。秦漢時(shí)期，公田占有全國(guó)土地面積的比例已經(jīng)超過(guò)了95%，進(jìn)入到清代，公田逐漸向私田轉(zhuǎn)向，私人占有土地的比例甚至于超過(guò)了75%。

在中國(guó)封建社會(huì)，土地是至高無(wú)上的。雖然宅田逐漸私有，但是，如果涉及到買(mǎi)賣(mài)則在制度中有明確的規(guī)定。比如“親鄰先買(mǎi)權(quán)”的契約制度建立起來(lái)之后，就在唐、宋、元、明、清代延續(xù)著，雖然其中對(duì)于該制度有所修改，甚至于廢除，但是，在一些地區(qū)依然將其作為民間習(xí)慣流傳下來(lái)。中國(guó)對(duì)于土地所有權(quán)的界定具有歷史延續(xù)性，起到重要作用的是土地所有權(quán)觀(guān)念。通過(guò)比較可以明確，對(duì)于土地所有權(quán)持有不同的觀(guān)念，在具體條文的制定和實(shí)施上也會(huì)存在著差異。按照中華法系特色，雖然土地的私有存在著，但是有被國(guó)家所確認(rèn)，與此同時(shí)還要受到國(guó)家法律的保護(hù)。另外，中國(guó)土地所有權(quán)還要受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。思想上“重義輕利”的意識(shí)形態(tài)，決定了在中國(guó)近代的民法原則中，并不會(huì)培育出所有權(quán)絕對(duì)原則。

二、所有權(quán)絕對(duì)原則在《大清民律草案》中的確立

對(duì)于所有權(quán)的最早理解，可以追溯到十九世紀(jì)80年代對(duì)于《法國(guó)律例》中《民律》中魚(yú)貫條文的翻譯，其中有關(guān)于“所有權(quán)”的描述，即對(duì)于自己所擁有的物件，有操持的權(quán)利。鑒于當(dāng)時(shí)關(guān)于所有權(quán)的理解還非常模糊，設(shè)計(jì)到的“所有權(quán)”的這種描述也顯得有些晦澀。為了能夠?qū)τ凇八袡?quán)”的界定更為明晰，在中國(guó)國(guó)的近代對(duì)于所有權(quán)的絕對(duì)原則表達(dá)的更為繁瑣，其內(nèi)種涵義即為，一個(gè)人對(duì)于自己所持有的物件都具有自主管理和支配的權(quán)利，也就是說(shuō)，對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行安排處理，可以隨自己的心意而不必受到任何的約束，既可以將所有物送個(gè)其他人，也可以對(duì)外出售。在財(cái)產(chǎn)的處置上，雖然存在著一定的隨意性，但是要按照國(guó)家頒布的有關(guān)律例來(lái)執(zhí)行，對(duì)于法律條文中沒(méi)有被約束的，可以隨意處置，否則，就要嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，不可以觸犯法律。“所有權(quán)”內(nèi)涵的這種描述性表達(dá)，可以明確其還沒(méi)有進(jìn)入到專(zhuān)業(yè)學(xué)科研究體系當(dāng)中，因此缺乏語(yǔ)言的系統(tǒng)性表達(dá)。同時(shí)也證明了中國(guó)所有權(quán)民事法律事實(shí)是存在的，但是沒(méi)有形成規(guī)范的概念體系。

關(guān)于“所有權(quán)”概念規(guī)范化描述主要還是從西方移植過(guò)來(lái)的。二十世紀(jì)初期，民事法律術(shù)語(yǔ)中關(guān)于“所有權(quán)”的界定在《新譯日本法規(guī)大全》的譯文中有所表達(dá)。1911年，《大清民律草案》編纂完成，將所有權(quán)絕對(duì)原則確定了下來(lái)，即“所有人于其所有物，得排除他人之干涉。”其中對(duì)于所有權(quán)的重要作用有所明確，而且還將所有權(quán)絕對(duì)原則確定下來(lái)。為了能夠?qū)⒃摋l文更為明確體現(xiàn)，在《大清民律草案》的第991條中，又有所規(guī)定，即“他人之干涉無(wú)礙其所有權(quán)之行使者，不得排除之”，對(duì)于土地所有權(quán)的干涉，如果沒(méi)有妨礙到所用權(quán)的行使，就不可以加以限制。從這一段條文中可以看出，對(duì)于所有權(quán)是存在著嚴(yán)格的范圍的，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，他們不得干涉，如果出離這個(gè)法律局限，在不妨礙所有權(quán)人的利益的情況下，則不必過(guò)分追究。鑒于此，就很有可能存在著一些持有僥幸心理的人，他們對(duì)于他人的所有權(quán)有所覬覦，卻可以不觸犯法律。從操作的實(shí)質(zhì)性意義上來(lái)看，很容易會(huì)引起諸多的訴訟案件。對(duì)于土地所有權(quán)的限制，在理論層面接受了外國(guó)法，還要根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行修繕，以使其具有可操作性。對(duì)于土地所有權(quán)的限制，體現(xiàn)為理論的局限性上，而主要還是受到中國(guó)封建傳統(tǒng)的影響。法律的建立要與政府觀(guān)念在一定程度上有所契合，才能夠執(zhí)行下去。因此，要對(duì)于《大清民律草案》的內(nèi)涵有所理解，就要對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)法制史學(xué)史有所研究。

三、民國(guó)時(shí)期所有權(quán)絕對(duì)原則的傳承與發(fā)展

進(jìn)入到民國(guó)時(shí)期，可資源用的新的民法法典還沒(méi)有被編纂出來(lái)，因此依舊沿用《大清民律草案》，其中的所有權(quán)絕對(duì)原則也被傳承下來(lái)。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)所有人對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的處分，在1914年的判例中就有所規(guī)定，即在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)，不動(dòng)產(chǎn)所有人可以行使自由處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)于所擁有的財(cái)產(chǎn)賣(mài)給何人，屬于是財(cái)產(chǎn)所有人的自由，買(mǎi)主如果對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)對(duì)于出現(xiàn)質(zhì)疑，是法律所不允許的。與傳統(tǒng)的土地所有權(quán)典賣(mài)有關(guān)條文相比較，土地所有人可以對(duì)于所擁有的土地自由買(mǎi)賣(mài)而不必受到條例的限制，這是對(duì)于“親鄰先買(mǎi)權(quán)”的否定。所有權(quán)絕對(duì)原則在民國(guó)時(shí)期已經(jīng)有所完善，其中更多地保護(hù)了個(gè)人的所有權(quán)。對(duì)于家產(chǎn)的處理，民國(guó)初期的大理院將其定位在“共有財(cái)產(chǎn)”范疇，即對(duì)于家產(chǎn)，家庭中的所有成員共同擁有，與此同時(shí)，也承認(rèn)家族中的特定規(guī)約，甚至于對(duì)于家產(chǎn)處理的傳統(tǒng)習(xí)慣給予了確認(rèn)。《民國(guó)民律草案》于1926年編纂完成，對(duì)于所有權(quán)絕對(duì)原則作出了明確規(guī)定，即“所有人于不違反法令或第三人權(quán)利之限度內(nèi)，得任意處置其物，并排除他人之干涉。”本處事實(shí)上是效仿了德國(guó)民法中的有關(guān)立法方式。雖然在條文上對(duì)于所行使的權(quán)利有所規(guī)定，但是，在實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)的概念原理上與所有權(quán)的自由權(quán)責(zé)相契合的同時(shí)，也為行使權(quán)利的人提供了空間自由權(quán)。那么，從立法的角度而言，雖然《民國(guó)民律草案》與《大清民律草案》在表達(dá)上會(huì)有所不同，但是在所有權(quán)絕對(duì)原則上卻存在著繼承性。

進(jìn)入到二十世紀(jì)的40年代，受到西方法學(xué)思想的影響，價(jià)值取向在法律的制定過(guò)程具有一定的影響力，所有權(quán)絕對(duì)原則在社會(huì)化條件下受到限制，特別是權(quán)利濫用禁止原則已經(jīng)在《民國(guó)民法典》中有所體現(xiàn)。除此之外，在還對(duì)于有關(guān)規(guī)定以單行法的形式予以頒布。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)在民法中的所有權(quán)問(wèn)題，在中國(guó)的秦漢時(shí)期就已經(jīng)有所體現(xiàn)，直到清末頒布《大清民律草案》，但是并沒(méi)有發(fā)揮其實(shí)際效用。到民國(guó)，《民國(guó)民法典》雖然對(duì)于《大清民律草案》中的一些條例有所修訂和完善，但是在所有權(quán)絕對(duì)原則的界定上是具有繼承性的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張卉林.從所有權(quán)絕對(duì)到所有權(quán)社會(huì)化：所有權(quán)觀(guān)念及立法變遷[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013（05）.

[2]康紀(jì)田.論物權(quán)絕對(duì)性與相對(duì)性統(tǒng)一[J].政法論叢，2012（03）.

[3]康紀(jì)田.物權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[J].政法論叢，2011（05）.

[4]張翔.財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（09）.

[5]劉美希.論近代所有權(quán)絕對(duì)原則遭遇的現(xiàn)代挑戰(zhàn)[J].法學(xué)論壇，2006.21（01）.

[6]郭建.中國(guó)財(cái)產(chǎn)法史稿[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[7]蒲堅(jiān).中國(guó)歷代土地資源法制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[8]俞江.論分家習(xí)慣與家的整體性[J].政法論壇，2006（01）.