大學生“超錢消費”需要正確引導

近年，在生活消費上相互攀比的大學生越來越多，盡管只有少部分學生存在“超錢消費”現象，可是也實在令人擔憂！實踐證明，“超錢消費”之風有很大的負面作用，會使一些學生追求生活享受、相互攀比、不求上進。因此，家庭、學校與社會要針對大學生的實際，客觀分析“超錢消費”問題，引導大學生形成健康的消費心態與行為。

2013年9月，《中國教育報》發表的“大學生每月需要多少生活費”記者采訪調查，引起了社會對于大學生“超錢消費”的關注，尤其是家長該給上大學的孩子每月多少生活費？隨即成為開學季社會熱議的話題。大學生的消費是一個歷久彌新的教育問題，也是學生、家長、學校與社會十分關注的問題。2013年9月初，我國高校陸續開學，大學新生除去學費的各類消費以1萬元作為起步價，對于普通家庭超過萬元的消費著實有點“上不起”。相對于開學消費，大學生每月需要多少生活費？也成為學生家長“傷腦筋”的問題。

一、對大學生消費情況的調查解析

2013年8月8日，《現代金報》報道，浙江大學寧波理工學院發出的新生入學通知書附帶的致新生家長的一封信中寫道：“學校提倡勤儉節約，崇尚儉以養德的傳統文化，建議您提供給孩子的月生活費一般為600元，最高為800元～1000元。”這一建議引發眾多大學生的吐槽，有學生說600元生活費在食堂都不夠用。該校有關老師告訴記者，這個標準是根據在校生的消費調查得出的，絕大多數學生每月消費在1000元以內，學校建議每月600元生活費是給家長一個參考，并不是一個硬性規定，可根據家庭實際情況而定。此后，《中國教育報》對15個城市20多所高校479名大學生的采訪調查發現，大學生每月生活費結構呈橄欖形分布，大部分集中在800元～1200元，約占到總數的45%。其中，600元及以下的占10.38%，600元～800元的占20.76%，800元～1000元的占22.67%，1000元～1200元的占23.09%，1200元～1500元的占12.29%，1500元及以上的占10.81%。

人民網通過網絡隨機對全國15個省市地區的30個大學生進行調查的結果顯示：絕大部分被調查學生表示月平均生活費水平為1000元左右。南京師范大學的調查顯示：月生活費在1000元～1500元區間的大學生占44.4%；500元～1000元區間占37.8%；1500元以上的占12.3%；500元以下的占5.5%。《中國教育報》調查發現，不同城市高校的學生生活費呈顯著差異。北京、上海兩直轄市的學生每月生活費支出超過1200元的占39.15%；而省會城市學生主要集中在800元至1200元，地級城市學生在800元以下的占44.45%。事實上，大多數大學生消費在1000元左右的區間內，消費結構以生存性消費為主，21.4%的學生月吃飯支出在400元以下，30.3%的在400元～600元，30.8%的在600元～800元，只有17.5%的超過800元。

由美國花旗集團和《十七歲》雜志聯合進行的一項調查發現，美國父母為孩子上大學支付的費用呈下降趨勢，2010年到2011年父母為子女支付費用的比例由47%降至37%。22%的學生由父母支付學費，41%的學生依賴貸款，18%的學生自己承擔學費，19%的學生依靠獎學金。近4/5的美國學生在校期間都在辛苦工作，這些兼職或全職的學生平均每周工作時間為19小時。我國大學生消費的資金來源為：72.46%的學生來自家庭，4.42%的學生通過自己賺取，23.12%的學生二者兼有。有網友認為，近年大學生在生活消費上相互攀比的越來越多，存在“超錢消費”現象。但調查顯示：73.09%的大學生認為自己及身邊同學的消費適中，12.92%的人認為偏低，只有13.99%的人認為偏高。也就是說，少部分學生確實存在“超錢消費”現象。

二、對大學生“超錢消費”的一般看法

處于當今普遍崇拜“超錢消費”的社會，在思想、性格、興趣尚未完全定型的少部分大學生，感染“超錢消費”的習氣盡管在所難免，可是也實在令人擔憂。大學生因為金錢發生的人生悲劇，在電影《金錢誘惑》中就有很好的體現，主人公因為別人異樣的眼神，嫌棄自己家庭窮困，走上了犯罪道路，一個品學兼優的學生最終墮落。實踐也證明，“超錢消費”之風有很大的負面作用，會使一些學生追求生活享受、相互攀比、不求上進。

有網友表示，大學生主要是學習的，生活費應主要用在吃飯和生活用品上。浙江大學寧波理工學院的倡議，有利于形成勤儉節約的風氣。大學生在課余時間依靠自己的勞動賺取學費和生活費，走勤工儉學道路的行為值得鼓勵，這也是應對大學生“超錢消費”的最終落腳點。根據我國的法律規定，年滿18周歲就讀大學的子女，父母沒有承擔學費、生活費的義務。歐美一些國家，子女一旦成年，父母都會理所當然地停止供應學費、生活費，大學生完全可以申請助學貸款解決學費和生活費問題。也就是說，大學生作為消費者，不能盲目地“超錢消費”，要學會安排自己的生活。

在我國，一些家庭忽視了節儉教育，不少高校也沒有注重節儉教育，對大學生的消費心理和行為的研究不足，學校的思想政治教育工作側重于人生觀、價值觀的培養，消費觀教育缺位是致使“超錢消費”現象出現的原因之一。“經營之神”王永慶的孩子在國外念書時，王永慶每個月給的學費和生活費都是“剛剛好”，而且要求孩子必須寫家書，家書里必須報告每天的開銷，就連買一支牙膏也要寫進去。其實，無論生活變得多么富裕，節儉的美德都不能丟。

三、引導大學生成為理性消費者

蘭州大學哲學與社會學系的一份調查顯示，“勤儉節約”已是當代大學生心目中最不被重視的社會人格類型。在南京大學，不少大學生把“追求生活質量”擺在了“勤儉節約”的對立面。可見，引導大學生形成正確的消費觀已經迫在眉睫。雖然，從不斷推動社會經濟繁榮的角度看，需要鼓勵人們擴大消費、合理消費，但如果大學生不考慮家庭經濟狀況和支付能力，盲目追求“超錢消費”則是十分有害的。家庭、學校要針對大學生的實際，客觀分析“超錢消費”問題，引導大學生形成健康的消費心態與行為。大學生也要認識理性消費的價值，做一個理性的消費者。

今天我們該怎樣做父母？家長要以言行回答好這一時代話題。家庭是大學生消費的主要支持者，家長的消費理念、消費行為及教育觀念直接影響大學生的消費行為。不管家庭收入高低，家長都應鼓勵孩子在消費面前理性、節制、自立。俗語說，“父母是孩子的第一任老師”，作為家長不僅要為孩子做一個好的榜樣，拒絕孩子提出的“超錢消費”要求，還要教育孩子繼承勤儉節約的光榮傳統，鼓勵孩子參加勤工儉學，塑造孩子自立自強的道德品格。

高校是大學生消費的主要引導者，教師有責任對大學生進行必要的消費教育。學校應根據大學生的消費特點，引導大學生正確認識財富，提倡理性消費，反對“超錢消費”。其一，可通過開設相關講座，引導大學生正確認知自己的消費行為。例如，可以通過消費道德教育使大學生在消費過程中，能進行正確的道德選擇，認識消費的道德意義，自覺抵制揮霍浪費、炫耀攀比等不良消費行為，樹立健康的消費觀。在西方國家，很多大學生認為，年滿18歲以后如果一味依賴父母的資助是一件不太光彩的事，大學生既要有獨立、自由的權利，同時也要承擔自主與自我負責的義務或責任。

其二，在學校的日常管理中從消費細節著手，引導學生養成理性消費的行為習慣。叔本華說：“生命是一團欲望，欲望不能滿足便痛苦，滿足便無聊。人生就是在痛苦和無聊之間搖擺。”因此，學校要對一些大學生隨意而缺乏計劃的消費給予引導。在《優秀大學生成長手冊》一書中，作者戴夫·埃利斯提出了一則簡易而熟悉的理財方法——記錄新生一個月內所有的收入和支出。“只需要保證隨身攜帶紙和筆，即便是不方便的時候也要記錄。這樣做的好處是把平時漏掉的財務細節管控起來。對自己的收入和花銷越清楚，就越能作出可以改變自己生活的經濟決定。”浙江大學寧波理工學院向家長建議的學生“生活費標準”，就是對大學生消費的積極引導。

四、營造大學生理性消費的環境

雷泓霈在《伊頓公學為何不裝空調》一文中介紹，英國的伊頓公學建在一座古堡里，學生生活條件相當差，宿舍里既無空調也無電話，甚至沒有自來水，用水還要自己到井里去打，一切生活設施都盡量因陋就簡。諸如洗衣服、打掃衛生、收拾桌椅等力所能及的勞動，必須由學生自己完成。一所培養了20位英國首相的名校，為何推行如此樸素的教育模式呢？他們就是想借助這種無比真實的艱苦，提高孩子接納不如意及苦澀生活的能力，進而提高忍耐力、調節力以及適應力，過濾掉更多的心浮氣躁。我們不贊成苦行僧的校園生活，但高校在為學生創造良好學習環境的時候，是否可以學習伊頓公學的精神，多一些艱苦樸素、少一點豪華奢侈呢？

在倡導“以人為本”的今天，對大學生的消費，也應以學生為本，遵循大學生的個性特征，尊重大學生的個性選擇。我們提倡家庭與學校對學生的科學引導，但我們也要反思長期以來對學生的管制與強迫，是否可以還學生作為主體的地位，多一些尊重與賞識、少一點干涉與指責呢？

社會要從正面引導大學生的消費行為，大力倡導先進的、符合時代的大學生消費文化。例如：在德國，從20世紀80年代起，接受父母資助與聯邦教育資助的學生越來越少，靠自己假期工作支付教育與生活費用的人逐漸增加，在假期工作的學生一直占總數的一半以上，而在學期中工作的學生人數比例也從過去的四分之一增加到一半以上。我國的報紙、廣播尤其是電視、互聯網等大眾傳媒，可以面對大學生著力宣傳健康的消費理念，用自我負責精神引導大學生的消費行為。我們的家長可以不放棄給孩子提供學習所需費用的義務，在為孩子創造優越學習條件的時候，是否可以借鑒西方父母的做法，多放手讓孩子做一些勤工儉學、少一點嬌生慣養呢？

責編：趙 東