新高考改革方案價值幾何？

作為中央部署全面深化改革的重大舉措之一，國家關于考試招生制度改革的實施意見于2014年9月4日正式發布，這被官方和輿論都稱為是恢復高考以來最為全面和系統的一次考試招生制度改革。

由于高考改革，牽涉千家萬戶的利益，深刻影響著我國的基礎教育和高等教育，因此，客觀分析這一輪高考改革究竟進行了哪些方面的改革極為重要。

在筆者看來，這一輪高考改革，主要還是聚焦科目改革，在錄取制度改革方面，并不明朗，因此要說這一輪高考改革有多大價值，還為時尚早。如果只進行科目改革，而在錄取制度改革方面裹足不前，科目改革價值有限。

根據方案，所有考生今后都考統一的語數外科目，另外科目則在學完之后考試，在高考錄取時由學生選擇三門參加高考錄取。如果不改革錄取制度，高校在錄取時，無非有三種選擇：一是不分文理科科目組，按學生6門科目的總分排序錄取；二是對不同專業提出不同的科目組要求（如物化生、史地政），考生則根據學校科目組要求選擇科目；三是語數外三門計總分，其他科目計等級，由招生學校自主提出等級要求。而不管哪一種選擇，都無法改變一個事實，即還是教招考一體化。這會帶來兩方面的問題。

其一，基礎教育還會是應試教育，目的是提高學科的考試成績，因為高校還是按學生的學科成績從高到低進行排序錄取，這樣一來，文理不分科難以起到提高學生綜合素質的作用。道理很簡單，以前學文科的學生人文素養不高，學理科的學生缺乏科學精神，難道增加學科科目，就提高學生的人文素養、科學精神了？

其二，加重學生的學習負擔，按照目前的方案，學生必須認真對待每一門學業水平考試。另外，如果所選科目在高一、高二就進行測試，那么，這就把高考的壓力提前到高一、高二，雖然方案制定者認為這可分散高考壓力，但問題是，如果高一某一科目考得不理想，學生還有再次考試的機會嗎（方案提到有條件的省市可嘗試舉行兩次考試，但具體到落實，學業水平測試在大多省市只有一次）？而為了彌補這一門成績，學生之后的學習壓力會更大。

問題還是出在錄取制度上，這次頒布的高考改革方案，雖然也提到了錄取制度，但亮點并不多。很多輿論認為文理不分科是亮點，但真正的亮點不在于此，而在于兩方面，一是“2015年起推行自主招生安排在全國統一高考后進行”，二是“創造條件逐步取消高校招生錄取批次。改進投檔錄取模式，推進并完善平行志愿投檔方式，增加高校和學生的雙向選擇機會。2015年起在有條件的省份開展錄取批次改革試點”。這是涉及錄取制度的改革。

這兩方面的亮點，能否真成為“亮點”，還取決于具體的操作。將自主招生安排在全國統一高考后進行，這是筆者多年來一直建議的方式。如果高考后的自主招生，能借鑒香港地區高校在內地的自主招生方式，由學校自主提出申請的成績要求，達到成績要求的學生自主申請若干所學校，學校獨立進行錄取，學生可以獲得多張錄取通知書，這就實現了考試招生分離，既擴大了學生的選擇權，又擴大了學校的招生自主權。

而如果高考之后的自主招生，只是推廣已經在南方科技大學、上海交通大學、浙江大學等高校已經實施的方式，即考生參加學校面試之后，要填報志愿，把該校填報在提前批的第一志愿，學校再結合學生的高考分數、大學面試測試成績和中學學業測試成績進行錄取，其價值和意義則十分有限。

我國已經試點的自主招生，問題就出在和集中錄取制度相嫁接上，參加高校自主招生考試，獲得自主招生資格的學生，還要求參加統一高考、填報志愿，導致自主招生并沒有打破單一的分數評價體系，也沒有擴大學生的選擇權。只有建立在基于統一測試基礎上的高校完全自主招生，才能充分擴大學生的選擇權，也落實學校的自主招生權。

而取消高校錄取批次，則更具有深遠的價值和意義。我國高校按批次錄取，導致學校被分為三六九等，學校追逐一本率、二本率，學生則追逐上一本的名校，這是嚴重的教育不公平，影響各類教育、學校的平等競爭和發展。但在集中錄取制度之下，錄取批次將很難被取消，最可能是取消二本和三本批次，合為一個批次，原因在于，在集中錄取中，存在著批次控制線，以此來保障高校的錄取秩序。

要消除高校的錄取批次，只有實行高校完全自主招生，即由學生和學校雙向選擇。值得注意的是，這次的方案也提到了“增加高校和學生的雙向選擇機會”，但這是在實行平行志愿投檔的框架下，其操作可能是“一檔多投”，并非學生自由申請大學，大學獨立進行錄取。

根據國家的部署，上海市和浙江省將于今年分別出臺高考綜合改革試點方案，筆者期待這兩地的改革試點方案，能在錄取制度改革上有所突破。尤其是上海，該市是全國教育綜合改革試驗區，目前有8所高校實行自主招生改革試點，且復旦大學和上海交通大學從2006年實行自主招生選拔試驗，上海交大從2014年在一些省市試點高考之后的自主招生，完全有條件在突破集中錄取制度，實行學生雙向多選上做出有意義的探索。浙江在三位一體的高考改革上也有30多所學校試點，如果這些學校能把三位一體的高考錄取，與集中錄取制度脫鉤，將是高考改革的重要進步。

值得注意的是，此輪高考改革在高考科目、特長生加分、地方高考指標計劃等方面都做出了較大的調整，可以說，這是各方利益博弈的結果。但綜觀整個高考方案，還缺失最重要的博弈，即學校、受教育者和政府行政權力的博弈。高考改革有學科博弈、地方博弈、學校博弈、考生博弈，但在權利和權力的博弈方面卻不足，這導致政府放權的改革極少，或者十分模糊，因此錄取制度改革很不明朗。

學科博弈體現為文理不分科，以及高考成績分為兩部分。如果高校在錄取時，可由學校自選3門科目，那意味著高中將消除之前的副科，學生可自由組合自己的高考科目。

這是學科博弈獲得的學科平等地位。當然能否真正落實，還要看學校的辦學理念及辦學的現實條件——學校能否開設幾門主要科目讓學生選擇；所有高中是否有條件開設出那么多的課程，會組合成不同的小班。

地區博弈體現在調整各地的高考錄取計劃上，方案要求進一步提高中西部地區和人口大省的高考錄取率，東部地區高校要安排專門招生名額面向中西部地區招生，同時部屬高校要嚴格控制屬地招生比例。力爭到2017年，錄取率最低的省份與全國平均水平的差距縮小至4個百分點以內。這是調整各地的錄取計劃，以使全國錄取率趨于均衡，也是各地尤其是高考資源相對匱乏地區爭取高考利益的結果。雖然這還受制于分省按計劃錄取體系，只能在原有框架上調整，但至少讓貧困地區看到了縮小與發達地區高考錄取機會的希望。

學校博弈體現在取消錄取批次上，取消錄取批次，將讓所有學校在同一層次競爭，而不再受批次限制，這也是高校（二本、三本）努力爭取的結果——在存在錄取批次的情況下，二本院校只能招收一本院校未錄取的學生。這一措施究竟能得到多大程度上的落實，還要看各地的具體實施，也需要二本院校、三本院校持續爭取自身的權利。

考生博弈則主要表現在大幅減少、嚴格控制考試加分項目上，從2015年起，將取消體育、藝術等特長生加分項目。另外，地方性高考加分項目由省級人民政府確定并報教育部備案，原則上只適用于本省（區、市）所屬高校在本省（區、市）招生。高考加分腐敗，已經嚴重傷害高考公平，一名學生加分造假，就會改變整個高考錄取格局，因此，在當前取消腐敗叢生的高考加分，可讓考生更加公平地參加高考。

大家不難發現，以上這些博弈，都存在一個問題，就是有“零和博弈”的色彩，一方利益增加，另一方利益減少。因此，有人戲稱，高考改革不管怎么改，反對和贊成的總是一半對一半。

比如，文理不分科，各科均衡發展的學生覺得有利，而偏科的學生卻暗暗叫苦；調整地區招生計劃，不發達地區歡迎，發達地區不高興，認為補償農村地區、貧困地區不合理；取消錄取批次，二本、三本院校增加了競爭的信心，一本院校尤其是以往在一本錄取批次墊底的院校卻為生源犯愁；取消特長加分，確有特長的學生認為一刀切忽視學生的個性、特長發展，而本沒有特長的學生自然歡迎這一新政。

何以至此？高考改革難道就是“零和博弈”嗎？非也！這主要是因為改革缺乏最重要的博弈，即學校、受教育者和政府行政權力的博弈，更進一步說，目前這些“博弈”，都是由行政主導進行的，但真正應該推進的政府放權——把自主權給學校，把選擇權給學生，卻鮮見。只有推進政府放權，讓學校獲得更多自主權、學生獲得更充分的選擇權，改革才能避免“零和博弈”，而對所有地區、學科、學校、學生都有利。

推進政府放權，主要在于打破目前的集中錄取制度，實現考試社會化、學校自主招生、學生多次選擇。如果高校能實行基于統一測試的自主招生，那么，分省按計劃錄取制度，將不復存在，各地考生可在任何地區自由報考，以高考成績申請大學，大學獨立錄取，在錄取時，采用多元評價，這不就解決了錄取批次問題（學校獨立自主招生，不存在批次一說）、高考按戶籍報名問題（考生自由報考）、學生的自由選擇問題（學校實行多元評價，學生自由選擇自己感興趣的科目，以統一成績和中學學業成績去申請大學）及個性、特長發展問題（將特長納入多元評價體系中）。而解決這些問題，是不是在更大程度上實現教育公平，保障每個受教育者的權利，讓學校獲得充分自主、平等的辦學空間？

在新高考改革方案中，錄取制度改革墨筆不多，是因為與權力的博弈甚少。而之所以與權力的博弈沒有進行，或者進行得很少，是因為整體改革就由行政部門自身主導，因此，如果希望高考改革深入推進，就必須啟動與權力部門的博弈，應由全國人大討論、審議高考改革方案，并在此期間廣泛聽取公眾意見，甚至可發動民間機構、社會組織提出高考改革方案，一同參與討論、審議，這才能進行有效博弈，推進政府放權，帶來新的高考改革局面。

責編：趙 東