“捐助PK哄搶”等素材多維解讀

一、臺灣驚喜合唱團國貿“快閃”

2013年12月4日中午，曾在臺北101進行快閃表演的臺灣驚喜合唱團來到北京國貿中心，裝扮成路人和食客，聚集在國貿商城地下一層的美食區。

12點15分，喧嘩嘈雜的美食街，人們行走交談、低頭用餐之際，突然傳來一個如空谷幽蘭般的女聲，“你問我愛你有多深，我愛你有幾分”，時間仿佛就此定格，人們被這動聽的聲音所震撼，原地靜靜地聆聽之后紛紛尋找聲音的來源。此時，短發黑衫的孟楠微笑著緩緩地走向美食街中央，唱著那首經典的《月亮代表我的心》。人們在距離她大約10米的位置圍成一圈，誰都沒有發出聲音，只是本能地靠近。隨后男領唱陳乃榮亦緩緩走近并與她一起領唱，之后越來越多的聲音加入進來，由《月亮代表我的心》開始，中間串聯《彎彎的月亮》《甜蜜蜜》《讓我們蕩起雙槳》《茉莉花》《站在高崗上》和《高山青》等7首大眾耳熟能詳的歌曲。

隨著熟悉而又動聽的歌聲響起，優美的旋律勾起了人們無限的回憶，也使得這座喧囂的城市突然安靜了下來。人們停下匆匆的腳步，從一開始的迷惑，到慢慢被歌聲感染，逐漸投入音樂，甚至手舞足蹈，臉上掛著微笑。人們放下拘束和羞澀，隨著音樂搖擺，輕吟最后變成百人大合唱，嘹亮而充滿感情的歌聲震撼著每一個人的心，國貿中心頃刻從寒冬轉為暖春。

12點23分，合唱團的團員們演唱了7首經典老歌后，留下驚喜和意猶未盡的觀眾，迅速匯入人群。

多 維 解 讀

1.寒冬中傳遞溫暖正能量

置身城市，行走在鋼筋混凝土森林中，穿梭在陌生人群里，難覓溫暖，只是冷漠。此時，人們需要一個小小的感動，以溫暖那逐漸冷漠的心。而“快閃”合唱這種方式既好玩又有趣，它用音樂來感動大家，提醒人們，不要忘記人生中有很多美好的東西，能夠讓世界溫暖起來；這在一定程度上舒緩了人們緊張的生活節奏，釋放了人們因工作壓力而導致的沉悶與萎靡，為寒冷的冬天增添了濃濃的暖意。

2.快閃彰顯音樂的魅力

快閃音樂行為藝術有無窮的魅力，它能使人們的心情不再煩躁。熟悉的旋律縈繞耳畔，會勾起人們久遠的記憶，讓人情不自禁地懷想曾經的美好歲月，身心放松暫時忘卻世界的喧囂和煩憂。而且這次驚喜的大合唱演唱的都是人們耳熟能詳的曲目，弘揚了中華文化，彰顯了音樂的無窮魅力，再次讓人們看到音樂的感染力，還讓兩岸關系更加親近，讓人感動不已。

3.若要成功必須有創意

傳統的演出往往受到場地和時間的限制，生活在城市中的普通大眾很難有自由的時間去參與這類活動。而“快閃”合唱團打破了時空限制，直接深入到公共場所，讓所有的人都有參與其中的可能。這種表演形式即唱即閃，契合了當代社會的快節奏，并且通過龐大陣容演唱熟悉的歌曲，營造一種情感氛圍，拉近了與觀眾的距離，讓腳步倉促的人們在公共場所就能聽到原汁原味的、富于感染力的美妙音樂，感受到快閃所傳遞的快樂，壓力得到釋放，心情變得愉悅，這是很棒的創意。

時 評 鏈 接

“快閃”帶給我們的喜悅與思考

劉斯靚

中午利用休息的時間，把驚喜合唱團在北京國貿和臺北101大廈的快閃表演都看完了，有驚喜、有溫馨，更有感動和思考。兩地相同，皆為10分鐘左右的快閃表演，表演者隱身于熙熙攘攘的市民中間，快起、快唱、快結束，留下的是一次美好的回憶和對人生處處有驚喜的期待，也帶給我們深深的思考。

文化節目不在于“長”，“短”有時反而有更深遠的影響和更好的效果。相比于傳統節目，僅僅10分鐘快閃表演的實際效果特佳，能留給觀眾更多的關注和回味，這樣的意味與傳統中國畫中特有的技巧“留白”在某種程度上有異曲同工之妙。當然，快閃并不意味著更少的準備，相反，短時間、大容量、環境復雜，都在考驗組織者的準備功夫和籌劃水平。基于這一點，我們也不難理解當快閃結束后，那些表演者發自內心的輕松與釋放。

把快閃的節目形式與群眾路線結合起來，似乎有強加之嫌，但是細細想來，快閃表演其實是群眾路線最真實的實踐典型。表演從觀眾中間開始，舞臺與看臺混成一體，演員觀眾不分你我，節目結束后迅速恢復日常模樣。這樣的表演才是真正走入觀眾中間，讓觀眾真切感受到了藝術和音樂的魅力，看似短暫，卻擁有長久的藝術生命力。

群眾對于文化的需求、對于文明的渴望是沒有上限的。縱觀整個節目，最讓人動容的不是節目本身，也不是熱鬧的場面和氛圍，而是那些初始稍顯拘謹、其后逐步融入、最終完全放松的觀眾們。每個人的臉上都洋溢著笑容和發自內心的歡樂，這樣的精神文化糧食是普通群眾最歡迎、也最喜歡的。沒有高高在上的舞臺，沒有華裝麗服的演員，沒有正式演出帶來的距離感，就是一個盛大的party，讓人樂在其中，欲罷不能。

看了這些演出，我想，如果我們的文化能夠更多地接地氣，如果我們的精神文化食糧更加豐富、更加多樣，那么我們的文明才是水到渠成的自然。

（摘自2013年12月31日“寧波文明網”）

二、捐助PK哄搶

2014年1月8日下午2時30分許，福州鼓樓區東街口東方百貨附近，一大疊鈔票突然從天而降，隨風飄散，路過的市民紛紛撿錢。這一幕，可把正在東方百貨八樓擦玻璃的熊大姐愁壞了，丟掉的6000多元，是她和丈夫辛苦了一年的血汗錢，準備用來過年和孩子們來年讀書用的。鼓西派出所民警接到熊大姐的報警后，趕到東方百貨樓下，看到熊大姐正一邊哭一邊四處找錢。因為路人哄搶，截至晚上，熊大姐才找回了300元，她傷心欲絕，只能用眼淚詮釋自己的心情。

新聞播出后，熊大姐的境遇受到了各大媒體和網絡的廣泛關注。部分撿錢的人主動將錢還回，還有市民自發捐款，截至10日下午5時，熊大姐的賬戶已有440余筆款項存入，達11萬余元。收到好心人的捐款，熊大姐感動得哭了，她說：“要不是記者報道，我這些錢肯定是回不來的。但我們想的只是把丟的錢找回來，沒想到會得到這么多幫助，真的不好意思，大家不要再捐錢了，我們不愿意拿那些原本不屬于我們的東西。”熊大姐連續幾天晚上都有些失眠，有時候還會流淚，“我們只想拿回自己丟的5700元錢，這已經足夠了，多出來的錢我們不能拿，不是我們自己掙的，用起來也不踏實。”

13日，為謝絕熱心人再往銀行賬號內打錢，熊大姐和丈夫一起到銀行將賬戶注銷，夫妻倆這才松了口氣，并表示要將這11萬余元捐給家鄉中學，希望為學校添置教學設備，改善學校環境。

多 維 解 讀

1.哄搶事件，折射道德文明缺失

哄搶撒落的鈔票而不歸還，折射出普通民眾的道德文明的缺失。

拾金不昧，是連少兒都懂得的道理。但是有些人面對“飛來之錢”，呈現出貪婪之狀，一哄而上地“搶奪”并據為己有。這一事件，檢驗出哄搶者良心的墮落，折射他們道德文明的缺失。究其原因，一是從眾心理在作怪，讓路人變成見利忘義者；二是貪便宜心理使然，認為不搶白不搶。要知道，道德的起點在于換位思考，如果哄搶者自己是當事人，又情何以堪！“莫以善小而不為，莫以惡小而為之”，別人有難，伸以援手，讓其體驗到人間的溫暖和道義，這才是傳統美德，是每個公民應該做的。而“哄搶”行為卻與文明社會建設背道而馳，由此看來，群眾文明素質的提升與塑造，仍任重而道遠。

2.捐助愛心，催生社會正能量

少數撿錢者良心發現還錢，更多市民自發捐助、奉獻愛心，催生了社會正能量。

熊大姐的辛苦錢失而復得，并且遠遠超出丟掉的，這當中既有哄搶者良心發現還的錢，體現了人性的警醒與覺悟，也充分說明社會輿論的力量正在得到增強；當然，更多表現了廣大市民的愛心，讓人們更多地看到了人性的真善美，大大激勵了文明正氣的生根發芽。普通民眾踴躍捐獻愛心，見證了市民的可貴品德，讓人們真切地感受到了崇尚善與愛的社會主流道德價值觀，催生了社會正能量，并且用堅守道德高地的實際行動，對那些哄搶者進行了有力的道德批判。

3.知恩圖報，精神可嘉

接受善意的援助，卻將巨額的款項捐獻出來建設家鄉學校，這種知恩圖報的精神值得贊揚。

熊大姐丟錢之初很難過，然而未曾想到社會上的愛心人士如潮般捐助了許多善款，這讓她體味到了社會的融融暖意。熊大姐感受到了別人的幫助，卻沒有將這筆巨款據為己有，而是選擇捐給家鄉中學。這種知恩圖報的精神讓人感動。可以說，每個人獻出愛心與善意，都只是舉手之勞，可它能溫暖并照亮別人的世界。讓這種正能量延續下去吧，溫暖身邊的每一個人。

時 評 鏈 接

感動于11萬捐助，別忘問6000元去向

鄧海建

在福州做保潔的熊發明擦窗戶時，隨身攜帶的6000元現金不慎飄落到街道上，現場只找回300元。媒體報道后，不少撿錢的人主動將錢送了回來，還有各地的捐款。截至10日下午5時，熊大姐的賬戶已有440余筆款項存入，達11萬余元，熊大姐說，“大家不要再給我捐錢了。”

這是又一則“禮失求諸野”的道德示范。天降鈔票，哄搶而光——熊大姐的命運因為這不慎散落的辛苦錢而逆轉：先是悲傷絕望，后是溫暖感動。而今，來自全國各地潮水般的捐款和應對不完的采訪請求，讓這對多年來生活簡單平淡的夫婦有點兒招架不住。正如熊大姐所說，“我們想的只是把丟的錢找回來，沒想到會得到這么多幫助，真的是不好意思，大家不要再給我捐錢了，我們不愿意拿那些原本不屬于我的東西。”

天南海北的正能量，涌動在城市之間。一幕道德丑劇，因為愛心修彌而成了立場迥異的公共議題。傳播感動、傳遞溫暖，至于曾經被哄搶的血汗錢，似乎已經不再那么重要。只是懲惡與揚善，本就是硬幣的兩面，相輔相成。這就像教育一樣，一味地賞識，只會養成孩子的“軟骨病”。懲戒不力，規則不彰。從這個意義上說，11萬善心捐贈固然令人動容，但6000元被哄搶的私產依然令人揪心。

在法治中國的環境中，光天化日，哄搶他人私產，已經不只是道德問題。《治安管理處罰法》明確規定，“哄搶公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。”更嚴重的是，如果財物價值達到了起刑點或者在哄搶過程中使用了暴力，甚至將構成搶劫罪。

值得注意的是，事發地福州東方百貨（東街店），按理說是處于城市治安監控的核心地段，撿錢的固然“攔都攔不住”，只是，滿城盡是攝像頭的視頻監控在哪里？這個問題其實對應著兩個層面：一是，城市治安監控投入不菲，各地“天眼”工程也是財政傾心的項目，類似舉國關注的公共事件，更該以卓越的效能來彰顯監控的必要性與目的性；二是，據不完全統計，自2013年3月至今，各地媒體報道的哄搶事件已經多達26起，僅2014年元旦以來，就有兩起哄搶事件被曝光。如果說山區或高速上的哄搶難以取證，那么，對市中心的哄搶事件，如果嚴懲哄搶者都難以實現，法律該以怎樣的面目去震懾貪小便宜的群體極化現象？

被哄搶的6000元，究竟有多少送回來了，還有多少“流落”在他人口袋？這個問題，雖然很難求證、很難厘清，但也不能因為有了11萬的愛心而遮蔽不語。只見哄搶，不見罰單，企圖以道德熱望修補法治漏洞，這樣的想法，不僅不現實，而且很危險。我們感動于11萬捐款，但請別忘了6000元的去向。

（摘自2014年1月14日《西安晚報》）