碳減排措施對(duì)比下的碳稅法律制度優(yōu)勢(shì)分析

摘 要 隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)、二氧化碳減排的重視，各種碳減排工具被付諸實(shí)施。傳統(tǒng)命令控制型規(guī)制措施、碳稅制度、碳排放交易機(jī)制和其他相關(guān)稅費(fèi)種成為碳減排的主要手段。本文主要從幾種碳減排措施的對(duì)比中，發(fā)掘碳稅制度的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)開(kāi)征碳稅制度更具有合理性。

關(guān)鍵詞 碳稅制度 碳減排措施對(duì)比 優(yōu)勢(shì)分析

二氧化碳作為主要的溫室氣體，其過(guò)度排放已經(jīng)造成了氣候異常、極端天氣頻發(fā)、海平面上升等一系列嚴(yán)重問(wèn)題。而隨著環(huán)境破壞程度加劇和環(huán)境保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，大部分的國(guó)家和地區(qū)都認(rèn)識(shí)到了二氧化碳過(guò)度排放的嚴(yán)重后果，紛紛制定了相應(yīng)的政策、措施，采取了一定的環(huán)境規(guī)制手段，對(duì)二氧化碳排放行為進(jìn)行約束，解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)社會(huì)成本和私人成本之間存在的差異，以期達(dá)到減少碳排放量、維護(hù)氣候穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

這些環(huán)境規(guī)制措施各有利弊，但在節(jié)能減排方面，碳稅具有獨(dú)特的功能，與傳統(tǒng)命令強(qiáng)制型措施、碳排放交易機(jī)制和其他幾種相關(guān)稅費(fèi)相比較，碳稅優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)，構(gòu)建我國(guó)的碳稅制度已勢(shì)在必行。

一、碳稅概念之厘清

碳稅制度先后被一些北歐國(guó)家所引入。如芬蘭、丹麥、挪威、荷蘭和瑞典等。該制度雖已實(shí)施多年，但目前學(xué)界對(duì)碳稅制度并無(wú)統(tǒng)一的定義。

有的學(xué)者認(rèn)為碳稅包括狹義和廣義兩個(gè)概念，廣義上應(yīng)包括碳排放稅和含碳稅兩種。筆者并不贊同此觀點(diǎn)。出于技術(shù)原因和計(jì)算方便，我們往往以化石燃料中的含碳量為計(jì)稅依據(jù)，即含碳量最終為碳排放量的計(jì)算服務(wù)，本質(zhì)上講，碳稅就是對(duì)二氧化碳排放稅的簡(jiǎn)稱(chēng)。即以減少二氧化碳排放量、保護(hù)環(huán)境為目的，依據(jù)化石燃料的含碳量或者二氧化碳排放量而征收的一種環(huán)境稅收。理論上來(lái)講，針對(duì)所有排入大氣中的二氧化碳征稅，但目前主要對(duì)化石能源，如煤炭、天然氣、汽油、航空燃油等按照其碳含量或者二氧化碳排放量征收。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，我們對(duì)二氧化碳排放源的監(jiān)測(cè)、管理會(huì)愈加成熟，碳稅將越來(lái)越依賴(lài)直接排放量，其稅基也會(huì)發(fā)展。

二、碳稅與傳統(tǒng)命令強(qiáng)制型措施的比較

為控制污染、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，各國(guó)主要采取的環(huán)境政策工具為傳統(tǒng)命令強(qiáng)制型規(guī)制手段和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型規(guī)制手段（也叫市場(chǎng)激勵(lì)環(huán)境規(guī)制手段），前者在我國(guó)的近幾十年里一直是主導(dǎo)性手段，而后者的作用在近年來(lái)受到越來(lái)越多的重視和肯定。碳稅制度就屬于重要的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型規(guī)制手段之一。

命令控制型環(huán)境規(guī)制手段，是指政府為保護(hù)生態(tài)環(huán)境，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和其他環(huán)境管理規(guī)范性文件，對(duì)污染者可以排放的污染物、污染物數(shù)量、排放方式等予以直接規(guī)定，從而促使排污者遵守各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境管理手段的總稱(chēng)。該規(guī)制工具運(yùn)用時(shí)，排污者沒(méi)有選擇權(quán)，必須遵守政府規(guī)定的污染限制或標(biāo)準(zhǔn)，不然就會(huì)受到法律或行政處罰。

我國(guó)常用的命令控制型環(huán)境政策工具是以各種法律或行政命令及非許可性行政審批事項(xiàng)存在的，主要包括：污染物排放濃度控制、環(huán)境影響評(píng)估制度、“三同時(shí)”制度、限期治理制度、污染物集中控制、環(huán)境行政督察、城市環(huán)境綜合整治定量考核制度等。豍近幾十年來(lái)，我國(guó)的節(jié)能減排工作主要是通過(guò)這些傳統(tǒng)命令控制型規(guī)制措施來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)層層分配減排任務(wù)來(lái)推進(jìn)環(huán)保工作進(jìn)展。

實(shí)際上，傳統(tǒng)的命令控制型規(guī)制措施在20世紀(jì)60年代末至70年代初獲得了較大的成功。豎然而根據(jù)幾十年的國(guó)際實(shí)踐檢驗(yàn)和學(xué)者研究成果來(lái)看，傳統(tǒng)命令強(qiáng)制型規(guī)制措施存在很多缺陷。

第一，忽視了各個(gè)主體之間和產(chǎn)業(yè)之間削減成本的差異和污染效果的區(qū)域性變化，機(jī)制僵硬，缺乏靈活性，容易帶來(lái)負(fù)面影響并挫傷主體減排積極性。第二，雖然傳統(tǒng)命令控制型規(guī)制措施具有一定的直觀控制污染的效果，但無(wú)法提供強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制促使人們開(kāi)發(fā)新技術(shù)、開(kāi)辟新的環(huán)境友好道路，減排效果不具有持久性。第三，傳統(tǒng)命令控制型規(guī)制措施的實(shí)施成本高，實(shí)施效率低下，且其本身的缺陷決定了它將受到較大阻力。

而碳稅制度作為越來(lái)越受到各個(gè)國(guó)家和地區(qū)歡迎的環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段，較傳統(tǒng)命令強(qiáng)制型規(guī)制措施具有明顯優(yōu)勢(shì)：第一，碳稅作為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，也叫市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，能夠?yàn)樘寂欧诺纳鐣?huì)成本釋放價(jià)格信號(hào)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，以更合理的方式實(shí)現(xiàn)碳減排；第二，碳稅的稅率根據(jù)碳排放的社會(huì)成本來(lái)確定，實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整和差別稅率，這不僅考慮到了個(gè)體的差異性和不同發(fā)展階段碳排放的不同特點(diǎn)，促進(jìn)納稅主體減排主動(dòng)性的提高，且不同主體或行業(yè)適用不同稅率符合污染者付費(fèi)原則；第三，碳稅作為一種稅收法律制度，具有嚴(yán)格的創(chuàng)立、實(shí)施、調(diào)整和監(jiān)督程序，不僅較傳統(tǒng)命令強(qiáng)制型規(guī)制措施更高階和權(quán)威，也更容易確保公平和透明；第四，碳稅制度可以為碳減排行為提供稅收優(yōu)惠，從而激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行節(jié)能減排，碳稅的稅收收入還可以增加對(duì)節(jié)能環(huán)保的資金支持，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。

可見(jiàn)，在控制二氧化碳排放、減緩溫室效應(yīng)、保護(hù)環(huán)境方面，碳稅作為一種重要的市場(chǎng)規(guī)制措施，較傳統(tǒng)的命令控制型規(guī)制措施具有多方面優(yōu)勢(shì)，那么碳稅措施較之其他市場(chǎng)規(guī)制措施，如，碳排放交易機(jī)制，其他相關(guān)的稅費(fèi)種，是否具有優(yōu)勢(shì)呢？

二、碳稅與碳排放權(quán)交易機(jī)制的比較

碳排放權(quán)交易也叫“碳排放交易”（Emissions Trading）、“排放配額交易”（Emission Allowance Trading）、“許可證交易”（Permit Trading）、“碳交易”（Carbon Trading）、或“信用交易”（Credit Trading）等。”豏

具體來(lái)說(shuō)，碳排放權(quán)交易是這樣一種制度：首先由政府確定一個(gè)二氧化碳排放總量，再將二氧化碳排放權(quán)按照一定數(shù)量單位分配給排放主體，并要求其在一定期間內(nèi)排放量不超過(guò)分配量，排放主體被允許在碳市場(chǎng)中交易其剩余的排放權(quán)。碳排放權(quán)交易機(jī)制旨在“通過(guò)碳市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排資源的有效配置，以最低成本實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排目標(biāo)。”豐

“碳排放交易機(jī)制與碳稅是兩種不同的碳定價(jià)機(jī)制，碳稅制度的定價(jià)原理是污染成本內(nèi)部化或污染者付費(fèi)原則，根據(jù)污染所產(chǎn)生的外部成本或者治理環(huán)境所需的費(fèi)用來(lái)征稅；而碳排放交易機(jī)制的基礎(chǔ)是科斯定律，即讓市場(chǎng)交易形式來(lái)解決市場(chǎng)外部性的問(wèn)題。”豑盡管碳排放交易機(jī)制作為重要的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制之一，理論上對(duì)于二氧化碳的減排具有十分重要的意義，然而其本身存在很多嚴(yán)重問(wèn)題。

第一，法律性質(zhì)不明確，無(wú)“地位”。

清晰界定碳排放權(quán)的法律性質(zhì)才能擺正碳排放權(quán)交易機(jī)制的法律地位、順利制定具體制度。而碳排放權(quán)的法律性質(zhì)卻非常不明確。有學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)是一種排放資格（Authority）或許可（Permit），屬于政府的新型社會(huì)管理工具；有的學(xué)者則表示碳排放權(quán)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)碳排放權(quán)的法律性質(zhì)沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，甚至全球碳減排的指導(dǎo)性國(guó)際性法律《京都議定書(shū)》和《歐盟排放交易指令》都避而不談碳排放權(quán)的法律性質(zhì)，雖然指出了二氧化碳排放單位的持有者可以做什么，但卻繞開(kāi)排放單位本身的內(nèi)涵和特點(diǎn)。

第二，碳排放權(quán)難以定價(jià)。

排放權(quán)無(wú)償分配的話，碳排放權(quán)交易制度將無(wú)法激勵(lì)企業(yè)節(jié)能減排和技術(shù)革新，且無(wú)償獲得卻有償買(mǎi)賣(mài)，憑空多出來(lái)的利益，并非正常的社會(huì)積累，將會(huì)導(dǎo)致新的經(jīng)濟(jì)泡沫。當(dāng)該制度走向末日時(shí)，政府的回收和取締又是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)性問(wèn)題。而有償分配的話，主要是通過(guò)政府定價(jià)和拍賣(mài)兩種途徑。這很容易造成不公平競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)利“尋租”行為和價(jià)格失控現(xiàn)象等社會(huì)問(wèn)題。

第三，制定合理的排放總量額并非易事。

為達(dá)到對(duì)二氧化碳有效的減排、控制，總量額不僅要合理確定，還需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整，在現(xiàn)有的技術(shù)水平條件下，我們很難保證成功。況且排放總量調(diào)整后，增加或減少的配額對(duì)于交易市場(chǎng)的影響也還是不可估的。

總的來(lái)說(shuō)，碳排放權(quán)交易機(jī)制存在一些嚴(yán)重問(wèn)題，而且因其制度自身的復(fù)雜性并不適合我國(guó)的國(guó)情。碳稅制度相較于排放權(quán)交易而言，更具有可預(yù)測(cè)性，簡(jiǎn)單明了、更為透明和公平，能夠穩(wěn)定能源價(jià)格，易于為社會(huì)接受，基于稅收中性原則，還可以通過(guò)分紅或稅收轉(zhuǎn)移返還給公眾，改變納稅人的環(huán)保意識(shí)、優(yōu)化配置環(huán)境資源。

三、與幾種稅費(fèi)措施的比較

目前，我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)碳稅制度，但有些稅種在一定程度上也起著節(jié)能減排的作用。這些相關(guān)稅制主要包括資源稅、車(chē)船稅、企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅、車(chē)輛購(gòu)置稅等。雖然現(xiàn)有的這些資源稅費(fèi)制度、環(huán)境稅費(fèi)制度也發(fā)揮著類(lèi)似碳稅制度的某些功能，但構(gòu)建我國(guó)的碳稅制度仍十分必要。

1、與相關(guān)稅種的比較

有部分學(xué)者認(rèn)為，沒(méi)有必要再去開(kāi)征碳稅，可以通過(guò)我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境相關(guān)稅收，即這些資源稅、消費(fèi)稅等稅收政策的改革完善來(lái)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排；也有學(xué)者認(rèn)為雖然我國(guó)現(xiàn)行稅制中不乏發(fā)揮碳稅功能的稅種，但稅制本身的定位決定了這些稅種在促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展上仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只能間接促進(jìn)碳減排和環(huán)境保護(hù)。

筆者認(rèn)為，雖然在征收范圍和效果上，碳稅與消費(fèi)稅、增值稅和資源稅等相關(guān)稅種有著一定的聯(lián)系。但在征收目的、征稅范圍和計(jì)稅依據(jù)等方面也存在著區(qū)別。尤其是，這些相關(guān)稅種并未考慮化石燃料的含碳量。且這些稅種并未將環(huán)境保護(hù)尤其是減排作為制度存在的主要目的，不能取代碳稅這一專(zhuān)門(mén)性稅收。依據(jù)我國(guó)國(guó)情開(kāi)征碳稅，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行資源稅、消費(fèi)稅等相關(guān)稅種，形成相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充的多層次的減排稅種體系，才能充分發(fā)揮對(duì)二氧化碳的全面減排和調(diào)控作用。

2、與環(huán)境收費(fèi)的比較

環(huán)境收費(fèi)制度為我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題治理、控制和籌集環(huán)保資金做出了很大貢獻(xiàn)，但在長(zhǎng)期的應(yīng)用過(guò)程中也產(chǎn)生了很多嚴(yán)重問(wèn)題，受到社會(huì)詬病。第一，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，普遍較低，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)刺激作用。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于污染治理成本，甚至遠(yuǎn)低于環(huán)保設(shè)施正常運(yùn)行的成本，無(wú)法達(dá)到刺激企業(yè)節(jié)能減排的效果，甚至造成花錢(qián)買(mǎi)排放權(quán)的現(xiàn)象。第二，收排放費(fèi)，就其性質(zhì)而言，屬于行政性收費(fèi)，缺乏足夠的強(qiáng)制性，這也導(dǎo)致在實(shí)踐中往往出現(xiàn)協(xié)商收費(fèi)現(xiàn)象。第三，各個(gè)地區(qū)的收費(fèi)制度都存在不規(guī)范，尤其是落實(shí)到基層時(shí)，法制化程度低，甚至對(duì)收費(fèi)任務(wù)亂攤派、挪用排污費(fèi)等。

在我國(guó)開(kāi)征碳稅更具有合理性。

首先，在創(chuàng)設(shè)、運(yùn)行和監(jiān)督等方面，碳稅顯然比環(huán)境收費(fèi)更居具有權(quán)威性，更加嚴(yán)格、和法治化。同時(shí)，稅收一般具有強(qiáng)制性、固定性和優(yōu)先性的特點(diǎn)，更有利于保證碳減排措施獲得更有效的執(zhí)行。稅收的強(qiáng)制性使其比收費(fèi)更有成效，稅收的固定性特征可以在一定程度上避免排污收費(fèi)中的協(xié)議收費(fèi)、人情收費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生。這將更有利于促進(jìn)節(jié)能減排和籌集環(huán)保資金。

總的來(lái)看，作為市場(chǎng)規(guī)制措施之一的碳稅措施，比傳統(tǒng)命令控制型規(guī)制措施具有顯著優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也比其他市場(chǎng)規(guī)制措施——碳排放權(quán)交易機(jī)制和其他相關(guān)稅費(fèi)種等減排措施更具有優(yōu)越性，我國(guó)開(kāi)征碳稅已是勢(shì)在必行。

注釋?zhuān)?/p>

童夢(mèng)怡.命令控制型與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制之比較研究——來(lái)自中國(guó)1999-2008年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].合肥工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011（4）.

王慧，曹明德.氣候變化的應(yīng)對(duì)：排污權(quán)交易抑或碳稅[J].法學(xué)論壇，2011（1）.

劉明明.溫室氣體排放控制法律制度研究[M].法律出版社，2012：126.

趙文靜.論碳稅措施及其對(duì)國(guó)際貿(mào)易法的影響[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011：13.

李傳軒.中國(guó)環(huán)境稅法律制度之構(gòu)建研究[M].法律出版社， 2011：155.