以英美傳聞證據(jù)排除規(guī)則為例淺析刑事證據(jù)可采性

摘 要 在英美法系國(guó)家對(duì)刑事證據(jù)的理論研究中，通過(guò)對(duì)傳聞證據(jù)排除規(guī)則理論的研究進(jìn)而探討證據(jù)可采性規(guī)則的適用，進(jìn)而完善我國(guó)刑事訴訟證據(jù)可采性規(guī)則對(duì)于建構(gòu)我國(guó)刑事司法理論體系有重要作用。

關(guān)鍵詞 英美法系 證據(jù)可采性 傳聞證據(jù)

一、傳聞證據(jù)及證據(jù)可采性之概念分析

所謂傳聞證據(jù)，普通法上的定義是：在審判或訊問(wèn)時(shí)，作證的證人以外的人所表達(dá)或做出的被作為證據(jù)提出，以證實(shí)其所包含的事實(shí)是否真實(shí)的，一種口頭或書(shū)面的意思表示或有意無(wú)意地帶有某種意思表示的非語(yǔ)言行為。

證據(jù)的可采性是指，提交法庭的證據(jù)具有法庭或者法官極有可能接受它，也就是允許其在法庭上提出的品質(zhì)。

二、英美傳聞證據(jù)排除規(guī)則的證據(jù)可采性問(wèn)題

英美法系國(guó)家對(duì)這種證據(jù)可采性規(guī)則的規(guī)定有一定的歷史背景。

（一）陪審團(tuán)審判

英美法系國(guó)家實(shí)行陪審團(tuán)審判制度，由陪審員來(lái)決定案件的事實(shí)問(wèn)題。英美的證據(jù)可采性規(guī)則是為適應(yīng)陪審團(tuán)審判模式而設(shè)計(jì)的，為了防止陪審員先入為主或存有偏見(jiàn)，或者受輿論的影響，或因情感沖動(dòng)以致于存在偏見(jiàn)，或受到被告人巧言辯解的影響，或受到被告人社會(huì)地位或經(jīng)歷的影響，所以，任何具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)在提交陪審團(tuán)之前，必須經(jīng)過(guò)法院的可采性審查，以避免提交的證據(jù)誤導(dǎo)陪審團(tuán)或者產(chǎn)生與法律相悖的后果。另外，陪審團(tuán)成員是法律的外行，他們只是負(fù)責(zé)審理案件的事實(shí)部分，而專門(mén)的法律部門(mén)有法官負(fù)責(zé)審理，如果對(duì)進(jìn)入陪審團(tuán)眼前的證據(jù)不加以排除，那些不具有證據(jù)資格的的證據(jù)就會(huì)影響到陪審團(tuán)成員自由心證的發(fā)揮。

（二）當(dāng)事人主義的訴訟模式

英美法系國(guó)家實(shí)行徹底的當(dāng)事人主義訴訟模式，訴訟中進(jìn)行的證據(jù)調(diào)查，屬于當(dāng)事人的職責(zé)。當(dāng)事人對(duì)其所主張的事實(shí)是否真實(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任，陪審員或法官居于公平第三者的立場(chǎng)，以訴訟雙方提出的證據(jù)作為資料，進(jìn)行判斷。因此，訴訟中當(dāng)事人雙方處于競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，而有競(jìng)爭(zhēng)就有規(guī)則，證據(jù)的可采性規(guī)則就理所應(yīng)當(dāng)?shù)某洚?dāng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的角色。證人應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行傳喚，進(jìn)行詢問(wèn)，法官很少依職權(quán)進(jìn)行傳喚，從這種情況出發(fā)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的證人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)只問(wèn)那些有利于自己一方的內(nèi)容，當(dāng)然該證人對(duì)自己的當(dāng)事人也存有好意，其陳述的內(nèi)容往往也是有利于該當(dāng)事人的，可能并不全面和真實(shí)。為了保障證言的可靠性，英美證據(jù)的可采性規(guī)則重視對(duì)方當(dāng)事人的反詢問(wèn)，禁止直接詢問(wèn)對(duì)方并進(jìn)行誘導(dǎo)性提問(wèn)，傳聞證據(jù)因無(wú)法賦予對(duì)方當(dāng)事人以反對(duì)發(fā)問(wèn)的機(jī)會(huì)，因此在禁止之列。

（三）保護(hù)被告人的權(quán)利

英美法國(guó)家重視人權(quán)的保障，尤其是著重保護(hù)刑事訴訟中被告人的權(quán)利，禁止強(qiáng)迫被告人作不利于自己的陳述。證據(jù)規(guī)則規(guī)定：強(qiáng)迫所獲得的自白，如果沒(méi)有在法庭上作有罪答辯，也不能作為有罪判決的唯一依據(jù)。因此，英美法一方面認(rèn)為當(dāng)事人有舉證責(zé)任，規(guī)定有舉證責(zé)任規(guī)則，如無(wú)罪推定等，并以推定規(guī)則來(lái)減輕其舉證責(zé)任；另一方面，重視證據(jù)的可采性，該證據(jù)必須足以能證明案件爭(zhēng)議事實(shí)，并且不違反政策的要求。于是法律規(guī)定了諸如最佳證據(jù)、關(guān)聯(lián)性、禁止強(qiáng)迫自證其罪以及禁止使用違法收集的證據(jù)規(guī)則等等。

三、傳聞證據(jù)排除規(guī)則之分析

傳聞證據(jù)排除規(guī)則有深刻的法理依據(jù)，證據(jù)的口頭話原則要求排除傳聞證據(jù)，在庭審中，出庭作證的證人經(jīng)過(guò)宣誓之后，所在法庭上做出的證言能夠被交叉詢問(wèn)，其表情、語(yǔ)速等可以得到法官和陪審員的鑒定和甄別，他的舉止能夠得到觀察，信賴度也得到檢驗(yàn)。但是傳聞證據(jù)恰恰相反，如果在庭審?fù)庾龀龅淖C人證言，證人無(wú)法得到交叉詢問(wèn)，這些證據(jù)很容易被偽造，偽造的可能性也非常大。在實(shí)行陪審制的國(guó)家，學(xué)者們還擔(dān)心陪審團(tuán)會(huì)被那些數(shù)量極大、證明力極其微小的證據(jù)所迷惑而不知所措。證人既不能得到交叉詢問(wèn)，他的舉止言行也無(wú)法得到觀察，他的可信度更是難以保證。

四、傳聞證據(jù)排除規(guī)則對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的影響

傳聞證據(jù)排除規(guī)則在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律上意義重大，在刑事訴訟法修改之后，我國(guó)的刑事訴訟程序就確立了以當(dāng)事人主義為主要特征的庭審模式，在這種情形下，如果雙方當(dāng)事人將不具備可采性的證據(jù)提到法庭上進(jìn)行質(zhì)證和辯論，就容易導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議模糊以及拖延訴訟情況的發(fā)生。所以，鑒于此種情況，我國(guó)在刑事訴訟中或者推而廣之說(shuō)在整個(gè)法律規(guī)定中迫切需要確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則，建立起一套能與現(xiàn)行訴訟模式相適應(yīng)的證據(jù)規(guī)則體系。

第一，積極立法，將立法與社會(huì)實(shí)際相結(jié)合。在刑事訴訟法中明確規(guī)定：“傳聞證據(jù)，除法律另有規(guī)定的外，應(yīng)予以排除，不可作為定案的根據(jù)。”法律對(duì)傳聞證據(jù)的規(guī)定遵循的原則是最低限度，是底線要求，做到這樣明確、具體，有利于司法機(jī)關(guān)掌握和操作案件，有利于打擊犯罪維持社會(huì)穩(wěn)定。不過(guò)，對(duì)傳聞證據(jù)排除規(guī)則的限制性放松已經(jīng)成為一種國(guó)際性趨勢(shì)，各國(guó)對(duì)傳聞證據(jù)的排除性原則放棄了嚴(yán)格遵守的立場(chǎng)，制定了相應(yīng)的例外性規(guī)定。因此，在我國(guó)建立傳聞證據(jù)排除規(guī)則的同時(shí)，要注意制定相應(yīng)的例外性規(guī)定，更好地適應(yīng)社會(huì)生活復(fù)雜、多變的情形。

第二，在現(xiàn)代司法實(shí)踐中，許多國(guó)家強(qiáng)調(diào)司法能動(dòng)并提高了對(duì)法官自由心證能力的關(guān)注，將認(rèn)定排除傳聞證據(jù)的權(quán)力交給法官行使，對(duì)傳聞證據(jù)的認(rèn)定更加具有靈活性和貼近生活性。這是因?yàn)橐话愕姆梢?guī)則并不能解決具體的多變的案件，僅僅依靠演繹推理本身根本得不到具體的結(jié)論，要使得每個(gè)案件能夠得到公正合理地裁決，就需要承認(rèn)對(duì)法律規(guī)則分情況加以適用，傳聞證據(jù)排除規(guī)則的適用也不例外。

第三，提高法官法學(xué)素質(zhì)。我國(guó)是職權(quán)主義訴訟模式，法官在庭審中有較大職權(quán)，誠(chéng)然，賦予法官在某些情況下排除傳聞證據(jù)的權(quán)力是以法官的高法學(xué)素質(zhì)為基礎(chǔ)的。因此，提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，培育民眾對(duì)法官人格和能力的信任是當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭志媛.刑事證據(jù)可采性研究[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：485.

[2]陳瑞華.刑事訴訟的中國(guó)模式[M].法律出版社，2010：120.

[3]陳瑞華.刑事訴訟中的問(wèn)題與主義[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：171.