論反傾銷稅稅額的確定

摘 要 傾銷在國際貿易中被視為一種不正當的競爭行為，各國的反傾銷法中都通過反傾銷措施來抵制傾銷行為對本國經濟造成的損害。出口國以低價傾銷商品的行為往往伴隨著補貼，由于補貼的存在使商品價格下降，進而造成傾銷。因此一國在對另一國采取反傾銷措施的同時也采取反補貼措施，即所謂的“雙反”，而在“雙反”過程中就有可能產生雙重征稅問題。本文從國際視角討論反傾銷稅額的確定的問題。

關鍵詞 反傾銷 稅額 雙重征稅

一、世界貿易組織《反傾銷協定》的規定

世界貿易組織（WTO）《關稅及貿易總協定》（GATT）第6條的規定以下幾點：第一，傾銷的條件是價格低于正常價值，對某一締約國領土內已建立的某項工業造成重大的損害或產生重大威脅，或者對某一國內工業的新建產生嚴重阻礙，并且這兩者之間存在因果關系：第二，救濟的方法只能是反傾銷稅；第三，反傾銷稅的稅額不能超過這一產品的傾銷差額，并且對每一個具體的事例都要單獨考慮，GATT沒有給出統一的反傾銷稅稅額標準，而是在具體案例中具體分析；第四，同時征收反傾銷和反補貼稅的不得造成重復救濟。

WTO《反傾銷協定》協定基本上是對第6條的補充。協定第9.1到9.3條規定了WTO《反傾銷協定》對于征收反傾銷稅有以下幾個標準：第一，在WTO鼓勵締約國在傾銷幅度與損害之間從低征稅；豍第二，征收反傾銷稅應當在非歧視的基礎上進行；第三，無論采取何種標準，反傾銷稅不得超過傾銷幅度。

綜上，我們可以看出，WTO對待反傾銷稅稅額的態度。如果說GATT是一個靠《臨時適用協定書》而臨時適用的，法律地位較弱，那么WTO《反傾銷協定》作為“多邊貨物貿易協定”中的一個，需要WTO所有締約國遵守。

二、美國《反傾銷條例》的規定

2012年10月10日，美國商務部就中國光伏產品案作出終裁決定，認定中國向美國出口的晶體硅光伏電池及組件存在傾銷和補貼行為，并設定18.32%—249.96%的最終反傾銷稅率以及14.78%—15.97%的最終反補貼稅率。11月7日，美國國際貿易委員會就本案作出終裁決定，認定中國光伏產品對美國國內產業存在損害。由此，美國海關將按上述稅率對從中國進口的光伏產品征收特別關稅。如此高的稅額，如果兩稅同征，那么中國絕大部分光伏產品可能因為過高的賦稅導致失去競爭力而退出美國市場。

美國《反傾銷條例》第2節規定了反傾銷程序，分為調查階段和稅收評估階段。調查階段的目的是確定進口產品存在傾銷、國內產業遭受損害以及傾銷進口產品與損害之間存在因果關系等。稅收評估階段主要涉及征收多少金額的反傾銷稅。在美國法中，征收反傾銷稅的多寡完全取決于之前的反傾銷調查，稅額也與調查得出的傾銷幅度契合。值得考慮的是，并非所有的傾銷均能有效地轉化為對國內產業的損害，相比與對國內產業造成的損害而言，傾銷幅度勢必要高于損害結果，因此依據傾銷幅度確定反傾銷稅稅額具有從高征收的特點。這與WTO《反傾銷協定》關于從低征稅的規定相違背，而且美國法上齊整劃一的將反傾銷稅規定為傾銷幅度也不符合WTO第6.1條“對每一具體事例的銷售條件的差異、賦稅的差異以及影響價格可比性的其他差異，必須予以適當考慮”的規定。

三、歐盟《反傾銷條例》的規定

1995年12月22日歐共體通過了《歐洲經濟共同體理事會關于抵制來自非共同體成員國的進口產品傾銷第382/96號規則》（以下簡稱歐盟《反傾銷條例》），歷經多次修改，成為歐盟現行的反傾銷法。[ 這幾次修改分別是：1996年2332/96號條例，1998年905/98號條例，2000年2238/2000號條例，2002年1972/2002號條例，以及2004年461/2004號條例。]該條例第7.2條規定，臨時反傾銷稅的數額不應超過初步確定的傾銷幅度，但如果這一較低的征稅足以消除對共同體產業的損害，臨時反傾銷稅的數額就應低于傾銷幅度。第9.4條規定，最終反傾銷稅的數額不應超過已確定的傾銷幅度，但如果一個較低的反傾銷稅足以消除對共同體產業的損害，所征的反傾銷稅應當低于傾銷幅度。第9.5條規定，反傾銷稅在各種情況下都應當以適當的數額進行征收，并對被認定是傾銷和正引起損害的任何來源的進口產品采取不歧視的原則，除非進口是來自那些根據本規則的條款其價格承諾已被接受的國家、一項征收反傾銷稅的規則應對每個出口商指定反傾銷稅；或者，如果這樣做行不通，和作為在第2條第7款所指情況下的通例，應對有關的供應國規定反傾銷稅。

從條文中可以看出歐盟相比與WTO“期望”締約國從低征稅而言，歐盟要求成員國從低征稅，將從低征稅轉變為強制性條款。歐盟在進行反傾銷調查時，從傾銷幅度與損害結果二者中選擇較低的一方作為征收反傾銷稅的稅額依據。

四、我國《反傾銷條例》的規定

（一）我國《反傾銷條例》關于稅額的規定

我國現行的《反傾銷條例》，是目前我國反傾銷法的主要淵源，其他的還有2002年12月4日公布的《最高人民法院關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》，2002年2月10日頒布的《反傾銷調查聽證規則》、《反傾銷價格承諾暫行規則》和《反傾銷新出口商復審暫行規則》等。

根據該條例，我國只規定了反傾銷稅稅額不得超過終裁確定的傾銷幅度，沒有明文規定傾銷幅度與損害結果的關系以及是否從低征稅。從實踐上看，我國也沒有計算損害結果。雖然從法律規定上看，我國規定符合WTO的要求，但是在實際操作中卻類似于美國，違反了WTO規定，這就很容易使我國在貿易摩擦中處于不利地位。

（二）我國建立從低征稅制度的必要性

事實上，我國反傾銷調查機關早已認識到損害結果的重要性。宋和平先生曾指出：“我國《反傾銷條例》目前沒有對損害幅度及從低征稅規則進行規定，但考慮到我國的實際情況以及促進公平競爭的需要，我們將開展有關問題的立法研究，并在實踐中逐步加以完善。”豎筆者認為，我國構建從低征稅的必要性有二：第一，我國的反傾銷稅大多針對外國化工產業，占我國發起反傾銷總數的1/3，在產業鏈中，化工屬于上游產業，對它們征收較高的反傾銷稅不利于我國下游產業的發展。

第二，實施從低征稅能使我國在貿易爭端的解決中處于優勢地位。

一、世界貿易組織《反傾銷協定》的規定

世界貿易組織（WTO）《關稅及貿易總協定》（GATT）第6條的規定以下幾點：第一，傾銷的條件是價格低于正常價值，對某一締約國領土內已建立的某項工業造成重大的損害或產生重大威脅，或者對某一國內工業的新建產生嚴重阻礙，并且這兩者之間存在因果關系：第二，救濟的方法只能是反傾銷稅；第三，反傾銷稅的稅額不能超過這一產品的傾銷差額，并且對每一個具體的事例都要單獨考慮，GATT沒有給出統一的反傾銷稅稅額標準，而是在具體案例中具體分析；第四，同時征收反傾銷和反補貼稅的不得造成重復救濟。

WTO《反傾銷協定》協定基本上是對第6條的補充。協定第9.1到9.3條規定了WTO《反傾銷協定》對于征收反傾銷稅有以下幾個標準：第一，在WTO鼓勵締約國在傾銷幅度與損害之間從低征稅；豍第二，征收反傾銷稅應當在非歧視的基礎上進行；第三，無論采取何種標準，反傾銷稅不得超過傾銷幅度。

綜上，我們可以看出，WTO對待反傾銷稅稅額的態度。如果說GATT是一個靠《臨時適用協定書》而臨時適用的，法律地位較弱，那么WTO《反傾銷協定》作為“多邊貨物貿易協定”中的一個，需要WTO所有締約國遵守。

二、美國《反傾銷條例》的規定

2012年10月10日，美國商務部就中國光伏產品案作出終裁決定，認定中國向美國出口的晶體硅光伏電池及組件存在傾銷和補貼行為，并設定18.32%—249.96%的最終反傾銷稅率以及14.78%—15.97%的最終反補貼稅率。11月7日，美國國際貿易委員會就本案作出終裁決定，認定中國光伏產品對美國國內產業存在損害。由此，美國海關將按上述稅率對從中國進口的光伏產品征收特別關稅。如此高的稅額，如果兩稅同征，那么中國絕大部分光伏產品可能因為過高的賦稅導致失去競爭力而退出美國市場。

美國《反傾銷條例》第2節規定了反傾銷程序，分為調查階段和稅收評估階段。調查階段的目的是確定進口產品存在傾銷、國內產業遭受損害以及傾銷進口產品與損害之間存在因果關系等。稅收評估階段主要涉及征收多少金額的反傾銷稅。在美國法中，征收反傾銷稅的多寡完全取決于之前的反傾銷調查，稅額也與調查得出的傾銷幅度契合。值得考慮的是，并非所有的傾銷均能有效地轉化為對國內產業的損害，相比與對國內產業造成的損害而言，傾銷幅度勢必要高于損害結果，因此依據傾銷幅度確定反傾銷稅稅額具有從高征收的特點。這與WTO《反傾銷協定》關于從低征稅的規定相違背，而且美國法上齊整劃一的將反傾銷稅規定為傾銷幅度也不符合WTO第6.1條“對每一具體事例的銷售條件的差異、賦稅的差異以及影響價格可比性的其他差異，必須予以適當考慮”的規定。

三、歐盟《反傾銷條例》的規定

1995年12月22日歐共體通過了《歐洲經濟共同體理事會關于抵制來自非共同體成員國的進口產品傾銷第382/96號規則》（以下簡稱歐盟《反傾銷條例》），歷經多次修改，成為歐盟現行的反傾銷法。[ 這幾次修改分別是：1996年2332/96號條例，1998年905/98號條例，2000年2238/2000號條例，2002年1972/2002號條例，以及2004年461/2004號條例。]該條例第7.2條規定，臨時反傾銷稅的數額不應超過初步確定的傾銷幅度，但如果這一較低的征稅足以消除對共同體產業的損害，臨時反傾銷稅的數額就應低于傾銷幅度。第9.4條規定，最終反傾銷稅的數額不應超過已確定的傾銷幅度，但如果一個較低的反傾銷稅足以消除對共同體產業的損害，所征的反傾銷稅應當低于傾銷幅度。第9.5條規定，反傾銷稅在各種情況下都應當以適當的數額進行征收，并對被認定是傾銷和正引起損害的任何來源的進口產品采取不歧視的原則，除非進口是來自那些根據本規則的條款其價格承諾已被接受的國家、一項征收反傾銷稅的規則應對每個出口商指定反傾銷稅；或者，如果這樣做行不通，和作為在第2條第7款所指情況下的通例，應對有關的供應國規定反傾銷稅。

從條文中可以看出歐盟相比與WTO“期望”締約國從低征稅而言，歐盟要求成員國從低征稅，將從低征稅轉變為強制性條款。歐盟在進行反傾銷調查時，從傾銷幅度與損害結果二者中選擇較低的一方作為征收反傾銷稅的稅額依據。

四、我國《反傾銷條例》的規定

（一）我國《反傾銷條例》關于稅額的規定

我國現行的《反傾銷條例》，是目前我國反傾銷法的主要淵源，其他的還有2002年12月4日公布的《最高人民法院關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》，2002年2月10日頒布的《反傾銷調查聽證規則》、《反傾銷價格承諾暫行規則》和《反傾銷新出口商復審暫行規則》等。

根據該條例，我國只規定了反傾銷稅稅額不得超過終裁確定的傾銷幅度，沒有明文規定傾銷幅度與損害結果的關系以及是否從低征稅。從實踐上看，我國也沒有計算損害結果。雖然從法律規定上看，我國規定符合WTO的要求，但是在實際操作中卻類似于美國，違反了WTO規定，這就很容易使我國在貿易摩擦中處于不利地位。

（二）我國建立從低征稅制度的必要性

事實上，我國反傾銷調查機關早已認識到損害結果的重要性。宋和平先生曾指出：“我國《反傾銷條例》目前沒有對損害幅度及從低征稅規則進行規定，但考慮到我國的實際情況以及促進公平競爭的需要，我們將開展有關問題的立法研究，并在實踐中逐步加以完善?！必Q筆者認為，我國構建從低征稅的必要性有二：第一，我國的反傾銷稅大多針對外國化工產業，占我國發起反傾銷總數的1/3，在產業鏈中，化工屬于上游產業，對它們征收較高的反傾銷稅不利于我國下游產業的發展。

第二，實施從低征稅能使我國在貿易爭端的解決中處于優勢地位。