安替：經過層層“扒皮”選出來的美國總統，一般都是道德家

時間： 二〇一四年三月九日

地點： 北京單向街書店

人物： 安替、吳強

“對我們研究政治和新聞的人來說，這片子實在太有趣了。”說到熱門美劇《紙牌屋》，剛從美國回來的媒體人安替立刻眉飛色舞。“這個劇最牛的地方”，便是《紙牌屋》中有一個說客的角色，在現實政治中，其作用“就是用錢來游說議員，最終確保有利于自己所代表的利益團體的法案通過”。

安替回憶起自己第一次去華盛頓的見聞，語調激動起來：“原來用錢來買政治，真是合法的！這對我絕對是震撼教育。”

“安替老師老是說錢權二字，怕嚇壞了小朋友們啊。”另一位嘉賓、在清華執教政治學的吳強不疾不徐地說。他解釋道，政治的日常行為就是“說服”，貴為一國黨鞭，也要盡力說服本黨和對手黨的議員何況在美國這樣一個議員相對獨立的社會。“這是一個政治市場，一切都是合法的。”他說。

到了互動環節，一個看起來略顯懵懂的女學生提問：“我看到說，奧斯卡也在經歷游說、走下神壇，還有美國的稅金流向了私企腰包，美國人對自由民主產生了高度懷疑。美國是不是開始走向急劇下坡？”

“你關于美國的想法基本全錯。”安替迫不及待地拿過話筒，“辦法就是多看美劇。美國政府基本上所有的預算都是公開的。只要你會簡單的英語，上國會的網站，除了NSA（美國國家安全局，事實上他們的預算也有一部分能查到），都能知道金錢去向。如果能舉報非法所得，你還能拿獎金。”

一位剛在美國駐華使館聽過資深說客演講的聽眾提問，中國的政府有沒有可能雇傭美國的說客？

安替說：“我查過，中國政府花過這樣的錢，只不過他們不太懂怎么花，都用在請什么文藝代表團出國交流這種地方。但至少他們在向肯花錢的以色列、沙特這些國家學習。我相信《紙牌屋》的一大特點也是，教育了中國政府怎么玩好美國政治。”

“那么政治領袖的人格究竟是怎樣的，民主國家選出來的都是操守偉大的人嗎？”最后一個問題，由一位從廣州遠道而來的青年提出。

“真實情況下，安德伍德不可能選上美國總統。一旦你表現出陰險的一面，你連初選都通不過。”安替回答，“你看奧巴馬，是個好人，但他缺乏領導力。他不會玩牌啊，遇事老往后退。”

“所以他愛看《紙牌屋》啊。”吳強補充。

“是的，他在補課。”安替說，和歐洲不同，在美國那樣漫長的大選季，接受了媒體和大眾層層“扒皮”，一般選出來的都是道德家。“尼克松那點事兒，在歐洲根本就不會下臺啊！”