低價藥政策可能演變為一場鬧劇

發改委近幾年的價格管控機制出了很多問題，連續多年單純粗暴的降價并沒解決看病貴的問題，這次與衛計委在爭奪低價藥物管理權上基本完敗，這會降低發改委在醫改方面的影響力和作用力，看各省對衛計委低價藥物目錄和發改委低價藥物目錄的不同反應就可得知。

從百姓角度講，低價藥品能為百姓帶來更好的價格選擇權，同時也保證了藥品的生產質量。

但低價藥物目錄能否降低費用，要看后續的衛生、醫保、工信等部門能否出臺鼓勵低價藥品生產供應的招標、使用和報銷等方面的配套政策。正如文中所言，“如果招標機構不能改變過去只能降價、不能提價的做法，不能實事求是地讓中標價格反映生產成本變動。那么，低價藥政策也會成為一紙空文。”

由于低價藥本身利潤率較低，政府采購能否及時支付采購款存在不確定性。如果相關部門不能保證低價藥在生產、招標、采購、回款、配送等方面的優惠政策，單一的依靠發改委的政策指導去推，結局不會太好。比如像目前部分省份基藥采購款支付拖延很長時間，那么藥企也會放棄生產低價藥。

低價藥物目錄和基藥目錄高度重合，而非基層醫院低價藥物目錄產品不需要經過讓企業痛楚的招標大關，這其實已經撕裂了基藥招標的整體盤子，也為基藥招標制度的顛覆埋下了伏筆。

由于低價藥物允許藥企單獨定價，醫院可以和藥企直接簽署采購協議，藥企可以根據醫院的實際需要調整產能，還可以根據原料價格變化調整供貨價格，這是一種價值的理性回歸。

由于低價藥物目錄和基藥目錄高度重合，基藥使用是有比例的，而低價藥物是有績效考核的，但在醫院使用方面，很難去區分這個品規是基藥還是低價藥物，而且低價藥物是否可以進入醫保序列，尚未最終確定，這會導致醫生用藥產生混亂，最終結果是基藥被消弱，低價藥物也不會用的多好，雙雙受損。

但基藥不會被架空，因為基藥政策是衛計委的顏面。

我可以判定，低價藥物目錄應用的最終結果是：擴大了基藥的范圍；藥企可以不通過招標進入醫院；撕裂已成體系的基藥招標政策；醫院用藥混亂；最后衛計委無奈將二者合并管理，最終可能是一場鬧劇。

——北大縱橫高級醫藥合伙人史立臣理想到現實的距離有多遠？

2014年6月刊產業鏈《邦達物流賣生鮮》

一個專注于第三方醫藥物流的企業，跨界到生鮮領域做電商，勇氣確實讓人佩服。但其看似美好的商業模式和競爭力在落地的過程中未必都能實現。

首先，“用配送藥品的標準來配送生鮮”這個賣點消費者未必買賬。因為配送藥品的標準對于消費者來說是抽象的概念，很少有人真正體驗和見識過藥品究竟是用怎樣的方式來完成配送的。

其次，我很關心邦達究竟如何借力原有的藥品物流優勢來做生鮮產品的配送。文中提到“邦達物流本身具有多批次小批量的特點，因此其對于小宗物流具備一套成熟完備的體系，同法嫁接于生鮮配送”，但卻沒有明確究竟如何嫁接。何況藥品與生鮮是完全不同的兩個商品，簡單的嫁接真的可行嗎？

此外，邦達所謂的借力其十多年的物流基礎下形成的人力網絡，能在大中城市完成“門到門限時配送”的任務，具體又是怎樣的操作模式？

第三，O2O這個還處于初級階段的模式，在落地的過程中恐怕會遭遇更大的挑戰。線下足夠多的實體店是支撐這一模式的關鍵，但加盟店的成本如何控制？店面租金、店員工資、產品分揀和打包、配送費等累加在一起，需要客單價達到多少，每日訂單量達到多少才能夠實現盈利？

當我點擊進入冠相品的官網并嘗試體驗購物之后，更加覺得，他們要走的路還有很長很長。

——北京 李牧