孔子的大局觀

大局觀，原本是圍棋術語，指棋手對全局形勢進行全面分析、觀察的能力。放在當下，通俗地說就是不以小勝小負動心，關注整體局面，凡事長遠考慮，以得與失的辯證關系看待問題。無論在哪個行業，有大局觀的人一般都是團隊的靈魂人物，能夠決定集體的未來。本篇，請讓我們穿越時空，從孔子的言行中管窺他的大局智慧。

春秋時期，魯國有一條法律規定，如果某一個魯國人流落在異國他鄉，為生活所迫，做了奴婢、臣仆，失身無助，若有人解囊相助，幫他贖身回國，那么，這位救助者可以到國庫中取回所花費的錢財。

從這條法律規定，我們可以讀出四點內容：

一、魯國的當政者、法律制定者，懂得關懷魯國的臣民，尤其關懷那些流落在外國的貧窮子民，不愿他們受苦、受屈辱，希望救助他們回國；二、法律鼓勵人們去救助自己的同胞——你救了同胞，不會有經濟損失，可以得到國家的補償；三、國家既關懷受難者，也關懷幫助他人的救助者——你大膽地去幫助人、救助人吧，有了國家的支持和保障，可以免除后顧之憂。四、這條法律，有助于形成一種社會風尚——互相關懷，你關懷他人，我也關懷你。

好，這里有一個故事。

孔子有個學生，復姓端木，名賜。也叫子貢，他恐怕是那個時代最早的企業家和經商者了。他到國外去，把一個魯國人贖了回來。但是他可能出于“做好事不留名”，也可能是“施恩不圖報”的道德觀念影響了他，沒有按照上述法律規定去做，他放棄了從國庫中取回自己所花資財的法律權利。孔子知道了這件事，很不以為然，公然批評了他的好學生子貢。

孔子說：“子貢在這件事上做得不好啊。圣賢之人所做的事，應該是推動社會良好風尚的建立，應該是對普通老百姓起到言傳身教的示范作用，而不僅僅是成就個人的美德。現在魯國人，富有的人少，貧困的人多（有能力像子貢那樣去救助別人的人，不會很多），如果子貢出錢出力贖回了自己的同胞以后，再去國庫取回自己所花去的錢，這對他本人的道德，并沒有什么損害，而他不去取那份贖金，那么以后就再不會有人去贖回自己的同胞了。這條法律，豈不失去了它的意義？”

還有一則故事，孔子的另一位學生子路，在途中救了一個落水者。被救的人上岸后，送給子路一頭牛，報答他的救命之恩。子路接受了對方這份禮物。孔子得知后高興地說：“子路做得對，以后，魯國搭救落水者的人，就會更多了。”

這兩則故事，記于《呂氏春秋·先識覽·察微》，其文不長，錄之于下：

魯國之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府。子貢贖魯人于諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。”取其金，則無損于行；不取其金，則不復贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。” 孔子見之以細，觀化遠也。

從這兩個故事，我們可以看到孔子的大局觀。他不是著眼于個人的道德完成，而是著力于整個社會良好風氣的培育。對個別人而言，錢是小事，不為錢、不為圖報而做好事，這是一種高尚情操，一種道德風范，但是，對廣大的普通人而言，他們資源不多，老本不厚，做好事必然要付出代價，要花成本，能有多少余力去做好事呢？如果享受法律的保障，做好事、得補償，那么做好事的人，就會多起來，就會成為一種社會行為、一種社會風尚。

養成了大家都做好事的社會公德，比一個人做好事，哪一個社會效益更大呢？孔子批評“賜失之矣”，失在何處？孔子所說的“自今以往，魯人不贖人矣”，其意何在？其實并不好懂啊。胡耀邦先前說過一句話：“計利當計天下利。”我們講功利，講效益最大化，并沒有錯。但法律規范、道德維護、倫理彰顯，是天下之利也。子貢“來而讓，不取其金”，是個人的道德思考，而孔子作出批評的，正是全社會的思考，正是天下之利。

所以，孔子對子貢的“做好事，不圖報”，表示不以為然。