反饋

藥房托管是場賭博

《E藥經理人》2014年5月刊月度報告《聽聽藥房托管企業的內心獨自》

天下沒有免費的午餐。《聽聽藥房托管企業的內心獨白》文中講到，企業要做藥房托管不僅要滿足醫院的資金需求，還要無償提供許多服務。對企業而言，這些都不是最可怕的，最可怕的就是中央一紙公文叫停藥房托管。這也是企業面臨的最大潛在風險。

衛生部在2013年11月26日發布文件《醫療衛生機構接受社會捐贈資助管理暫行辦法》第三條稱“不得接受附有影響公平競爭條件的捐贈資助，不得將接受捐贈資助與采購商品（服務）掛鉤”。而醫藥企業以為醫院提供免費物流改造之名，行搶占醫院藥品配送權之實的行為很明顯違反了這一規定。

可中國的企業素來都是很聰明的，而且這種聰明的先天基因，就根植在政商不分的體制之中。縱觀當前的藥房托管，無一例外都是借力地方政府打人醫院內部，甚至很多地方政府是極其強勢的主角，經濟實力不強的那些小醫院根本就是任由政府擺布的傀儡。

不過這不明顯跟十八界三中全會明確提出的“市場在資源配置中起決定性地位”的精神唱反調嘛。地方政府直接或間接參與藥房托管都是行政資源干預市場分配的行為，無怪乎眾多行業專家奔走呼吁藥房托管要趕緊叫停。

另外，無論企業如何變著花樣來做藥房托管業務，醫院的絕對壟斷地位始終屹立不倒。企業不論是在實際操作還是法律層面，都是沒有太多話語權的主。醫院要怎么辦，企業只能照做，否則只能落得個卷鋪蓋走人的下場。到時候，不僅預期的好處拿不到，而且還極有可能為醫院背上罵名。

這樣看來，藥房托管更像—場賭博。

如果企業已經算好了這筆賬，那就在藥房托管這條路上且行且珍惜吧；如果企業還在觀望犯嘀咕，那就應該冷靜下來，好好算一算，藥房托管所需要承擔的風險與最終的收益比例是否匹配，免得最后賠了夫人又折兵。

——北京 康梁

仿制藥應以原料藥困局為鑒2014年4月刊打通產業鏈《海翔必死？》

看完《海翔必死？》一文，讓我想到的并非原料藥未來如何，而是仿制藥令人堪憂的未來。原料藥現如今內外交困，喊了十多年的轉型升級，折戟沉沙者眾，成功者少。華海、海正等用10年磨得一劍，而當取景鏡拉向轉型伊始，很多企業停留在喊口號上。仿制藥低水平重復近些年被業界屢屢提及，但鮮有企業將該現象當回事，更多的選擇了飛蛾撲火。

3月初CFDA發布的《2013年度藥品審評報告》顯示，2013年CDE受理新注冊申請7529個，較2012年增加8.8%；其中化學藥6409個高居審批榜首，一直被詬病的化學仿制藥注冊低水平、重復申請狀況不但沒有改觀，而且是愈演愈烈。如果再仔看看數據，不難發現，已有批準文號20個以上的藥品申請達1039個，占全年ANDA申報總量的42.8%；已有批準文號10個以內的藥品申請達932個占全年ANDN申報總量的38.4%。

眾所周知，一個品種有10家企業生產時，市場可能就已飽和，加之CDE審批速度“有口皆碑”，慢的不是一星半點，經過“八年抗戰”獲批一款大陸貨的仿制藥，請問未來會有什么前途？仿制藥企業最終無非是在價格血拼中“作死”自己，這個規律和原料藥發展并無異樣。如果仿制藥的低水平重復申請得不到重視，那么類似海翔的案例也會在仿制藥企業中出現。

——北京 方德