試論“能動司法”在我國的實施

摘要：近來，由于現實的需要，司法界大力推崇“能動司法”。但是在司法實踐中，由于對“能動司法”含義的錯誤理解，出現了不少問題。本文立足于“能動司法”之法律內涵，著眼于我國司法現實，提出完善我國能動司法的幾點建議。

關鍵詞：能動司法 社會管理創新 司法能動性

2009年，我國司法領域出現了一種新的理念———能動司法。倡導能動司法是人民法院服務經濟社會發展大局的必然選擇。能動司法在全國法院系統的逐步推廣，在社會上引起了較大反響，也引發了學術界的廣泛關注和熱烈討論。

一、“能動司法”的法律內涵

在《布萊克法律詞典》中，司法能動主義（judicial activism）是指司法機構在審理案件的具體過程中，不因循先例和遵從成文法的字面含義進行司法解釋的一種司法理念以及基于此理念的行動。當司法機構發揮其司法能動性時，它對法律進行解釋的結果更傾向于回應當下的社會現實和社會演變的新趨勢，而不是拘泥于舊有成文立法或先例以防止產生不合理的社會后果。

傳統理論認為，司法是被動、消極、中立的，不告不理，避免主動出擊，這是我們對司法的基本定位。能動司法理念大致有以下幾種解讀：一是認為“能動司法”是舶來品，即美國的司法能動主義，主要是指為了運用司法權力提高社會福祉或者推進政策制定，裁判案件時不遵循先例，或者背離通常的裁判方法，或者直接造法。二是能動司法是審判方式上當事人主義訴訟模式向職權主義訴訟模式的回歸。三是認為能動司法只是功能意義上的能動，其基本觀點是能動司法不同于西方司法能動主義，能動司法是服務型司法、主動性司法、高效性司法，并強調司法要服務大局、服務社會。

西方司法能動主義與中國能動司法之間固然不存在制度上的傳承，但作為解決相同社會問題的司法理念或方式，兩者之間有知識上的緣脈關系。卡多佐、霍姆斯、龐德等能動主義的倡導者對司法運作規律和特性的很多見解對于加深我們對能動司法的理解，對于我國相關制度的建構具有一定的啟示作用，另外司法能動已是當代各國司法的普遍性實踐和主導性發展趨勢，我國對能動司法的選擇，正是對人類司法發展規律以及司法發展趨勢的正確領悟和把握。

二、目前“能動司法”在我國實施存在的問題

當前，人民法院正在踐行的“能動司法”則要求發揮法院和法官的主觀能動性，圍繞黨和國家工作大局，為經濟社會發展服務。“法官緊隨時代步伐，全力服從服務于經濟社會發展和人民群眾生產生活需求，創造性地填補和彌合法律與現實之間的脫節，有針對性地解決現實難題，是能動司法的基本價值。”①自最高人民法院提出“能動司法”以來，各級人民法院結合實踐，在深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作上不斷探索創新，采取了許多好的做法和新的嘗試，但在具體的實踐操作過程中卻存在著一些值得思考的問題。

主要表現在以下幾個方面：（一）未能正確把握能動司法，盲目強調司法調解結案率，以非審判方式化解社會矛盾。能動司法要求法官積極主動、最大限度地解決社會矛盾，但前提是嚴格依照法律程序、不違背法律原則。但一些法院片面地認為，判決不能體現出法官在案件審判中的價值，一旦司法作出判決，訴訟雙方即成為“仇人”，這就破壞了原有的鄉土人情，不利于做到“案結事了”。

（二）在貫徹能動司法的過程中，一些司法工作機制的創新探索需要加以引導。有部分法院根據最高人民法院發布的《關于進一步加強司法便民工作的若干意見》，盲目設置“社區法官”，即在每個社區選派一名法官負責該社區日常糾紛的解決，指導人民調解工作，減少訴訟的提起。這種做法在人員較為緊張的基層法院，實際上導致了法官疲于應付的局面，影響了法院正常司法活動的開展。更有的法院借此著力打造地方法院區域性司法軟環境，但由于受地方政府或者相關部門的影響，實際結果是地方司法保護主義抬頭，成為一味保護地方經濟發展的重要推手。

（三）以化解矛盾、維護穩定為指揮棒，賦予法官過大的自由裁量權。有的地方法院以化解社會矛盾、維護群眾利益為出發點，鼓勵法官積極發揮主觀能動性，充分行使自由裁量權，對某些案件取消立案限制，主動尋找案源，為了達到“案結事了”的目的而越過現行法律規定進行司法。

三、提高我國能動司法實施水平的路徑選擇

“人民法院能動司法就是要發揮司法的主觀能動性，積極主動地為黨和國家工作大局服務，為經濟社會發展服務。我國能動司法有三個特征：一能動司法是服務型司法，人民法院必須緊緊圍繞服務經濟發展、維護社會穩定、促進社會和諧、保障人民權益的要求，積極運用政策考量、利益平衡、和諧司法等司法方式履行司法審判職責；二能動司法是主動型司法，人民法院必須主動開展調查研究，認真分析研判形勢，主動回應社會司法需求，切實加強改進工作，主動延伸審判職能，積極參與社會治理，主動溝通協調，努力形成工作合力；三能動司法是高效型司法，人民法院必須根據經濟社會發展要求，未雨綢繆，超前謀劃，提前應對，努力把矛盾糾紛解決在萌芽狀態。”②

那么，如何做到上述基本要求呢？筆者認為應該從以下幾點入手：

（一）正確認識“能動司法”的內涵，準確把握其本質要求。實踐好能動司法，首先要理解什么是能動司法？能動司法是法院以實現實質正義為目標，以司法權的社會化功能為重心，以法治精神為依托，在司法過程中采取的一種積極靈活的法律方法。“當司法機構發揮其司法能動性時，它對法律進行解釋的結果更傾向于回應當下的社會現實和社會演變的新趨勢，而不是拘泥于舊有的成文立法或先例，以防止產生不合理的社會后果。因此，司法能動性即意味著法院通過法律解釋對法律的創造和補充。”我國當前倡導的能動司法應該是此種意義上的“能動”，即在社會轉型期，法官在嚴格遵循法律原則的前提下，以公平正義理念為指針，理性分析案件所涉及的事實與法律問題，依程序行使自由裁量權，積極應對社會需求，最大限度地解決社會糾紛，最終實現法律效果與社會效果的統一

（二）走漸進式道路，積極穩妥地推進能動司法。在推進能動司法過程中，要積極、穩妥地探索人民法院的體制機

制創新。具有全局性、基礎性的司法改革要由最高人民法院宏觀把握、統一部署、整體推進。最高人民法院要通過具體的能動司法實踐，不斷總結經驗，建立司法案例指導制度，健全審判監督指導機制，加強對新類型案件、疑難復雜案件、敏感性案件以及連鎖性案件的監督指導，凡屬適用法律方面的重大疑難問題，通過司法解釋的方式予以指導，統一司法尺度，規范裁判標準，以此加強對地方人民法院的引導。對于中觀和微觀層面的具體審判制度、司法延伸工作等方面的探索，最高人民法院可以設立最低標準，明確探索的方向，由各地人民法院發揮能動性和創造性，結合本地實際情況循序漸進地推進落實、加以創新。

（三）參與社會管理創新，建立能動司法的機制。首先要開展多元糾紛解決機制和訴調對接工作。訴訟調解和人民調解相銜接，與有關部門建立聯動機制，在矛盾糾紛多發地區設立聯絡點，吸納和動員更多的社會力量參與到社會矛盾化解工作中來，通過司法職能作用的充分發揮促進和解、調解、仲裁、行政處理、訴訟及其他糾紛解決方式，形成合力化解矛盾糾紛，避免糾紛激化成訴，緩解法院的受案壓力；其次要完善便民訴訟機制，建立綜合性訴訟服務機構。通過提供訴訟引導、訴前調解、立案受理、法官聯系、材料收轉、案件咨詢、判后答疑、司法救助等“一站式”服務，將司法服務的空間前置到訴訟發生之前。再次要積極參與社會管理創新，建立糾紛預警機制。通過案件審理和執行，及時發現苗頭性、傾向性問題，協同相關部門共同做好預防工作，防止矛盾糾紛的進一步激化和擴大。積極開展案件回訪、社區矯正等活動，配合做好息訴息訪的說服解釋工作和特殊人群的幫教管理。最后要強化司法保障，調節經濟關系。

（四）提高法官能動司法的能力。首先法官要要具備發現、查明事實的能力。法官不能被動消極地依靠證據規則去處理案件，要對當事人訴訟活動進行能動干預，平衡當事人的訴訟能力，積極主動地行使司法職權，深入調查取證，盡最大可能查明案件真實，最大程度地使法律真實接近案件客觀真實。其次要具備高超的調解能力。學習“陳燕萍工作方法”，靈活采取司法措施，以實現案結事了人和、維護當事人合法權益為基點，通過各種調解方式和途徑，解決社會各種復雜的糾紛和案件。最后法官要具備正確解釋和適用法律的能力。當具體規則的運用與案件的實質公正裁判相矛盾時，要能主動地、創造性地適用法律，根據法律的目的、精神和法律的整體性結構，熟練運用法律解釋、漏洞補充、法律擬制等法律適用技術以及政策考量、利益平衡等司法方式，有效彌補成文法的不足與缺陷，對具體案件作出正確的裁判，實現政治效果、社會效果與法律效果的有機統一。

（五）保障公正廉潔，健全法官能動司法的約束制度。首先要推進司法公開建設。通過審判公開、庭審直播、邀請人大代表、政協委員及各界人士旁聽庭審、裁判文書上網等舉措，依法全面公開案件審判依據、審判程序、審判流程和審判結果，通過人民群眾的監督，努力以看得見的方式實現司法公正。其次要深化審判監督職能轉換。以強化審判監督為切入口，改事后監督為案件全程監督指導，制定完善的質量監督管理制度規定，通過庭審觀摩、法律文書評比、案卷評查、回訪案件當事人等多種方式，對案件質量自查自糾，加大糾錯力度，不斷提升法官的業務能力和道德修養，確保裁判結果的公正和司法隊伍的廉潔自律。

能動司法是我國社會主義司法的重要組成部分。堅持能動司法，并非一時之需，而是人民法院履行使命、回應人民群眾關切、傳承人民司法優良傳統的必然要求。因此，倡導能動司法，要求司法必須與社會發展變化保持同步，不應將能動司法理解為一場運動，也不應將能動司法誤認為包治百病的靈丹妙藥，而應不斷探索、豐富其蘊含的時代性內容。而且“能動司法”之“能動”需有度，靈活性永遠要建立在原則性的基礎之上。應該看到，司法有著自身的規律，必須循法而行。只有這樣才能更好的實現司法的三個效果。

參考文獻：

【1】江必新：能動司法：依據、空間和限度[N].光明日報，2010-02-04（09）.

【2】[德]古斯塔夫·拉德布魯赫.法律智慧警句集[M]·舒國瀅譯，北京：中國法制出版社，2001.

【3】王勝俊：充分發揮司法能動作用，保障經濟平穩較快發展〔N〕.人民法院報，2010-01-06.

【4】許國鵬：能動司法：必要性、問題與路徑選擇. 《理論探索》2011年第4期（總第190期）

【5】吳杰：能動司法視角下民事審判權運作機制定位與反思.現代法學. 2011年5月第33卷第3期

注：王勝俊：充分發揮司法能動作用，保障經濟平穩較快發展〔N〕.人民法院報，2010-01-06.

王勝俊：“堅持能動司法，切實服務大局”，2009年8月28日在江蘇省高級人民法院調研座談會上的講話。

作者簡介：胡平（1988.9-），男，漢族，江蘇省宿遷市人，上海大學2010級法學碩士，研究方向：憲法學與行政法學。