私有財產的行政法保護

摘要：財產權是公民的一項基本權利，是公民進行自我保護 的基礎，對每個公民都具有重要的意義。現實中行政權與公民私有財產權之間的沖突比比皆是，因此對私有財產進行行政法上的保護尤為重要。本文從行政法對公民財產權保護的重要性、行政權與公民財產權之間的沖突、公民財產權的行政法保護不足、完善我國公民財產權的行政法保護四個部分，對私有財產的行政法保護進行了分析。

關鍵詞：財產權 行政權 公共利益 行政法救濟

一、財產權及行政法對財產權保護的重要性

（一）財產權的重要性

從古至今，財產權都與人的生存與發展有著密切的聯系。黑格爾把財產權與人的自由聯系在一起，認為財產權是人格的重要組成部分，每個人的社會地位由其經濟狀況決定。盧梭則認為財產、自由和生命是人類生存的三個最基本要素，并且財產權在某些方面，甚至比自由還重要。財產權的這種重要性，其實是根植于人類維護自己利益，不斷的改善自己生存質量，提高自己生存環境的基本要求的。這也彰顯了財產權是人類生存和發展的“根本保證”的地位。在古典自然法學派看來，財產權是與生命、自由同等重要的“神圣不可侵犯”的權利。因為財產權不僅構成公民全部基本權利的基礎，而且是實現其基本權利的工具。

（二）對財產權行政法保護的重要性

2004年的修憲標志著我國公民基本權利獲得更全面，更明確的憲法保障。因為本次修憲明確宣布“公民的合法私有財產不受侵犯”，“國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權”，“國家為了公共利益的需要，可以依照法律對公民的私有財產進行征收或征用并給予補償”。2004年的修憲為我國加強財產立法提供了有力的憲法保障。

行政法是確保憲法對公民私有財產權的保護能夠落實的最重要的法律。行政法的公法性質，決定了行政法對公民私有財產權具有當然的保護義務，而其內容特點決定了行政法對公民財產權的保護的高強能力，而其廣泛的范圍，決定了行政法對公民財產權的保護可以做到無微不至。

二、行政權與公民私有財產權的沖突的現狀

在行政主導型國家，行政權具有不可比擬的地位，因此行政權成為對公民財產造成威脅的最隱蔽，最強大的力量。“因為公共權力可以借助強大的國家機器，有能力有條件侵犯私有財產，并且這種侵犯還經常打著‘合法’的旗號，公民面對公共權力的侵犯，自我保護的能力和手段也會受到限制”。目前我國行政權與公民財產權的沖突主要表現在：

（一）行政權以公共利益的名義侵犯公民財產權

《憲法》中規定：國家為了公共利益的需要，可以依照法律對公民的私有財產進行征收或征用并給予補償。因此，在現實情況下，公共利益和法律授權成為了行政權干預公民財產權的借口。但由于公共利益的利益內容不確定，以及受益對象的不確定，在公共利益的偽裝下，商業利益和政府利益的實現具有了合法的外衣，但公民的合法財產卻遭到了侵犯。因此假借公共利益直接侵犯公民財產權成為行政權運行中的常態。就現行的“拆遷條例”，政府對舊城改造，修建道路等出發點的確都是為了更好的改善民生。從這個意義上講，筆者認為政府為推動城市化進程進行一些拆遷，和老百姓的利益應該是一致的。但因為此前很多拆遷是將公共利益的概念嫁接于商業目的中去進行的強制拆遷，才會導致極端的事情出現。

（二）行政權的違法行為侵害公民的財產權

由于我國歷史上長期集權統治的傳統，我國行政機關擁有巨大的權利。這就使行政機關違法行為侵害公民財產權有多種表現形式。在所有的行政行為中，行政執法涉及的范圍最廣，對公民的影響最直接。以行政處罰權為例，其在國家行政管理過程中起著重要的作用，是重要的執法手段之一。但是，行政處罰又是對公民合法權益產生極大影響，在某些情況下，將造成極大損害的行政行為。我國每年的罰款數額十分可觀，但是在這個領域中，不僅沒有形成統一的規則，反而形成了行政處罰“亂”、“濫”，執法者違法行為的嚴重問題，對公民財產權等權益造成了巨大的損害。

三、我國公民財產權的行政法保護制度的不足

在很長一段時期內，我國對公民財產權的保護都存在極大的問題。隨著我國公民財富日益增長，法制不斷完備，對公民財產權的保護才逐步進入正軌。2004年的憲法修正案不僅在我國憲法中明確提出了私有財產權的概念，而且規定為不受侵犯、積極保護到依法補償三個層面。這為我國公民的財產權的保護提供了更加明確、全面、有力的保障。但是，從總體上來講，我國現行行政法律制度對公民財產權的保護仍然存在很多不足：

（一）現行行政法對公民財產權的保護范圍偏小，缺乏應有的積極性的制度保障

在一些法律中，財產權“通常被理解為所有權、地役權、抵押權、質權、留置權等物權，以及債券、繼承權、專利權、著作權、商標使用權等具有直接經濟利益的經典財產權利，而公民對公務員任職的公平錄用權、勞動就業權、參加經濟活動的公平競爭權等，都排除在財產權范圍之外。事實上這些權利在一定意義上是公民對私有財產正當取得的權利，甚至要成為行政相對人賴以生存、生活的經濟基礎，應當歸于財產權的范圍”。顯然，這種對財產權的狹義理解，是極其不利于對公民財產權的保護的，而且與公民日益擴大的財產權的發展趨勢是不一致的。

從某種意義上講，憲法修正案中的“公民的合法的私有財產不受侵犯”只是消極性的對公民私有財產的規定。要讓該規定真正發揮其應有的功能，還需要發揮行政法作為確保憲法對公民私有財產權的保護能夠落實的最重要的法律的作用，對行政權侵害公民財產權的行為予以明確禁止。很明顯，目前有很多行政領域存在著這種缺乏完善法律制度的情況，導致行政權和公民私有財產沖突的現象屢禁不止，甚至愈演愈烈，成為難以解決的社會頑疾。公民私有財產權不能得到很好的保護。

（二）法律對行政權的約束性規定過于寬泛，缺乏操作性

在理想的憲政狀態下，政府是有限的政府，政府的權力來源與公民的讓與。因此行政只是手段，而公民的權利才是真正的目的。但是政府擁有強大的物質資源和強制能力，他很有可能偏離自身正當的目的而侵犯公民的權利。因此對行政權力進行約束，是行政法存在的應有之意。雖然我國的行政法律體系日益完善，但是由于我國長期以來行政主導，追求行政效率的習慣，導致法律其對行政權的約束性規定過于寬泛。由于這些規定都是一些原則性的規定，過于抽象，導致其缺乏操作性，失去了本應有的約束功能，對公民財產權的保護乏力。

（三）行政救濟中對公民財產權的救濟不適應現代法治的要求

救濟制度是公民財產權保障制度中不可缺少的重要內容。但從總體上來看，

現行的救濟制度對公民財產權的救濟還不夠。表現在訴訟制度對財產權的保護有限，行政賠償規定的范圍過于狹窄。我國《憲法》中關于公民財產權的規定處于第一章總綱之中，“這表明我國現行憲法是把公民私有財產權作為‘經濟制度’的一項內容來規定的，保護公民私有財產只是一種基本經濟政策，私有財產權不屬于我國公民的基本權利的范疇，不是公民的一項憲法權利”。很明顯，在憲法上對財產權做這樣的規定不利于保護私有財產權，也不利于社會經濟的發展。行政訴訟制度最直接的目的是為了控制行政權，保障公民合法權益。因此行政訴訟制度的完善成的決定著能否對公民財產權提供充足的保護。而我國《行政訴訟法》的規定大大的限制了公民提起訴訟的機會，不利于公民財產權的保障。一個國家的國家賠償制度的完善直接影響著該國公民財產權的受保護程度。我國的國家賠償法對行政賠償范圍的規定采用的是列舉的方式，這對財產權的保護形成了嚴格的限制。

四、完善我國公民私有財產權的行政法保護

（一）明確公民財產權的范圍，正確認識公民財產全在行政法中的地位

財產權的范圍不僅應當包括物權，債權，還應當包括公民對私有財產正當取得的權利，例如公民對公務員任職的公平錄用權、勞動就業權、參加經濟活動的公平競爭權等。對于公民來講，既要有重要的意義。要健全公民財產的行政法保護必須正確認識公民財產權在行政法中的地位。在行政法上，公民的財產權作為行政相對人的財產權是行政法設定或確認的權利；在行政法律制度中行政主體不僅負有不得實施違法或不當行政行為侵害公民財產權的義務，還要負有保護公民財產權的義務，如果未盡保護義務而是公民財產權受到損害，還要承擔賠償義務。

（二）明確公共利益的界限

公共利益與個人利益相比具有一定的優先性，因此公共利益的需要構成限制私有財產的理由，也是防止私有財產權被任意侵奪的界限。因此公共利益的認定是關系到公民財產權能否得到有效保護的關鍵問題。姜明安教授認為首先應該給公共利益下一個簡單的定義；其次盡可能全面的列舉出屬于公共利益的事項范圍；再次設立一個兜底性條款，即立法時無法列舉或難以列舉的其他應屬于公共利益范疇的事項，此外再設立一個排除條款，即明確排除那些不屬于公共利益的范圍。筆者認為，通過這樣對公共利益的內涵和外延予以界定，可以對行政機關限制公民財產權的行為加以規范。

（三）確認并保障公民財產權的實現

政府本應是消極的守夜人，而隨著現代社會的發展，要求政府越來越積極的為公民提供各種服務。因此現代行政是服務行政，行政機關有義務去確認相對人的各項財產權利，并對相對人的財產權利加以積極地保障。行政機關必須履行其保障公民財產權的義務，否則要承擔相應的法律責任，這一點應該在法律中予以明確的規定。此外，行政機關工作人員還要對自己有準確的定位，明確自己的終極使命在于保障人民權利，尤其是財產權。

（四）完善對公民財產權保護的行政救濟

即使法律對公民權利、自由規定得再完備、列舉得再全面，如果在這些權利和自由受到侵犯之后，無法獲得有效的法律救濟的話，那這些權利和自由都將成為一紙空文。在行政法上，對于侵犯公民財產權的行為，必須賦予其救濟的權利，即通過審查行政機關的行為，給予公民以救濟的機會。我國對于侵犯公民財產權的習慣拯救及主要包括行政復議、行政訴訟、國家賠償等。但行政訴訟中對公民財產權的保障通過列舉的方式規定了幾類，這對于保障公民財產權是遠遠不夠的，而國家賠償中，賠償標準過低，征收、征用補償標準過低，都無法彌補相對人的實際損失，因此要建立統一、完善的行政訴訟、國家賠償，行政補償制度，從而為公民財產權提供更有效地保障制度。

參考文獻：

[1]黃學賢：《公民財產權的行政法保障論綱》[A]. 中國法學會行政法學研究會. 財產權與行政法保護[C].武漢：武漢大學出版，2007

[2]孫列明：論私有財產權的保障機制，http：//www.deheng.com.cn/asp/paper/html/200563015274318.htm

[3]方世榮：《論私有財產的行政法保護》【J】湖北社會科學，2005（1）

[4]李鐘書：《論私有財產權保護在我國的實現》【J】.青海社會科學2004（4）

[5]陳晉勝，代新葉.論公民私有財產權的行政法保護. http：//cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZFXZ200708001014.htm

作者簡介：邢彤暉（1988.1—），女，蒙古族，內蒙古錫林郭勒人，上海大學2011級法學碩士，研究方向：法學理論