西方現(xiàn)代文論影響下的新時(shí)期湖北文藝批評(píng)建設(shè)

新時(shí)期以來(lái)，湖北文藝批評(píng)界在對(duì)西方文論進(jìn)行譯介引進(jìn)、融匯闡發(fā)、對(duì)話反思方面，有著相當(dāng)顯著的成就。這一成就和改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)文藝批評(píng)界視域開(kāi)放、新論迭起的現(xiàn)狀是分不開(kāi)的。如果要為這一新面貌尋找一個(gè)具體的時(shí)間或曰事件的支點(diǎn)，我們或可追溯到1978年。此前，我國(guó)的文藝批評(píng)一直立足于兩種幾乎是不可動(dòng)搖的基本論點(diǎn)，一是“文藝為政治服務(wù)并從屬與政治”的“從屬論”，二是“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”的“工具論”。這二者被看做是馬克思主義文藝?yán)碚摰幕居^念，支配和制約著文藝批評(píng)家的批評(píng)觀念和行為。直至1978年，國(guó)內(nèi)在批判“四人幫”文化專制主義的基礎(chǔ)上掀起“為文藝正名”的理論探討，這一現(xiàn)狀才得以改變。1978年6月，《上海文藝》發(fā)表了陳丹晨、吳泰昌所撰的《評(píng)“文藝創(chuàng)作都要寫階級(jí)斗爭(zhēng)”》一文，將這一論點(diǎn)列為“四人幫”“最慣用最典型的假左真右的反動(dòng)文藝謬論之一”，首開(kāi)思想領(lǐng)域的“撥亂反正”和文藝領(lǐng)域的改革創(chuàng)新之先聲。1978年底，黨的十一屆三中全會(huì)確立了“解放思想，實(shí)事求是”的方針，使其成為了我國(guó)文藝批評(píng)發(fā)展的思想指導(dǎo)主線，同時(shí)也是新時(shí)期文藝批評(píng)產(chǎn)生的重要標(biāo)志。很快，上海《戲劇藝術(shù)》1979年1月號(hào)就發(fā)表了陳恭敏所撰的《工具論還是反映論——關(guān)于文藝與政治的關(guān)系》一文，質(zhì)疑“文藝是政治的工具”一說(shuō)。同年3月，《文藝報(bào)》舉行理論批評(píng)工作座談會(huì)，“從屬論”和“階級(jí)論”開(kāi)始受到普遍的詰難。將批評(píng)全面上升為論戰(zhàn)的標(biāo)志是《上海文學(xué)》于1979年第4期發(fā)表的評(píng)論員文章《為文藝正名——駁“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”說(shuō)》和同時(shí)開(kāi)辟的討論專欄。這一討論波及全國(guó)，匯聚大量文藝批評(píng)工作者的湖北文藝批評(píng)界自不例外。以文學(xué)刊物《長(zhǎng)江文藝》為首，迅速舉辦了關(guān)于“文藝是否成為階級(jí)斗爭(zhēng)工具”的討論，一時(shí)間涌現(xiàn)出大量的評(píng)論文章和相關(guān)討論，如對(duì)《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》、《我們的力量是無(wú)敵的》等作品予以平反的文章，對(duì)姚雪垠長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《李自成》（第二卷）、徐遲的報(bào)告文學(xué)《哥德巴赫猜想》和鄢國(guó)培的“長(zhǎng)江三部曲”等作品加以評(píng)論的文章以及圍繞熊召政長(zhǎng)詩(shī)《請(qǐng)舉起森林般的手，制止！》展開(kāi)的討論，沖破了此前的“左”傾樊籬，彰顯出活躍的生命力。在撥亂反正的同時(shí)，文藝批評(píng)家們對(duì)現(xiàn)狀予以了深刻的反思，認(rèn)識(shí)到單純以“社會(huì)——?dú)v史批評(píng)”這一種模式來(lái)展開(kāi)文藝批評(píng)是導(dǎo)致視野狹隘、理論僵化的主要原因，雖然這一批評(píng)模式有其存在的合理性和自身價(jià)值，但若要鞏固和加強(qiáng)業(yè)已出現(xiàn)的百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)狀，就必須引進(jìn)更多的批評(píng)模式，尋獲新的理論批評(píng)話語(yǔ)。于是，眾多的湖北文藝批評(píng)家將視野轉(zhuǎn)向西方，一方面重拾建國(guó)前在國(guó)內(nèi)已有譯介和研究的精神分析學(xué)、新批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)批評(píng)、神話原型批評(píng)等文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)，另一方面也積極關(guān)注結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)、解構(gòu)主義、新歷史主義、女性主義、后殖民主義等前沿的西方文論，嘗試在全球化的視域下，用多維的視角來(lái)分析、評(píng)論各種文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象，以各種形式的文藝批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)促進(jìn)湖北文學(xué)創(chuàng)作的繁榮。

就新時(shí)期湖北文藝批評(píng)與文學(xué)理論界對(duì)西方文論的引進(jìn)和譯介來(lái)看，其成果主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一是編寫了一系列的相關(guān)教材。如華中師范大學(xué)胡亞敏主編了“面向21世紀(jì)課程教材”之《文學(xué)批評(píng)原理》（華中師范大學(xué)出版社1999）、“教育部‘十五’規(guī)劃教材”之《文學(xué)批評(píng)導(dǎo)引》（高等教育出版社2005），張玉能主編了《美學(xué)理論》（華中師范大學(xué)出版社1997）、《西方文論》（華中師范大學(xué)出版社2002），參編了《西方美學(xué)通史》第4、第5卷（上海文藝出版社1999），孫文憲主編了“面向21世紀(jì)課程教材”之《文學(xué)理論》（華中師范大學(xué)出版社2003），王先霈、孫文憲主編了《文學(xué)理論導(dǎo)引》（高等教育出版社2005）；武漢大學(xué)張榮翼主編了“面向21世紀(jì)教材”之《文藝?yán)碚摻坛獭罚ǜ叩冉逃霭嫔?991）、參編了《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗罚ㄈA東師范大學(xué)出版社1997）；江漢大學(xué)彭松喬參編了《新編文學(xué)理論教程》（天津人民出版社1994），湖北大學(xué)鄒賢敏參編了《馬克思主義文藝學(xué)思想發(fā)展史教程》（中國(guó)人民大學(xué)2002）等等。這些教材的編寫，不論對(duì)于教學(xué)還是對(duì)于科研都很重要。繽紛的西方文學(xué)理論話語(yǔ)和美學(xué)話語(yǔ)的引進(jìn)，使得湖北文論批評(píng)界產(chǎn)生了許多以嶄新的視角對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行闡釋、評(píng)論的文章，轉(zhuǎn)入一個(gè)話語(yǔ)空前多元化的階段。

第二是發(fā)表了一定數(shù)量的譯著。如武漢大學(xué)馮黎明翻譯了美國(guó)當(dāng)代學(xué)者O.B.哈迪森所著的《走入迷宮——當(dāng)代文化的同一性與差異性》（華岳出版社1988）。哈迪森認(rèn)為，當(dāng)代人類正處于一個(gè)若明若暗的精神文化迷宮之中，因著來(lái)自現(xiàn)實(shí)關(guān)注的精神憂慮，而不斷追索生命和理想之境，哈迪森稱之為現(xiàn)代人的“高情感”。在討論具體作品的時(shí)候，哈迪森尤其強(qiáng)調(diào)作品的被復(fù)制、被改編之于其生命力的作用。他以莎士比亞為例，認(rèn)為莎士比亞的作品之所以能夠被大量的“翻制”和改編，是因?yàn)槠渥陨砭哂懈L(zhǎng)久的藝術(shù)生命，比其他古典敘事小說(shuō)和戲劇更能適應(yīng)世界文化的需要。[1]同樣是對(duì)文學(xué)經(jīng)典的考察，武漢大學(xué)張箭飛利用文本細(xì)讀的方式對(duì)美國(guó)耶魯大學(xué)教授哈羅德·布魯姆所著的《The Western Canon：The Books and School of the Ages》一書(shū)進(jìn)行了細(xì)致的闡釋。該書(shū)和眾多的西方文論思潮逆流而行，力拒文學(xué)批評(píng)的意識(shí)形態(tài)化，高揚(yáng)“審美自律性”的主張，重申審美與智識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的不可或缺。在文本的選擇方面，布魯姆同樣選擇以莎士比亞為中心，并在“影響的焦慮”理論的引導(dǎo)下，通過(guò)與莎士比亞的對(duì)照，考察了從但丁、喬叟、塞萬(wàn)提斯到卡夫卡、博爾赫斯、貝克特等二十多位西方一流的作家。這兩部作品的譯介和引入，相當(dāng)于在這個(gè)眾聲喧嘩的迷宮時(shí)期，為已然走向“文化批評(píng)”的“文學(xué)批評(píng)”開(kāi)辟了一道別樣的風(fēng)景，前者看到了經(jīng)典作品的生命延續(xù)力，后者則強(qiáng)調(diào)對(duì)小說(shuō)的互文性理解，這對(duì)我國(guó)當(dāng)前立足于深厚傳統(tǒng)文化的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)有著極其重要的啟示意義。

武漢大學(xué)昌切翻譯了英國(guó)東英吉利大學(xué)語(yǔ)言學(xué)家羅杰·福勒所著的《語(yǔ)言學(xué)與小說(shuō)》（重慶出版社1991），這部書(shū)主要討論小說(shuō)的技巧，作者將語(yǔ)言學(xué)研究的最新成果運(yùn)用于小說(shuō)結(jié)構(gòu)的分析，為小說(shuō)研究提供了一種新型的模式或方法。我們知道，在80～90年代，我國(guó)的小說(shuō)理論突破了“工具論”的禁錮，經(jīng)歷了“文體論”、“本體論”之爭(zhēng)，后發(fā)展成為作家和批評(píng)家對(duì)漢文學(xué)語(yǔ)言的自覺(jué)追求。昌切的譯介便于我們解釋這一現(xiàn)象——新時(shí)期小說(shuō)理論的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向在很大程度上是受到了西方文論的影響。正如昌切在《福勒的語(yǔ)言學(xué)批評(píng)理論與小說(shuō)教學(xué)》一文中提到了1985年以來(lái)，中國(guó)在小說(shuō)創(chuàng)新方面與歐美相似的一幕，這也是福勒在書(shū)中著重論述的一點(diǎn)，即“本世紀(jì)歐美小說(shuō)創(chuàng)造潮流一般是從語(yǔ)言探索中濫觴并激蕩開(kāi)去的。現(xiàn)代派文學(xué)發(fā)明了表現(xiàn)意識(shí)的新手法，多方探尋新的敘事角度和敘事結(jié)構(gòu)，摧毀了傳統(tǒng)經(jīng)典小說(shuō)語(yǔ)言的壁壘，開(kāi)創(chuàng)了自由玩味豐富多采的創(chuàng)造性文字的新傳統(tǒng)。小說(shuō)創(chuàng)新潮流刺激了語(yǔ)言學(xué)批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義批評(píng)的出現(xiàn)和發(fā)展。”[2]如是，中國(guó)才誕生了自己的先鋒小說(shuō)和與此相伴的中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)——結(jié)構(gòu)主義批評(píng)。對(duì)此，昌切進(jìn)一步論述：“無(wú)論是歐美的還是中國(guó)的小說(shuō)和文學(xué)批評(píng)創(chuàng)新，都得到20世紀(jì)新穎豐富的語(yǔ)言學(xué)理論支持。如果沒(méi)有索緒爾在普通語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的“哥白尼革命”，就很難想象在本世紀(jì)初會(huì)平地冒出一個(gè)俄國(guó)形式主義（Russian Formalism，亦可譯為俄國(guó)構(gòu)成主義），更難想象會(huì)出現(xiàn)什么布拉格學(xué)派和巴黎結(jié)構(gòu)主義，各種小說(shuō)語(yǔ)言形式的試驗(yàn)便找不到理論根據(jù)。索緒爾對(duì)于歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)和共時(shí)語(yǔ)言學(xué)各自界域的劃分，關(guān)于語(yǔ)言與言語(yǔ)、能指與所指的區(qū)別的論述，以及有關(guān)語(yǔ)詞命名的隨意性、語(yǔ)詞意義取決于語(yǔ)境的論點(diǎn)，正是俄國(guó)形式主義等批評(píng)流派和各種小說(shuō)語(yǔ)言形式試驗(yàn)強(qiáng)有力的理論支點(diǎn)。此外，像喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法、韓禮德（M.A.K. Halliday）的功能語(yǔ)法和伯恩斯坦（Basil Bernstein）的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等，也竟相滲入到小說(shuō)敘事學(xué)之中。離開(kāi)20世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)——至少是語(yǔ)言共時(shí)性的觀念，休想悟透和深解20世紀(jì)的小說(shuō)批評(píng)和試驗(yàn)性小說(shuō)。”[3]可見(jiàn)，福勒的著作提醒新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)家們，可以利用現(xiàn)有的語(yǔ)言學(xué)成果，將繁復(fù)的小說(shuō)文本轉(zhuǎn)化為固定的模式，使人從結(jié)構(gòu)上把握小說(shuō)的語(yǔ)言游戲?qū)嵸|(zhì)。同時(shí)，語(yǔ)言學(xué)理論不僅適用于分析現(xiàn)代派小說(shuō)，同樣可以用于解讀傳統(tǒng)小說(shuō)。

華中師范大學(xué)胡亞敏翻譯了凱瑟琳·貝爾西所著的《批評(píng)的實(shí)踐》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993）和弗雷德里克·詹姆遜所著的《文化轉(zhuǎn)向》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000）。前者借用法國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)家本維尼斯特關(guān)于話語(yǔ)類型的論述提出了“疑問(wèn)文本”一說(shuō)，是一種有別于陳述文本和祈使文本的新文本模式。對(duì)此，胡亞敏另撰有《文學(xué)批評(píng)中的疑問(wèn)文本》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期）等單篇論文，結(jié)合馬原的小說(shuō)《虛構(gòu)》等作品對(duì)此學(xué)說(shuō)加以進(jìn)一步的闡發(fā)，認(rèn)為“將‘疑問(wèn)文本’這一概念引入文學(xué)批評(píng)，其意義不僅只是提出了一種劃分文本類型的新方法，而更重要的是它有助于認(rèn)識(shí)敘事文與讀者交流中的形式特征，從而更有效地理解和闡釋那些具有探索傾向的文本。”[4]后者是詹姆遜1998年的新作，是對(duì)后現(xiàn)代主義文化的進(jìn)一步探討，揭示了當(dāng)代資本主義的文化轉(zhuǎn)向。詹姆遜作為美國(guó)新馬克思主義的領(lǐng)軍人物，其關(guān)于資本主義和后現(xiàn)代文化的理論有助于我國(guó)文論批評(píng)家和文學(xué)理論家更好地了解全球化語(yǔ)境下的后現(xiàn)代社會(huì)。胡亞敏的這一譯本作為《文化轉(zhuǎn)向》一書(shū)最為權(quán)威的中譯本，為國(guó)內(nèi)研究馬克思主義和后現(xiàn)代主義的學(xué)者所廣泛參見(jiàn)與引用。此外，胡亞敏也著有許多關(guān)于詹姆遜的研究文章，如《詹姆遜：從文學(xué)批評(píng)到文化研究》（《中華讀書(shū)報(bào)》2000年12月6日）、《論詹姆遜的文化批評(píng)視野》（《沙洋師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年創(chuàng)刊號(hào)）、《詹姆遜的文化轉(zhuǎn)向與批評(píng)實(shí)踐》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期，人大復(fù)印資料·文藝?yán)碚摼?003年第6期全文轉(zhuǎn)載）、《詹姆遜與西方20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)》（《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期）等等，并完成教育部人文社科研究項(xiàng)目“新馬克思主義與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng) ——詹姆遜批判”。

還有許多重要的譯著，如華中師范大學(xué)張玉能翻譯的《德國(guó)古典美學(xué)》（上海譯文出版社1988）、《秀美與尊嚴(yán)——席勒美學(xué)與藝術(shù)文集》（文化藝術(shù)出版社1996）、《赫爾德美學(xué)文選》（同濟(jì)大學(xué)出版社2007）、《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》（南京譯林出版社2009）；武漢大學(xué)涂險(xiǎn)峰翻譯的馬克思主義政治哲學(xué)家齊澤克所著的《伊拉克：借來(lái)的壺》（三聯(lián)出版社2008）、“培正讀本叢書(shū)”之《名人文化讀本》（北京大學(xué)出版社待刊）等等。

正如前文所列舉的，許多文藝批評(píng)家在譯注西方文論作品的基礎(chǔ)上，也撰寫并發(fā)表了一些相關(guān)的專著和論文，形成了關(guān)于該文論家或文論流派的相關(guān)研究框架。這些多元話語(yǔ)的引入，為湖北的文學(xué)批評(píng)提供的多種嶄新的闡釋模式，共同開(kāi)啟了一道絢爛新異的文學(xué)景觀。

在譯介引進(jìn)大量西方文論作品的基礎(chǔ)上，新時(shí)期的湖北文藝批評(píng)家本著“和而不同”的多元文化理念，自覺(jué)地探索著中西文論交融結(jié)合、中西文學(xué)互動(dòng)對(duì)話的道路。面對(duì)西方的文化中心主義和站在其對(duì)立面的文化相對(duì)主義，湖北的文藝批評(píng)家們將“和而不同”的傳統(tǒng)理念運(yùn)用到現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究之中，既超越了文化中心主義的等級(jí)對(duì)立偏見(jiàn)，又彌補(bǔ)了文化相對(duì)主義的封閉發(fā)展之不足。

首先是出現(xiàn)了一些高水平的基金項(xiàng)目和專案研究。基金項(xiàng)目如華中師范大學(xué)胡亞敏所主持的國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代文論批評(píng)”，參與的教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“西方文論中國(guó)化與中國(guó)文論建設(shè)”；華中師范大學(xué)王先霈所主持的國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)的發(fā)展與建構(gòu)”；武漢大學(xué)張榮翼參與的國(guó)家社科項(xiàng)目“新時(shí)期文學(xué)批評(píng)模式論”、主持的湖北省教育廳教改項(xiàng)目“文學(xué)的生產(chǎn)與消費(fèi)實(shí)踐調(diào)查”；武漢大學(xué)馮黎明主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“學(xué)科互涉與文學(xué)研究方法論革命”、武漢大學(xué)研究生精品課程建設(shè)項(xiàng)目“文學(xué)研究方法論”等等，專案研究如華中師范大學(xué)王先霈所從事的“圓形批評(píng)”研究、華中師范大學(xué)張玉能所從事的實(shí)踐美學(xué)以及席勒美學(xué)研究、湖北大學(xué)彭松喬和張皓從事的生態(tài)文藝批評(píng)研究、華中科技大學(xué)王均江從事的現(xiàn)象學(xué)研究、三峽大學(xué)鄧新華從事的中西文論比較研究、江漢大學(xué)吳艷從事的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)研究等等。

吳艷所從事的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)研究，表面看來(lái)是作家作品的分析，卻是借重了多種西方的文學(xué)研究視野或模式，如精神分析學(xué)、新歷史主義、神話原型批評(píng)、女性主義批評(píng)等等，對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主的進(jìn)行整體或個(gè)案的研究。例如《顯現(xiàn)/隱蔽的“互動(dòng)”與“組織”——論諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩恼w素質(zhì)》（《外國(guó)文學(xué)研究》2004年2月）一文，利用黑格爾的歷史研究方法，將諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)家族劃分為原始的、反思的和哲學(xué)的三個(gè)層次，分別加以研究。在第一個(gè)層次中，作者借助了弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)，從諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主的傳記入手分析其童年經(jīng)歷與原始記憶，并采取統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式，比較了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主在童年經(jīng)歷上與諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主的區(qū)別。在第二、三層次中，作者又借助了新歷史主義的研究方式，細(xì)致考察了日本作家大江健三郎、智利作家密斯特拉兒的個(gè)人經(jīng)歷與創(chuàng)作，認(rèn)為就諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主的個(gè)人經(jīng)歷而言，“在顯現(xiàn)的歷史里還蘊(yùn)藏著一種隱蔽的‘互動(dòng)’和‘組織’——它超過(guò)了一般人和普通作家。這種‘組織’首先是在閱歷與現(xiàn)象之間形成，使其作品帶有明顯的自傳性。借此獲獎(jiǎng)?wù)咄瓿闪说谝淮窝h(huán)——形成家庭、教育、職業(yè)因素與個(gè)人思想的互動(dòng)；但這還不夠，還必須完成第二次的組織和循環(huán)——形成在現(xiàn)象世界與藝術(shù)世界的互動(dòng)與反思，使作品具有藝術(shù)的生命力和藝術(shù)的哲學(xué)意味。”[5]這種利用西方文學(xué)理論所進(jìn)行的諾獎(jiǎng)研究，對(duì)于中國(guó)作家當(dāng)前的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。

其次，出現(xiàn)了大量運(yùn)用西方文論對(duì)中國(guó)古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品進(jìn)行研究的專著和論文。如對(duì)神話—原型批評(píng)的運(yùn)用，有武漢大學(xué)趙小琪發(fā)表的《原型批評(píng)視野下的新世紀(jì)新加坡華文文學(xué)》（《華文文學(xué)》2008年第1期，人大復(fù)印資料中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究2008年第2期全文轉(zhuǎn)載），湖北大學(xué)蔚藍(lán)發(fā)表的《神話原型與原始生命激情——評(píng)李傳鋒中篇小說(shuō)<紅豺>》（見(jiàn)《李傳鋒研究專集》，中央民族大學(xué)出版社2005），三峽大學(xué)胡德才發(fā)表的《神與人·認(rèn)同與超越——評(píng)舒婷、嚴(yán)辰的詠神女峰詩(shī)》（臺(tái)灣《大海洋》1998年1月，第55期）等；對(duì)女性主義批評(píng)的運(yùn)用，有湖北大學(xué)劉川鄂從事的張愛(ài)玲、池莉研究，發(fā)表的《真實(shí)·典型·女性主義·個(gè)性化寫作》（《文藝爭(zhēng)鳴》2001年第5期），華中師范大學(xué)王又平發(fā)表的《自傳體和90年代女性寫作》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期）、《新女性小說(shuō)：“后之后”的人文精神建構(gòu)——澄清關(guān)于新女性小說(shuō)的幾種誤解 》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期），華中師范大學(xué)魏天真發(fā)表的《觀看男人的三種眼光——池莉近作的女性視角及其意義》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期）、《女性寫作再轉(zhuǎn)向：從性別斗士到社會(huì)牛虻——以阿毛的創(chuàng)作為例》（《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期）等；對(duì)意象詩(shī)學(xué)的運(yùn)用，有華中師范大學(xué)王澤龍發(fā)表的《法國(guó)象征主義對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的影響》（《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期，《人大復(fù)印資料·中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究》2003年第8期全文轉(zhuǎn)載）、《西方意象詩(shī)學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的影響》（《文藝研究》2006年第9期）、《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌意象的發(fā)生》（《人文雜志》2008年第4期）、《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌意象藝術(shù)的嬗變及其特征》（《天津社會(huì)科學(xué)》2009年第1期）等；對(duì)結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義的運(yùn)用，有華中師范大學(xué)李遇春發(fā)表的《解構(gòu)的誘惑——評(píng)曹寇的<小鎮(zhèn)夜景>》（《文學(xué)教育》2008年第11期）；對(duì)接受美學(xué)的運(yùn)用，有武漢大學(xué)張思齊發(fā)表的《中國(guó)古代接受美學(xué)導(dǎo)論》（成都巴蜀書(shū)社1988）；對(duì)存在主義的運(yùn)用，有武漢大學(xué)馮黎明發(fā)表的《孤獨(dú)與選擇：張賢亮與存在主義文學(xué)》（湖北人民出版社1989）；對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的運(yùn)用，有三峽大學(xué)劉月新發(fā)表的《論<招魂>的語(yǔ)言魔術(shù)》（《理論月刊》，2002年第9期）等等。

再次，在西方文論思潮的大量涌入，研究視野多元開(kāi)放的背景下，湖北文藝批評(píng)家兼融中國(guó)古代文論批評(píng)和現(xiàn)當(dāng)代文論批評(píng)的視角、方法與途徑，探索出許多文藝批評(píng)的新思路。

武漢大學(xué)李建中多年來(lái)致力于文學(xué)心理學(xué)研究。他既關(guān)注西方的精神分析學(xué)說(shuō)和現(xiàn)代心理學(xué)理論，著有《愛(ài)欲人格——弗洛伊德》（長(zhǎng)江文藝出版社1996）一書(shū)；也關(guān)注中國(guó)古代文藝思想中的心理學(xué)體系。在《王充文藝心理學(xué)思想初探》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1990年第2期）一文中，李建中認(rèn)為廣義的文學(xué)是包含哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)在內(nèi)的有文字記載的學(xué)問(wèn)，并認(rèn)為“王充的文學(xué)理論顯示出鮮明的心理學(xué)特征；換言之，當(dāng)王充站在哲學(xué)的角度論述文學(xué)理論問(wèn)題時(shí)，他無(wú)意中創(chuàng)建了自己的文藝心理學(xué)。”[6]從文藝心理學(xué)視域出發(fā)，李建中撰寫了大量專著與論文，專著有《漢魏六朝文藝心理學(xué)》（北岳文藝出版社1992）、《臣妾人格》（長(zhǎng)江文藝出版社1996）、《亂世苦魂——世說(shuō)新語(yǔ)時(shí)代的人格悲劇》（東方出版社1998）、《魏晉文學(xué)和魏晉人格》（湖北教育出版社1998）等等，論文有《需求與滿足——論文學(xué)活動(dòng)中的拓?fù)湫睦韺W(xué)》（《批評(píng)家》1987年5月，《人大復(fù)印資料 · 中國(guó)古代、近代文學(xué)研究》1987年8月全文轉(zhuǎn)載）、《晚清小說(shuō)理論中的心理學(xué)思想》（《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年3月，《人大復(fù)印資料 · 中國(guó)古代、近代文學(xué)研究》1988年9月全文轉(zhuǎn)載）、《古典文學(xué)研究的心理學(xué)視角》（《古典文學(xué)知識(shí)》1990年6月）、《心物：漢魏六朝文藝心理學(xué)之綱》（《學(xué)術(shù)月刊》1991年1月，《人大復(fù)印資料 · 中國(guó)古近代文學(xué)研究》1991年7月全文轉(zhuǎn)載）、《〈淮南子〉文藝心理學(xué)思想初探》（《漳州師院學(xué)報(bào)》1992年1月，《人大復(fù)印資料· 中國(guó)古近代文學(xué)研究》1992年10月全文轉(zhuǎn)載） 等等。這種將西方文論與中國(guó)古典文論相結(jié)合的研究成果，正體現(xiàn)了“和而不同”的多元文化對(duì)話原則，是新時(shí)期湖北文藝批評(píng)家創(chuàng)造性運(yùn)用西方文論成果的典范。

在聶珍釗的帶領(lǐng)下，華中師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科致力于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究，從方法論的角度展開(kāi)對(duì)文學(xué)批評(píng)理論的新探索。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)自2004年由聶珍釗提出，其獨(dú)特的視角和原創(chuàng)性受到了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注，國(guó)內(nèi)許多從事文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)的學(xué)者都將這一理論用于各類文學(xué)作品的批評(píng)實(shí)踐中。聶珍釗的論文《作為方法論的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)》收錄入北京大學(xué)出版社編錄的《文學(xué)理論前沿》第2輯（2005）、主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)》并出版專著《英國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)》（華中師范大學(xué)2007），另有單篇論文《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)批評(píng)新方法新探索》（《外國(guó)文學(xué)研究》2004年第5期）、《關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)》（《外國(guó)文學(xué)研究》2005年第1期）、《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)》（《外國(guó)文學(xué)研究》2006年第2期）等等。鄒建軍教授發(fā)表了《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的三維指向》（《外國(guó)文學(xué)研究》2005年第1期）、《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的獨(dú)立品質(zhì)和兼容品格》（《外國(guó)文學(xué)研究》2005年第6期）等論文，并在此基礎(chǔ)上出版了專著《“和”的正向與反向：譚恩美長(zhǎng)篇小說(shuō)中的倫理思想研究》（華中師范大學(xué)出版社2008）。該書(shū)是中國(guó)學(xué)者關(guān)于譚恩美長(zhǎng)篇小說(shuō)研究的首部學(xué)術(shù)專著，也是運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法分析美國(guó)文學(xué)的首部專著。在對(duì)小說(shuō)文本進(jìn)行獨(dú)到分析的基礎(chǔ)上，還提出了“文化陰影”、“陰陽(yáng)凝視”、“時(shí)空混合體”等新概念，是以將西方文論與中國(guó)古代文論闡發(fā)并行，對(duì)我國(guó)文論批評(píng)家在眾聲喧嘩的環(huán)境中既合理堅(jiān)守中國(guó)文論傳統(tǒng)、又積極吸收西方文論精粹的批評(píng)態(tài)度起到了良好的典范作用。此外還有華中師范大學(xué)博士、現(xiàn)就職于江西師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院的劉茂生教授發(fā)表的《王爾德創(chuàng)作的倫理思想研究》（華中師范大學(xué)出版社2008）一書(shū)。上述專著都被收錄入“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)建設(shè)叢書(shū)”中。

可見(jiàn)，在西方文論的影響下，新時(shí)期湖北文藝批評(píng)呈現(xiàn)出從未有過(guò)的多元共存的良好態(tài)勢(shì)。經(jīng)過(guò)30余年的理論探索，湖北文藝批評(píng)家們初步找到了一條包容兼蓄、綜合創(chuàng)新的批評(píng)與研究的路徑。

與西方文論的大量引入同時(shí)發(fā)生的，則是對(duì)現(xiàn)狀的反思及對(duì)我國(guó)文藝批評(píng)未來(lái)發(fā)展的隱憂。對(duì)此，武漢大學(xué)馮黎明在《走向全球化——論西方現(xiàn)代文論在當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論界的傳播與影響》一書(shū)中有著較為深刻的總結(jié)和反思：“20世紀(jì)末以來(lái)，中國(guó)文學(xué)理論界出現(xiàn)了兩種傾向。一是對(duì)理論話語(yǔ)層面上文化身份認(rèn)同體喪失的挽救，這表現(xiàn)在關(guān)于文論話語(yǔ)‘失語(yǔ)癥’的討論以及對(duì)‘漢語(yǔ)批評(píng)’的提倡之中；二是文學(xué)理論的擴(kuò)容，這表現(xiàn)在文化研究對(duì)‘審美意識(shí)形態(tài)論’的沖擊之中。這兩種傾向似乎暗示著兩種新的文學(xué)觀念。一是對(duì)漢語(yǔ)的‘返鄉(xiāng)’，即，從來(lái)自西方話語(yǔ)的現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性回歸到漢語(yǔ)中蘊(yùn)涵著的、來(lái)自筑居之大地的本真生命經(jīng)驗(yàn)。另一種可能出現(xiàn)的文學(xué)觀念則是要讓文學(xué)擺脫審美的糾纏，變成一種普遍的意義生產(chǎn)方式，甚至成為一切意義的起點(diǎn)。”[7]

早在1999年，武漢大學(xué)張榮翼就曾立足于中國(guó)文學(xué)理論失語(yǔ)的問(wèn)題，提出“漢語(yǔ)批評(píng)”這一概念。張榮翼認(rèn)為，這是一個(gè)屬于批評(píng)范疇的問(wèn)題，主要涉及到中國(guó)古代文論話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型和西方文論在某種程度上的中國(guó)化。在2002年發(fā)表的博士畢業(yè)論文《沖突與重建》中，張榮翼更為細(xì)致地從中國(guó)文論的“失語(yǔ)”現(xiàn)狀、中國(guó)文論研究的方法論問(wèn)題、全球化與文化沖突中的文藝問(wèn)題、媒體方式與文藝話語(yǔ)格局變革的意義、文藝學(xué)的邊緣立場(chǎng)和批判理論等方面探討了這一問(wèn)題。2006年5月7日，由武漢大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)張榮翼、馮黎明、唐鐵惠、李建中四位教授發(fā)起，邀請(qǐng)武漢大學(xué)古代文學(xué)專業(yè)王兆鵬教授、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)樊星教授、華中科技大學(xué)何錫章教授、華中師范大學(xué)胡亞敏教授，就“全球化語(yǔ)境中的漢語(yǔ)批評(píng)”這一議題展開(kāi)了“八人談”。“八位教授的發(fā)言涉及到漢語(yǔ)批評(píng)的緣起、界定和建構(gòu)，涉及到建構(gòu)漢語(yǔ)批評(píng)的必要性、可能性和實(shí)踐途徑。全球化時(shí)代如何構(gòu)建漢語(yǔ)批評(píng)，如何在跨文化對(duì)話中吸取中西方異質(zhì)性精神資源從而建立具有開(kāi)放性和民族性的文學(xué)批評(píng)理論，這是近年來(lái)文學(xué)理論研究者力求破解的前沿問(wèn)題。”[8]

在“八人談”中，李建中提出了建構(gòu)漢語(yǔ)批評(píng)的一種可行性路徑，即“詩(shī)意的言說(shuō)”。具體說(shuō)來(lái)，就是“孕育于漢字，生長(zhǎng)于文章，成熟于文體”。李建中列舉了《莊子》、《二十四詩(shī)品》、《文心雕龍》等中國(guó)古代文論作品，認(rèn)為這些作品中所體現(xiàn)的形式美和言說(shuō)方式的詩(shī)性是值得當(dāng)前的文論批評(píng)家去回望和守護(hù)的。李建中這一論點(diǎn)也在他的相關(guān)研究中有所體現(xiàn)，例如他在《古典批評(píng)文體的現(xiàn)代復(fù)活——以三位京派批評(píng)家為例》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期）一文中提到：“李長(zhǎng)之標(biāo)舉‘傳記體批評(píng)’，沈從文選擇“印象式批評(píng)”，李健吾踐行‘隨筆式批評(píng)’，表面上是模擬式地學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方的文學(xué)批評(píng)方法，實(shí)質(zhì)上是創(chuàng)造性地承續(xù)古代中國(guó)的文學(xué)批評(píng)文體，他們的‘西就’之路實(shí)為‘東歸’之途。三位批評(píng)家在中與西、古與今之間的游走，對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代文論的出路和走向有著重要啟示意義和典范價(jià)值。”[9]

然而，在我國(guó)當(dāng)前的文藝批評(píng)體制、語(yǔ)境和西方理性主義思潮的沖擊之下，回歸中國(guó)古代文論的詩(shī)意言說(shuō)方式，存在著種種壓力與局限。在“八人談”中，華中科技大學(xué)何錫章坦然地提出了這一問(wèn)題，認(rèn)為“當(dāng)我們今天的生活已經(jīng)失去詩(shī)意的時(shí)候，我們以詩(shī)論詩(shī)，難以成立。”[10]面對(duì)這一現(xiàn)狀，華中師范大學(xué)胡亞敏則提出了建構(gòu)漢語(yǔ)批評(píng)的另一種路徑，即廣泛吸收西方文論話語(yǔ)，在差異中形成和發(fā)展?jié)h語(yǔ)批評(píng)的特性。然而，正如華中師范大學(xué)王先霈在《中西文學(xué)理論對(duì)話中的概念可對(duì)應(yīng)性問(wèn)題》（《學(xué)術(shù)月刊》2007年2月）一文中所提到的：“以中國(guó)古代的文論語(yǔ)言與西方文藝學(xué)、美學(xué)、詩(shī)學(xué)進(jìn)行理論對(duì)話，遭遇著兩套話語(yǔ)系統(tǒng)的隔膜，必定甚為困難。于是，中國(guó)的文學(xué)和中國(guó)的文學(xué)理論批評(píng)，在古代經(jīng)典與現(xiàn)代實(shí)踐之間，就出現(xiàn)了一個(gè)斷裂。”[11]這也是我國(guó)當(dāng)前的文論批評(píng)家所普遍思考的一個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，胡亞敏提出，漢語(yǔ)批評(píng)要建構(gòu)自己的品格，并不在于利用何種理論，而是需要研究當(dāng)今中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作和文化現(xiàn)象中出現(xiàn)的一些問(wèn)題。她認(rèn)為：“當(dāng)前文化轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要傾向是重心下移，文化從精英的、主流向邊緣的、民間的轉(zhuǎn)移。文學(xué)批評(píng)面對(duì)的對(duì)象不僅僅是那些經(jīng)典作品，更多的是影視作品包括網(wǎng)絡(luò)作品。”[12]無(wú)論從文化傳統(tǒng)還是現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境上看，中國(guó)和西方都存在著顯而易見(jiàn)的差異，因此只要在重視本土資源的基礎(chǔ)上做到合理的“西學(xué)中用”，建構(gòu)漢語(yǔ)批評(píng)便并非難事。

武漢大學(xué)樊星結(jié)合胡亞敏的論點(diǎn)提出了兩個(gè)要點(diǎn)，文論的中國(guó)性和文論的文學(xué)性：“所謂中國(guó)性就是發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象的民族特點(diǎn)，并對(duì)之作出具有中國(guó)文化底蘊(yùn)的解說(shuō)，追求歷史感，哲理感；文學(xué)性是指文風(fēng)應(yīng)該活潑、空靈、優(yōu)美，批評(píng)不能成為哲學(xué)的附庸與工具。”[13]這兩點(diǎn)簡(jiǎn)明扼要，對(duì)文藝批評(píng)家的創(chuàng)作實(shí)踐有著直接的指導(dǎo)作用。統(tǒng)觀新時(shí)期的湖北文藝批評(píng)界，也確實(shí)出現(xiàn)了越來(lái)越多高質(zhì)量的批評(píng)作品，不僅注意到了文學(xué)現(xiàn)象中的民族特點(diǎn)，還注意到了湖北文學(xué)中所凸顯的地域特征，例如樊星本人就致力于對(duì)湖北新時(shí)期文學(xué)與地緣關(guān)系的研究，并發(fā)表了《當(dāng)代文學(xué)與地域文化》（華中師范大學(xué)出版社1997年出版）。而批評(píng)作品自身的文學(xué)性也在不斷提高，像武漢大學(xué)昌切所發(fā)表的《世紀(jì)橋頭凝思：文化走勢(shì)與文學(xué)趨向》（湖北人民出版社2000年出版）、湖北大學(xué)湖北作家研究室所推出的《當(dāng)代湖北作家研究叢書(shū)》（湖北人民出版社2000年出版）等既嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí)，又頗具文風(fēng)的作品正不斷地出現(xiàn)在我們的視野之中。

最后，借用王先霈先生所說(shuō)的話：“我們文學(xué)理論界許多人，正是不斷關(guān)注世界文學(xué)潮流，也仰承本土美學(xué)的血脈，一步一步地前進(jìn)。當(dāng)然也還有許多的不足，有各種的困惑，需要在社會(huì)的發(fā)展、文化的發(fā)展、文學(xué)的發(fā)展中思考，去作艱苦的探索。”[14]我們所面臨的新時(shí)期，是一個(gè)多元文化互補(bǔ)、互證、互識(shí)的新時(shí)期，是一個(gè)建立全面的文化自覺(jué)意識(shí)的新時(shí)期。湖北文藝批評(píng)家們正是在西方文論思潮沖擊之中，積極展開(kāi)思考與論辯，體現(xiàn)了敏銳的學(xué)術(shù)意識(shí)和嚴(yán)肅的批評(píng)態(tài)度。正是有這一批不斷成長(zhǎng)的文藝批評(píng)家，湖北的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐才能不斷凸顯其精神氣質(zhì)和藝術(shù)風(fēng)度，成為一支閃耀著精彩紛呈的光電火花的“文學(xué)鄂軍”。[15]

（作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

[1][美]O.B.哈迪森：《走入迷宮》，馮黎明、張文初等譯，華岳文藝出版社1988年版，第214—215頁(yè)。

[2]、[3]昌切：《福勒的語(yǔ)言學(xué)批評(píng)理論與小說(shuō)教學(xué)》，《語(yǔ)文教學(xué)與研究》1995年第3期，第5，5-6頁(yè)。

[4]胡亞敏：《文學(xué)批評(píng)中的疑問(wèn)文本》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期，第62頁(yè)。

[5]吳艷：《顯現(xiàn)/隱蔽的“互動(dòng)”與“組織”——論諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩恼w素質(zhì)》，《外國(guó)文學(xué)研究》2004年第2期，第160頁(yè)。

[6]李建中：《王充文藝心理學(xué)思想初探》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1990年第2期，第94頁(yè)。

[7]馮黎明：《走向全球化——論西方現(xiàn)代文論在當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論界的傳播與影響》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第2—3頁(yè)。

[8]《全球化語(yǔ)境中的漢語(yǔ)批評(píng)（八人談）》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2006年第3期，第31頁(yè)。

[9]李建中： 《古典批評(píng)文體的現(xiàn)代復(fù)活——以三位京派批評(píng)家為例》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2008第1期，第32頁(yè)。

[10]《全球化語(yǔ)境中的漢語(yǔ)批評(píng)（八人談）》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2006年第3期，第37頁(yè)。

[11]王先霈：《中西文學(xué)理論對(duì)話中的概念可行性問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第3期，第99頁(yè)。

[12]、[13]《全球化語(yǔ)境中的漢語(yǔ)批評(píng)（八人談）》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2006年第3期，第38，41頁(yè)。

[14]王先霈：《三十年來(lái)文藝學(xué)家的中國(guó)古代文論研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第9期，第102頁(yè)。

[15]周新民：《“文學(xué)鄂軍”的精神氣質(zhì)和藝術(shù)風(fēng)度》，《小說(shuō)評(píng)論》2007年第4期，第38—43頁(yè)。