互聯網金融：誰在狂歡，誰在旁觀

整個春節，微信群都在爭先恐后地發紅包、搶紅包、謝紅包。

春節假期儼然就是互聯網金融的一場狂歡。曾有人預測，約有2億微信活躍用戶參與了搶紅包；而根據騰訊發布的數據，除夕到大年初—16點，參與搶紅包的用戶超過500萬，總計搶紅包7500萬次以上。憑借這一功能，騰訊控股在蛇年最后一個交易日，股價達到545港幣的歷史新高，市值突破1萬億港幣。

網絡紅包曾經是阿里的拿手好戲，馬明哲也開發了“壹錢包”，同樣有討紅包功能，只不過微信的搶紅包思路最巧。馬化騰的微信團隊，不費一槍一彈，在春節前擊中了馬云的后腰。馬云稱之為“偷襲珍珠港”，他在來往賬戶留言稱：此次‘偷襲珍珠港’計劃和執行完美。幸好后面的日子還很長，但確實讓我們教訓深刻。”

互聯網大鱷在互聯網金融領域的爭奪，針鋒相對，又充滿變數。但在這場引人矚目的爭奪中，卻幾乎看不到傳統銀行業的身影。這讓人頭腦中浮現一幅圖景：好比強盜闖入了原本屬于銀行的領地，盡管沒有真正踏入屋子，但在院子里搏斗。而銀行呢，心安理得地趴在窗前，眼睜睜看著這些不速之客大動干戈。

在銀行的旁觀下，互聯網企業在一步步地占有信息和資源。比如，發微信紅包需要從銀行儲蓄卡扣款，搶到的紅包要提現，因此微信用戶捆綁了銀行卡。微信在短短幾天內至少拿到了500萬個以上的儲蓄卡賬戶。這體現了互聯網金融的發展速度，更重要的是，它代表了互聯網企業對人性的精準把握、對應用場景的精心營造和透徹分析、對客戶體驗的極致追求。

銀行之所以在上述幾個方面并不擅長，之所以旁觀，還是束縛太多。

一是思維束縛。銀行拘泥于業務，而忽略應用。銀行投入最多精力的依然是存、貸、匯等基礎業務，而對一些好用、好玩的應用場景缺乏關注。導致思維僵化的原因之一是，銀行都是內行領導內行，很難跳出框框，走出新路。而互聯網企業更像是外行領導內行，覺得沒什么不能做。事實上，一旦互聯網企業掌握了應用層，銀行僅僅作為基礎業務的提供商，那么最豐厚的利潤將歸屬于應用層。因為類似淘寶、微信紅包這樣的應用，具有獨家性和排他性，而扣款轉賬等基礎業務則具有可替代性。

二是身份束縛。銀行的華麗出身和互聯網企業的草根出身，導致兩者行為有很大差異。銀行接受著十分嚴格的監管，而互聯網企業是監管真空。比如，銀行理財產品有5萬元的門檻，這是不可逾越的政策紅線。又如，銀行的創新要冒很大風險，銀行投資失敗那是國有資產流失，而互聯網企業投資失敗，那是VC的試錯成本。此外，銀行一旦挑戰監管，代價非常大，而互聯網企業的“違法成本”很低。

三是門戶束縛。不論銀行大小，都只服務自己的客戶，誰也不愿意給別人做嫁衣。工行或許可以開發一個搶紅包游戲，但通常不愿意讓建行客戶也來分享，這就大大限制了自身的能量。不論是支付領域，還是票據市場，每家銀行只是市場中的一個玩家，他們不愿做一個讓各方分享的平臺。而互聯網企業天生是獨立第三方，更容易創造出公共平臺。

近日，有媒體曝光，銀行對“移動理財”的轉入金額進行了限制。要想把賬戶金額轉入微信理財通，國內最大的銀行做出了每月交易總額5萬元的限制，還有一些銀行進行了單日交易額限制。以限制應對挑戰，這樣的應對措施有些尷尬。

馬云在1月20日向全體員工發出的信中指出，“以前，我們對別的行業呼吁‘天變了’，今天我們發現自己頭頂上的天也變了……我們絕對不能輕視這瞬息萬變的時代，很有可能是由于我們中的任何一個人的疏忽和不求進步，讓2013年成了我們最后一個好年。”

連互聯網領域的大鱷都有這樣的危機感，銀行怎能無動于衷？或許現在尚未觸及核心利益，但互聯網金融攔是攔不住的，如何在這場全民狂歡中留住客戶的錢，進而留住他們的心，是必須回答的問題。