在蜀漢的君子大營里,王平與魏延分別代表中規中矩與特立獨行,“以德治國”的諸葛亮,對二人的使用態度大相徑庭。劉備死后,諸葛亮礙于青黃不接的人才形勢,不得不用魏延,但時常把魏延納入“普通戰將”一員,甚至與陳式之流的三流牙將并列,對其始終不放手使用,而對于戰績平平的王平,則寵愛有加,助長其爬到魏延頭上。
王平最終取代魏延,從才氣而論,基本上是逆淘汰的結果。
從荊州到長沙,由漢中至成都,魏延業績卓著卻一步一個坎,到了孔明手下,更是成為領導的眼中釘肉中刺,待遇越來越低,最后領導死了也不放過他。令他亦以死亡出局。這一切皆因他的個性……
魏延因個性出局,王平因庸常勝出。在主帥諸葛亮手下,魏延處處走背字,而王平則如與兔賽跑之龜,慢慢耗到前頭。
諸葛亮用人,基本上沿襲的是漢朝“舉孝廉”遺風,注重表現出來的“德行”。而好德勝于好才,必有虛偽無能之徒表演的舞臺。
那關羽鎮守荊州時信任的大將潘睿、糜芳,劉備的螟蛉子、見死不救的劉封等人,均為虛偽無能之輩,一觸即潰大難臨頭各自飛。蜀漢后期,費祎蔣琬有德無才,大都將就材料,最后文武百官悉數聽命于弱智的皇帝,縱然諸葛亮鞠躬盡瘁,庸才輩出、只有虛偽道德家表演的蜀漢亦焉有不亡之理?!
奉行德治的諸葛亮,在用人方面極為苛刻。“水至清則無魚、人至察則無徒”是史學界對他的普遍指責。諸葛亮要求眾將群臣“又紅又專”,如果“專”而“不紅”,他寧可不要;而倘若“紅”而“不專”,他卻可以將就使用。“蜀漢無大將”時,有著“一顆紅心”的廖化不也是作了先鋒嗎?
劉備時期的蜀漢造就黃金一代。劉備用人也重德,但劉備用人比較寬松、容忍個性并善于用人之長。而諸葛亮卻不容有短、求全責備。世上人才哪有完人?不求有功但求無過的“完人”王平算是人才嗎?求全責備的結果,是“盡數庸才”。感化人才,令有個性的人才從心理上有歸屬感,這才是使用人才吸引人才的最高境界!也是劉備高于諸葛亮之處,由是使得前者在識人的眼力上,遠勝后者一籌!
蜀漢之盛,就在劉備諸葛亮君臣合力,謀取漢中大勝之時,蜀漢之衰,就在劉備白帝城死后。表面上看,蜀漢亡于魏將鄧艾的一次偷襲,實際上人才的枯竭才是蜀漢滅亡的根本原因。
諸葛亮故去之后支撐蜀漢軍事局面的兩位大將,姜維與夏侯霸,竟都來自曹魏陣營。可見諸葛亮在本土培養人才方面,是何等的失敗!他沒有為蜀漢留下足夠的人才庫,在蓄才選才上,他是一個不及格的主帥。甚至可以說,諸葛亮設置的人才“關”,其實是場毀人游戲,他“至清至察”的“準孝廉選才法”,毀掉的何止一個魏延!
在三國的北方土地上,完全是另一番人才濟濟的繁榮景象。那里的曹魏陣營,魏王“唯才是舉”,英雄不問出處,不計前科,故人才紛至、門庭若市。三國歸晉,晉的老底是魏,滅亡蜀漢的鄧艾、鐘會這樣的軍事奇才均出自魏國,曹操“用人之道”,惠及兩朝魏晉。
東漢滅亡,蜀漢衰敗,魏晉的興起,已昭示一個明理:“舉孝廉”用人制已經成為扼殺人才個性的毀人游戲,“唯才是舉”取代“孝悌偽才”,乃人心所向、大勢所趨。