多元化教學評價指標及評價方法探析*

摘要：文章探討了德爾菲法、模糊綜合評價法、神經網絡評價法、因子分析法等不同的評價方法，通過對不同評價方法的利弊進行比較，最終選用德爾菲法來確定教學評價的不同指標。經過反復的實踐與改進，歸納出學生評價、教學督導和教研組使用的三種維度的評價指標。

關鍵詞：多元化；教學評價方法；教學評價指標

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2014）05-0117-04

基金項目：本文系蘇州市“十二五”規劃課題“五年制高職公共英語多元化教學評價的實踐探索”（編號：110702668）的科研成果。

教學評價是為了更好地引導教師進行教學內容和教學方法的改革，提高教學質量，推動教育發展。多元意指事物的發展到了一個很豐富的境界，有多種分類。具體到教學評價而言，多元的概念包含了評價主體的多元、評價原則的多元、評價指標的多元及評價方法的多元。本文探討的是教學評價指標和評價方法的多元化。

一、多元化教學評價方法

目前，應用較為廣泛的評價方法有德爾菲法、模糊綜合評價法、神經網絡評價法、因子分析法、主成分分析法、層次分析法、灰色關聯度分析法、理想點法、加權平均法，以

及將各種方法進行綜合評價的方法。本文介紹前六種方法。

1.德爾菲法。德爾菲法（Delphi Method）又稱為專家咨詢法，采用專家匿名的形式，將其經驗和建議進行匯總，并將匯總結果不斷反饋給專家，反復分析與修改，最終得到滿意的結果。[1]這是20世紀40年代由O·赫爾姆和N·達爾克首創，經過T·J·戈登和蘭德公司進一步發展而成的。德爾菲法依據系統的程序，專家間不互相討論，不發生橫向聯系，經由調查人員，通過多輪次調查專家對問卷所提問題的看法，反復征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預測的結果。

具體實施步驟如下：①組成專家小組。根據課題需要，確定專家組成員。選定的專家要在本領域或專業較為權威，且有豐富的經驗，確保專家質量；②向專家提出所要預測的問題及有關要求，并附上相關問題的所有背景材料；③各個專家根據自己所收到的材料提出預測意見，并說明自己是怎樣利用這些材料提出預測值的；④將各位專家第一輪意見匯總，列成圖表，進行對比，重新分發給各位專家；⑤從第二輪開始，專家需要對分類的每個指標做出具體評價，并標注其重要性程度。一般情況下，經過三四輪的反復，專家意見就能基本趨于一致，達到系統的要求。

2.模糊綜合評價法。模糊綜合評價法是基于模糊數學的多指標綜合評價方法，實際上就是將影響一個事物的多個屬性或因素進行量化，根據評價目標選擇合適的模糊算子，利用模糊數學的相關運算法則，對屬性進行綜合評判。其評價過程可歸納為四步：①將影響評價目標的若干因素逐級分解，并將每一級因素構成一個模糊集合，即因素集；②確定用于評價各因素集中因素模糊概念的評審等級，如優秀、良好、一般、較差、非常差；③通過模糊統計法、對比排序法等方法建立隸屬函數，并計算出每一個因素相對某一評審等級的歸屬程度，即隸屬度，最終構建模糊綜合評價關系矩陣，每一級指標各因素的隸屬度構成一個獨立的模糊關系矩陣；④根據每一個因素集中各因素的權重分配情況，將模糊權重向量與模糊矩陣進行合成，求出最終的評價值。[2]

3.神經網絡評價法。神經網絡評價法是一種模擬自然界生物大腦神經系統的經驗模型。它首先分析已經輸入的規則，然后對不斷輸入的數據進行學習，充分利用積累的經驗建立相應的初始權重矩陣，并進入迭代過程，不斷學習、修正，使最后的輸出結果與期望值越來越接近。[3]BP網絡能學習和存貯大量的輸入——輸出模式映射關系，無需事前揭示描述這種映射關系的數學方程。它的學習規則是使用最速下降法，通過反向傳播來不斷調整網絡的權值和閾值，使網絡的誤差平方和最小。

4.因子分析法。因子分析法（Factor Analysis Method）于1904年由心理學家Clialos Speanman 首次提出，是從研究指標相關矩陣內部的依賴關系出發，把一些信息重疊、具有錯綜復雜關系的變量歸結為少數幾個不相關的綜合因子的一種多元統計分析方法。其基本思想是根據相關性大小把變量分組，使得同組內的變量之間相關性較高，但不同組的變量不相關或相關性較低，每組變量代表一個基本結構——即公共因子。

5.主成分分析法。主成分分析法（Principal Component Analysis，簡稱PCA）是一種降維的統計方法。其思路就是變量的降維簡化，即在保證盡可能減少數據丟失的情況下，通過數學變換，將高維變量（原變量）系統向低維變量系統進行映射，利用生成的低維數據的每個主要因素的貢獻率作為權重，構成高維數據各因素的指數形式線性組合。[4]主要成分就是原高維變量的綜合，對主成分進行解釋能夠很好地分析出構成評價系統的主要影響因素和系統特征。[5]通過變量的降維，能夠消除各指標之間可能存在的數據冗余，將重疊的數據消除。[6]

6.層次分析法。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂（T.L.Saaty）于20世紀70年代初提出的。這種評價方法，能夠整合人們對評價問題的主觀概念，將評價的復雜問題進行逐層分解，使過程更加條理化，很大程度上簡化了問題的解決流程，最終得出可信度高的分析結果。[7]

7.各種評價方法的比較，見表1。每種評價方法各有利弊，在不同的評價系統中，應選擇不同的評價方法，將各種方法結合進而揚長避短是未來評價方法使用的發展趨勢。

二、多元化教學評價指標

評價指標就是根據一定的評價目標確定的、能反映評價對象某方面本質特征的具體評價條目。指標是具體的、可測量的，是目標的觀測點，是可以通過對客體的實際觀察獲得明確結論的。[8]

簡言之，評價指標是衡量事物的角度或維度。在衡量教師教學中，評價指標的確定涉及學生評價、教學督導和教研組三個維度。通過分析上述各評價方法的應用與優缺點，本課題采用德爾菲法進行評價指標的選取，并在實踐的基礎上進行改進，最終歸納出以下指標：

1.教學評價指標——學生維度，見表2。

2.教學評價指標——教學督導維度，見表3。

3.教學評價指標——英語教研組維度，見表4。

實踐是檢驗評價指標和評定標準科學性、可行性的最終依據。評價指標的合理與否需要在實踐中不斷驗證，經過反復的實踐和改進，課題組最終確定了上述三個維度的評價指標。目前，實際使用效果良好，對英語組教師的教學提高有促進作用。

參考文獻：

[1]田月龍.基于AHP的高職教師教學能力評價系統研究與開發[D].北京：華北電力大學，2008.

[2]趙芳.高職院校教師績效綜合評價系統的研究與實現[D].太原：太原理工大學，2008.

[3]任博芳.系統綜合評價的方法及應用研究[D].北京：華北電力大學，2010.

[4]林佩賢.Excel在德菲爾法資料統計分析中的應用與評價[D].廣州：暨南大學，2009.

[5]杜敏.基于主成分分析法的環境質量綜合指數研究[D].成都：四川大學，2006.

[6]劉斌.基于主成分分析法的中國超大城市公用事業供給評價研究[D].北京：中國政法大學，2009.

[7]T.L.Saaty，Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process[J].1994，by RWS Publications.

[8]董江紅.高等職業教育實踐課堂教學質量評價體系研究[D].西安：西安建筑科技大學，2008.

（編輯：易繼斌）