當代文學經典化：問題、理念、路徑與意義

2012年3月，華中科技大學與湖北省作協共同組建華中科技大學·中國當代寫作研究中心，并以“當代文學經典化”作為文學活動與文學研究的宗旨。在文學活動層面，中心每年主辦“文學春講”、“文學秋講”；每次邀請一位著名作家和一位著名文學理論家進駐華科，在高校及社會上演講。在學術研究層面，以“當代文學經典化”為核心，策劃組織專題性的“喻家山文學論壇”，并出版相關圖書。

本輯三篇文章，一是對于“文學經典化”的學術理念、研究路徑的闡釋，一是對于寫作中心學術活動的學術論評，一是2012年11月喻家山文學論壇“故事與經典”學術討論會紀要。（本專輯主持人 李俊國）

重提“當代文學（主要指新時期以來三十多年的當代中國文學）經典化”研究，我們自知，仍然冒著一定的學術風險。因為，十年前國內有少數學者剛剛提出中國當代文學的“文學經典化”話題，當即遭到來自中國古典文學、中國現代文學、文藝學、乃至當代文學學科本身的質疑；而后，又有德國學者顧彬關于中國當代文學的“垃圾說”的學術觀點而且影響頗盛；還有，傳統的文學閱讀，已經被當下閱讀的功利性和全媒體自媒體閱讀的快感性所遺棄；也就是說，當我們的文學處在極度的“邊緣化”的時代，我們仍然堅持“當代文學經典化”，似乎文不對題，或者，逆勢而為。

即便如此，我們覺得當代文學經典化作為一個學術問題應該而且必須得以正視和重新申論。

當代文學經典化，作為中國當代文學學科的學術問題，至少包括以下幾個方面的內容。

一、當代文學經典化的文學史事實依據何在？中國當代文學，是“垃圾”還是“經典”？如何判斷？標準是什么？

二、當代文學研究，為什么應該以“經典化”研究作為必要的研究思路和學理參照系？

三、如何從事當代文學經典化研究？換一種表達，如何尋找當代文學經典化研究的路徑和方式？

四、當代文學經典化研究的價值與意義何在？

一

新時期以來三十多年的當代中國，是一個能夠形成并可能產生文學經典的文學時代。

從社會文化層面考量，新時期三十多年，當代中國社會處于急劇而且全方位的社會文化的變革與轉型時期。近代以來，大凡在社會急劇轉型期，往往會在諸如中國與世界、政治與經濟、民族與民生、文化與文學的多層面，糾集聚合了太多的復雜的多義的，合理的不合理的內容和要素。有如百年前的“五四”時期，更如歐洲文藝復興時期，如恩格斯論斷：這是一個需要巨人而且產生巨人的時代！因為從中外文學經典的生成時代而言，文學經典往往生成于繁雜而且多元的社會文化轉型期。因為轉型期社會具有非常態的社會文化性質。非常態，蘊含著方生方死，混沌不清，模糊不定，是非莫辯，已知與未知，新生和老舊等一切的復雜狀態——這類狀態恰恰正是文學得以生存、賴以發展的社會文化土壤和地帶。因為，借用米蘭·昆德拉的表述，文學的本體意義在于“發現”：對于人與人性的發現；對于人的“存在”——人與現實，人與歷史的網狀“存在”的發現；以至于文學的話語形式，表達方式的“發現”。所以，當代中國的轉型期社會，更能夠為文學創作提供異常豐富的社會文化土壤，為作家提供更為豐富的時代感覺，歷史視野，生命經驗和話語形式。

從文學發展狀態考察，新時期文學三十多年，是中國文學逐漸回歸文學本體性的時期——文學本體性回歸，應該是文學經典的原創性、超越性等屬性得以形成并得以保證的基本前提。可是長期以來，因為中國文化的事功性傳統，也因為中國社會歷史的有關社會、民族、階級、民生、經濟等方面的“問題”雜多而且沉重，我們的文學不得不被附加了相當的內容和功能。 從“文章，經國之大業”，詩歌“致君堯舜上，再使風俗淳”；到近代啟蒙者“欲新一國之民，必欲先新其小說”；再到“文學為政治服務”，“文學為人民服務”；以及新時期初期的文學再度成為社會啟蒙的轟動性載體；文學一直游離了它的本體，而成為社會公共空間的“中心載體”和事功性工具。

80年代中前期的三種文學現象值得深究和銘記。一是劉再復的“文學主體論”。文學主體論從理論上澄清并確立了作為人的精神活動方式與載體的文學，它的“主體性”（精神主題，價值主體）功能，地位與作用。劉再復在理論上的登高立論，從此召喚著長期被放逐于文學之外的主體性的回歸。文學主體性的確立與回歸，對于一直游離于文學本體之上的當代中國文學來說，有著為文學“招魂”的意義。二是韓少功等人的“文學尋根”。尋根文學的初衷與邏輯，雖然沿襲了“傷痕文學”、“反思文學”緊貼現實問題的傳統理路：從民族遠古文化之根尋找現實之病原，但是，它卻客觀上使中國當代文學掙脫了現實“問題”的羈絆與綁縛，放飛于亙古蠻荒詭譎奇異的文化資源視域，超驗在“現實”范疇板塊以外的更為豐腴開闊的文化的想象的空間。三是馬原、洪峰、孫甘露、殘雪等一批先鋒作家們的“文學先鋒實驗”。先鋒實驗者們吸吮者“異域”文化精神的乳汁，生命哲學的存在性感知和現代派文學的實驗性技法，是他們樂在其中的文學先鋒實驗。即便實驗短命，先鋒已死，但他們立足在人與文學的本體性操演，其文學意義不能低估而且影響超遠。如今活躍的莫言、韓少功、賈平凹、閻連科、蘇童、畢飛宇、余華、方方等人文學創作的底子里，依然涌動者先鋒的精血，便是明證。

文學主體性的回歸與確立；文學與現實的硬性關系的松動，以及題材空間視野空間想象空間的洞開；現代性的人性意識，文本意識的操演與實驗；80年代的三種文學事件，為當代中國文學的文學本體性回歸確立了實在的基礎。當代中國文學，不再是此前的哲學、政治、經濟、歷史學、文化學、新聞學、社會學等“他者”的附屬物；文學，就是文學本身，它已經區別于“科學的”“宗教的”認識反映世界的方式，開始形成自己獨特的“審美地把握世界的方式”。

回歸文學自身，回歸文學本體，才是一個民族一個時代的文學可能形成并產生文學經典的時代，也是我們重提“當代文學經典化研究”的前提邏輯，是經典化研究得以成立的文學史事實支撐。因為，文學經典應該具備的自由意識，原創特征，超越品質，豐富內涵，恒久影響等經典型特征，必須以回歸文學本體為生成前提。而80年代已降的當代中國文學，已經形成并具備了這樣的文學經典的生成前提。文學史事實也在證明，這個時期的中國文學，雖然存在著為數很多的，單薄、粗糙、庸俗等近乎顧彬先生所說的“垃圾”的文學；但也出現了為數不少的，像莫言、賈平凹、韓少功、張煒、王安憶、遲子建、閻連科、蘇童、畢飛宇、余華等一批優秀作家。在他們各具探索、各有風采的文學創作中，顯示著中國當代文學經典化時代，正在或已經到來。

“垃圾”與“經典”共生并存，或許，就是當代中國的文學事實。

二

正是基于上述文學判斷，我們確立了“當代文學經典化”的研究宗旨。

2011年10月，湖北省作家協會與華中科技大學決定聯手成立“華中科技大學·中國當代寫作研究中心”。湖北省作協主席方方任中心主任，華中科技大學文學教授李俊國、文藝學教授蔣濟永、湖北省作協副主席高曉暉任副主任。中心由華中科技大學中文系10余位教師組成。 經過反復論證，中國當代寫作中心確立了“當代文學經典化”的活動目標與學術宗旨。

當代文學經典化研究，分為文學活動和學術研究這兩大系列，體現在文學活動方面，是以“文學春講”、“文學秋講”為題的立體性的文學活動計劃。計劃的具體實施方案為，每年春秋兩季各聘請一位著名文學家和一位重量級的文學評論家為駐校作家，進駐華科，為期半月。為本科生、研究生授課，講授最前沿性的文學專題；與中文系研究生、中心老師座談，聚焦文學創作和文學研究的癥結性課題；在華中科技大學的“人文素質基地”、武漢大學的“珞珈講堂”、華中師范大學的“桂子山講堂”、武漢市圖書館的“市民大講堂”和我們讀書會作文學專題講演。讓著名作家和文學經典“進駐華科，影響高校，匯入武漢”，是中心的文學經典化活動的目標話語和形式概括。

當代文學經典化，體現在研究中心的學術層面，是以“喻家山文學論壇”和《中國當代文學經典化研究叢書》為標志的一系列學術工作。

如何從事中國當代文學經典化研究是一種富于挑戰性的學術工作。

首先，當代文學經典化研究區別于“時評式”、“隨感式”的文學批評。即時性閱讀感興文字、把玩式的文學印象、碎片式的文學體悟，這類賞析性文字當然也是文學批評的一種方式，但它太輕太飄，不是文學經典化的研究方式。當代文學經典化研究，需要大視野、長視距、多學理、厚知識。

其次，當代文學經典化研究區別于純“技術性”、“標簽式”的文學批評。90年代以來，文學研究的生命性消解、思想價值性退隱、人文理性夭折。代之而起的是技術主義盛行。理論術語、文本分析技術，當然能為文學批評進入文本提供必要的方便，但是，難以進入文學經典化的堂奧。因為任何現成的理論、方法，都難以穿透“當代中國”及其“當代中國文學”，何況術語的簡單標簽、技法的照搬套用，更難以闡釋當代中國文學經典。

再次，當代文學經典化研究，區別于任何西方的、“他者”的理論套用式的文學批評。這絕不是對“他者”的理論排斥，實在是因為“當代中國”及其“當代中國文學”的生成機制、語義成分和顯現方式太復雜太糾結。其實，中國當代文學經典化研究，實質上是文學研究對于“中國話語”的尋找、探索與建構；本質上是對“當代中國”的文學體認，對“中國當代文學”生成土壤、成長機制、作家創作與文本內涵等諸多問題的深度體認、重新抉發和再度闡釋。

三

有鑒于此，我們的學術工作重點，放在“喻家山文學論壇”和《中國當代文學經典化研究叢書》的策劃、組織與實施工作上。

喻家山文學論壇，是文學春講、文學秋講的重頭戲。為了唱好這臺重頭戲，我們花大力氣做好喻家山文學論壇的主題策劃工作。每期一個主題，要求主題明確而且獨到，既能夠涵蓋中心邀請嘉賓的創作實際，又能體現當代文學創作和研究的問題癥結。這是論壇主題策劃的第一層要求。在更深層次，我們是把論壇主題的策劃和提煉，作為“當代文學經典化研究”的具體的路徑尋找、方法探索、和實施體現。

2012年的文學春講，當代寫作中心邀請山東省作協主席、茅盾文學獎獲得者張煒，復旦大學中文系教授張新穎進駐華科。根據張煒長期創作體現的特質，我們為當期的喻家山文學論壇提煉策劃了“百年中國歷史經驗與當代文學原創”的論壇主題。因為，張煒創作的題材是在近代中國到當代中國近百年的時限之內，我們需要探討的是，作家近百年的歷史經驗如何不要成為百年歷史的“記錄”、“回憶”，而要化為一種文學的“原創”？——這既是張煒創作的特色，也是張煒面臨的“問題”。廣而論之，“經驗與原創”也是中國當代作家普遍感遇到的、也必須解決的創作問題，也是“當代文學何以成為經典”的創作理論問題之一。為此，我們邀請復旦大學、武漢大學、華中師范大學、湖北大學、中南民族大學、江漢大學等高校文學研究專家，湖北省社科院、湖北省文聯、湖北省作協、武漢市文聯的文學作家、文學研究者，和《文學評論》、《中國現代文學研究叢刊》、《小說評論》等文學研究刊物的專家，齊聚喻家山，縱論“經驗與原創”這一學術問題。集社會學術界、創作界的一流專家和文學研究家，共同探討涉及當代文學創作癥結的，涉及中國當代文學經典化研究的具體路徑的學術問題，并結集出版40萬字的“中國當代文學經典化研究叢書”之一的《經驗與原創——2012文學春講·張煒 張新穎卷》。

2012年的文學秋講，邀請的嘉賓是著名作家韓少功和作家兼評論家格非。一位是文壇常青樹、全能怪杰，一位是先鋒文學實驗高手。為此，第二期喻家山文學論壇主題，我們精心策劃為“革命or游戲”。從這兩位著名作家的創作實際考量，他們的確是“革命or游戲”的創作開創者和實踐人；從中國百年文學歷史發展而言，“革命與游戲”問題，可以視為繼80年代李澤厚提出的“啟蒙與救亡”命題之后的又一“中國文學問題”；而且，或許就是在這個悖論式的創作問題區間，形成并產生某種當代中國文學經典。因為，如此問題，西方全無，中國獨有。

2013年的文學春講，邀請嘉賓為著名作家蘇童和文學評論家謝有順。與此前的張煒、韓少功、格非比較，蘇童創作那云雨朦朧的題材人物，那潮濕頹廢氣息，體現的寫作路數內蘊氣質更為別致。為此，我們把蘇童創作的“病江南”，提煉為當代中國文學的“邊緣與頹廢”的論壇主題。緣此路徑 ，我們發現，當代中國大凡引領文學創作的，皆處于“邊緣性”（題材與人性的邊緣性）與“頹廢型”的文學——或許，這又是中國當代文學經典生成的又一路徑或形態。

2013年的文學秋講，邀請的嘉賓是著名作家、茅盾文學獎及多項國際文學獎項獲得者畢飛宇和著名文學評論家吳義勤。畢飛宇的創作，看似與先鋒為伍，實際上表面不溫不火但卻內含理性的張力和唯美的詩性。更重要的是，畢飛宇默默地探索著如何把“故事”變為“審美”的文學問題。很顯然，如何“從故事型敘事變為審美性敘事”，既是畢飛宇的創作特質，也是當代中國文學普遍忽視的“問題”。為此，“故事與經典”，成為這次文學論壇的主題。我們堅持認為，在技術化、資訊化、物質化時代，故事雖然是文學敘事的重要構成要素，但它不是文學本身。故事必須被審美性穿透（或者“揉碎”），才是文學之所以成為“文學”的必要前提。要不然，文學又等同于資訊，類似于新聞，或者歷史文獻和現實鏡像的克隆品。而且，中國文學必須回到“文學審美”的本體層面，才是當代文學得以產生“經典”的美學前提。

華中科技大學·中國當代寫作中心成立兩年來，已經舉辦4季“喻家山文學論壇”，出版《中國當代文學經典化研究叢書》4卷。它們依次為：《經驗與原創——2012文學春講·張煒張新穎卷》，《革命or游戲——2012文學秋講·韓少功格非卷》，《邊緣與頹廢——2013文學春講·蘇童謝有順卷》，《故事與經典——2013文學秋講·畢飛宇吳義勤卷》。

四

不必諱言，從以往的中外文學經典的生成時間來看，所謂文學經典，大多不是被當代所指認，往往形成于“后世”。“時間”，往往成為衡量文學作品是否能夠成為“經典”的檢驗系數。從這個意義上說，文學經典是“時間”長度與過程的凝聚和沉淀，是“后世時間”的文學歷史文本，此話當然不謬。

當然也有例外。19世紀的俄羅斯文學，卻因了當世文學批評家別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅莫夫的富于當代性與前瞻性的文學批評，確立了普希金、果戈理、托思妥耶夫斯基等作家的文學經典地位與意義。這也證明，文學經典的研究和確立，不能全靠“后世時間”，也不能完全依賴后人的研究。為什么？還是因為我們在前述里強調的：在某一民族某一時段的社會文化急劇轉型期，因其社會文化的繁雜混沌、多義紛呈，當代文學研究者恰恰最適合于文學經典的當下性闡釋與前瞻性研究。因此，當代文學經典化研究，不僅不能缺少，相反更應依靠當代讀者尤其當代文學研究者的主體參與。從文學研究使命而言，這也是當代中國文學研究者不可推卸和回避的研究姿態與學術使命。強調這一要義的另一理由還在于，當今世界，因為信息技術等高新技術“在地化”，時間的高速性與時間同一性和平面性，成為人及其文學的當下生存的真實境況。在時間的高速性、平面感與同一性的當代世界，極容易“損耗”甚至“變異”文學的語義真實性和豐富性。那么，人與文學抵御這種境況的唯一能做的，就是對于當下文學經典的自我確認。所以，當代文學經典化研究，不僅可能而且必須。

不得不承認，當代中國文學經典化研究，有著相當的學術難度。我們需要面臨和克服的難度之一，是對于文學經典研究的“中國話語”的發現與運用。正如《后殖民寫作》所揭示的，雖然后發展國家和地區，難免被發達國家的理論話語“殖民”的宿命；也即，雖然我們承認并繼續使用西方發達國家的理論話語，但我們不能只是西方話語的簡單挪移套用。西方理論及話語的同質性，不能解釋“當代中國文學”的具像性與復雜性。因此，中國當代文學經典化研究，本質上是文學研究的“中國話語”的發現、尋找與建構。難度之二是，對于“當代中國”與“當代中國文學”，與“當代中國文學經典”的超時距獨到性的分析與抉發，判斷與闡釋。顯然，這是一項多學科交匯性的學術工作。一般用以拿來衡量文學經典的說法，諸如審美原創性、精神超越性、內涵的多義性、影響的恒久性等等，只能作為參照，不能用作標準。

正因如此，對于“當代中國”、“文學經典”的深度分析，特別是對于文學經典研究的“中國話語”的發現、提煉、解讀、闡釋，成為我們從事當代文學經典化的實際的具體的路徑。像“經驗與原創”（實際上，更接近于張煒一類創作的，應為“游蕩與抵抗”）、“革命or游戲”；像“邊緣與頹廢”、“故事與審美”；當然，還有像王朔、劉震云一路的“日常與荒誕”等等，都是用以闡釋中國當代文學經典化的特殊話語和有效路徑。我們相信，對于當代中國文學研究的“中國話語”和“實際路徑”的發現與尋找，或許是比較切實的中國當代文學經典化的研究理路。因為，這一類文學研究的“中國話語”，既是文學創作的“問題”的揭示，也是文學審美和文化情態的概括，當然更是“當代的”、“中國的”、“文學經典”的多種形態和多種品性的形象指認和有效闡釋。相信，假以時日，華中科技大學的中國當代寫作中心的當代中國文學經典化研究，會出現一系列的堅實的學術成果。當然，中心一直是一個開放性的學術平臺，我們一直期望國內外學術專家的共同參與，協同研究。

最后說明，當代文學經典化研究，旨在使當代文學研究從相對粗淺簡單的“批評”層面拓展深化為深厚廣博的“學術”層面，以促進和提升中國當代文學的研究層次和學術品格。從這個意義上說，它對于中國當代文學的學科建設、學科規范，都有一定的支撐意義。當然，它的顯在意義也明顯，從學術的高度看文學研究文學，莫把文壇當“江湖”；盡量除去文學批評的“戾氣”與“義氣”，“棒殺”或者“捧殺”。

（作者單位：華中科技大學人文學院）