知行合一新論

【摘 要】探討賀麟提出的自然的知行合一論的本質，以體用關系辨明其與宋明理學的價值的知行合一論的區別與聯系處，進而討論賀麟知行觀的根本內涵。

【關鍵詞】賀麟；自然；價值；知行合一

知行關系問題在賀麟的新心學思想中占據著十分重要的地位。因現實主體和邏輯主體需在現實中證得統一，離開知行關系問題的研究與認識，則新心學中的邏輯主體不可安穩與圓滿。

賀麟的知行合一新論，首先對“知”“行”“合一”三個概念進行了明確的解釋。賀講知，指一切意識的活動，如記憶、感覺、推理的活動，如學問思辨的活動，都屬于知的范圍。行，指一切生理的活動，如五官四肢的運動固屬于行，神經系的運動，腦髓的極細微的運動，或者科學上原子的細微運動，都屬于行的范圍。由以上界說，則二者皆是活動，皆有動靜，但又有顯、隱的不同等級。賀麟舉例最顯之行如手足動作，為顯行；以最不顯著或隱晦的生理動作，如靜坐沉思的行為為隱行。同樣，最顯著的意識活動如沉思、推理、研究學問為顯知；以最不顯著或隱晦的意識活動，如本能的意識、下意識的活動為隱知。然賀麟講最隱之行差不多等于無行，但不能說其絕對無行；最隱之知亦差不多等于無知，但亦不能講其絕對無知。

而談及“合一”，賀講：第一，不是混淆不清、漆黑一團的混一，而是分中有合，合中有分。是由本來的合一，后而分為知行兩面，最終復歸于統一。這里的合一是體用的合一，是本質與現象的合一。第二，知行合一是同時發動之意。第三，知行是同一生理活動的兩面，則當然合一。第四點，講知行合一又是知行平行的意思，平行說與兩面說是相互補充的。此三點可以看為是知行平行合一。

從“知行平行合一”看來，其“平行”有三層含義：1.“知識之主動被動變遷進退的次序或程度，和行為之主動被動變遷進退的次序或者程度相同”。2.“知行不能交互影響。知為知因，行為行因。知不能決定行，行不能決定知”。3.從研究方法上講，以知解知，以行釋行，各自成為系統，各不逾越范圍。如以行釋行，產生心理學、物理學及行為派的心理學即純自然科學；以知釋知，以思想釋思想，可以產生純哲學或純精神科學。其“合一”處根據斯賓諾莎的看法若知的方面，只是些糊涂的經驗，混淆的觀念，行的方面便是被動，便是情欲的奴隸。若知的方面能進而知人知物知天，則行便有了征服自然，自主自由，利己利人，愛人愛天。賀將知行平行合一歸納為自然的知行合一，是“從客觀事實、心理現象去考察知行必然的邏輯的關系，認為知行合一乃是普通的必然的客觀事實”。據此論，知行永遠平行，永遠合一，永遠同時發動為同一活動之兩面。

從知行的體用合一看來，則知行有主從。于本質言，知是行的本質，行是知的表現。行為是表現或傳達知識之工具，知識是指導行為的主宰。行若不以知為主宰，為本質，不能表示知的意義，則行為失其所以為人的行為的本質，而成為純物理的運動。知借行為表現其自身，所以人可以向內反省，知自己之知或自己之思，另一方面可以借觀察他人行為，而知他人之知或他人之思。從決定言，知者永遠決定行為，故為主；行永遠為知所決定，故為從。人之行不行，人之能行不能行，為知所決定。蓋人決不能作其所絕對不知之事，知較行為有邏輯在先性。從目的言，知為行的目的、理想，行是知的工具，是附于求知的過程。任何人的活動都是求知的活動。科學家的活動，是求知“是什么”（what）的歷程。哲學家的活動是求知“為什么”的努力。道德家的行為是為“應作什么”的理想的知所作為鼓舞而產生的行為。總之，行是知的功能，知是行的理想。所以，從價值合一說的角度來講是“應如此”的價值或理想，是“理想知”與“理想行”的合一，如此則必須通過主體努力才能達成。歷史上的價值的知行合一說，是認顯行隱知為行，顯知隱行為知。所以歷史上所謂知行合一實則是顯知隱行與顯行隱知合一。

自然的知行合一是自行合一，同時合一。價值的知行說，要求在不同時間內，去求顯知隱行與顯行隱知的合一。知行間有了時間的阻礙則非自然的，是理想的。要征服時間的阻礙則須主體去追求，故知行合一是為一理想實現的過程。知行平行合一和知行體用合一，如此看來是辯證統一的。知行平行是現象，知行體用則是本質。知行平行只是知行體用的過渡，是知行體用實現的用具。

價值的知行合一說在歷史上有兩派。一派是理想的價值的知行合一，以朱子為代表。其關于知行的根本見解有二，一為知先行后，知主行從，一為窮理與履踐應兼備。為方便計將知行分作二事，有時間先后的距離，然后再努力使知行合一，兼備于一身。方法上講有三，第一，一面致知一面力行，雙管齊下，內外交養。第二，若覺學問欠缺，則姑且可先知后行，第三，若覺欠缺功夫，則姑且從力行著手。朱熹是以知行合一為最高理想，固而可稱之為理想派。

另一派是直覺的知行合一說，以王陽明為代表。陽明亦主張知先新后，知主行從，他講“知是行之始，行是知之成”。然不同處在于，他主張即知即行，是直覺當下的知行合一，不假造作。賀麟分析王陽明的知行合一講其是一種率真，直覺的自發的知行合一，就功夫而言目的即手段，理想即行為，無須高懸理想，如此則有別于朱子的知行合一。就實時間上，知與行緊接發動，非完全同時，如此則有別于自然的知行合一。

賀麟認為，此兩派之間實有聯系。他說朱子雖注重艱苦著力的理想的知行合一，但他講涵養用敬，講中和講寂感時，已為王陽明的直覺和知行合一觀，預備步驟。而陽明之說已具有濃厚的自然的知行合一觀的意味，自然合一論，是由程朱到陽明關于知行問題發展的必然產物，賀講自然的知行合一說是為了“補充或發揮價值的知行合一論”而提出的新看法。則自然的知行合一論與上述任何一種價值的知行合一論皆不沖突，不但不沖突反而為其奠定了學理基礎，一如斯賓諾莎的身行平行論之于黑格爾哲學。

賀麟本人提出的知行自然合一論旨意在于強調說明，知行乃是活動主體人的兩面，合一于人的價值完成是普遍的必然的客觀事實。指出“沒有脫離行為的束縛，而單要純知的自由，也沒有放棄只是而只要純行的自由”。賀麟講價值的知行合一論即是知行二元論，是根據常識或方便起見，將知行分為二事，然后再通過種種努力勉強使知行合一，求兩事兼備。看似與知行的自然合一論相沖突。賀麟分析到價值的知行合一論的兩個途徑，一向上的途徑，是由行以求與知合一，向下的途徑是知以求與行合一。然而價值的知行合一論中，知是“顯知隱行”，行是“顯行隱知”，其實是“知行合一”與“知行合一”相合一。自然的知行合一論中，知行乃是平行自然，沒有價值意味，亦無理想懸于高遠處。然自然的合一論中，知有高下，行有高下，最高級之知與最高之行合一，最低級之知與最低級之行合一。可見價值的知行合一觀，實則是以高級的知行合一為理想，通過努力使低級的知行合一通過努力向高級的知行合一靠近。在知行的自然合一處，無有高下、理想、價值，就是個知行合一，但于知行的主體人而言，人有成為理想人的理想，有經驗人與理想人價值高下之分，所以價值的知行合一，實則是主體人與理想人合一，二者并無沖突。如此看來價值的知行合一，其實不是知與行合一，是經驗人與理想人的合一。由此看來朱子與陽明的價值的知行合一論，實則都是在探討人向理想人的合一，講人如何奔向理想人的工夫，講價值的實現，即是講人的自我完成。

【參考文獻】

[1]近代唯心論簡釋[M].上海：上海人民出版社，2010.

[2]五十年來的中國哲學[M].上海：上海人民出版社，2010.