現代化背景下的中國政治合法性重構

[摘 要]發展中國家的現代化進程比英美發達國家的“自發性”現代化更為復雜，許多“歷時態”問題需要“共時態”解決。中國作為最大的發展中國家，要取得現代化的成功，更要獲得中國特色社會主義的政治合法性。因此，在順利推進中國現代化的前提下，通過盤活傳統型權威的“存量”，來謀得現代型權威的“增量”，為優化政治合法性結構贏取更大的空間，這是一種理智和務實的選擇。

[關鍵詞]合法性；權威；民主；現代化

[中圖分類號]D618 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）08 — 0022 — 02

一、問題的提出

人類社會自從開啟了從“傳統社會”到“現代社會”的轉型，“現代化”就成為整個轉型時代的主題。當前中國仍處在現代化的進程中，仍以獲得現代性為目標，“我們必須清醒認識到……我國是世界最大發展中國家的國際地位沒有變”①。同時，發展中國家的現代化過程，要比英美發達國家的“自發性”現代化更復雜、更艱難，因為當下的現代化進程中“歷時態”的問題需要“共時態”的解決。中國作為社會主義國家，如何維持和鞏固它的“合法性”是目前中國政治一項極其重要的議題，而處理這個議題，不可能離開對“合法性”、“權威”、“民主”等的討論。

二、以“合法性”的概念界定為中介來理解“權威”與“民主”

我們嘗試以“合法性”的概念界定為中介來理解“權威”與“民主”，以更好地來思考如何處理處在中國現代化道路上的權威與民主的關系，為重構中國的政治合法性提供可行的思路。

“合法性”亦稱“正當性”，在政治學辭典中，合法性是指“被治者認為是正當的或自愿承認的特性，它將政治權力的行使變成了‘合法’的權威”，“反映了一種認識上的一致，這種一致賦予領導者和國家以權威”②。可見，合法性取決于被治者的主觀認同，而這種認同的來源是多元性的，可能是個別領導者也可能是機構亦或是規范。而我認為合法性是一個具有正面意義的復合型概念，其自身的建構路徑多元（比如政治體系的核心價值、政治規范、政治授權或民主、政治績效乃至政治機構、政治人物），同時以“個人認同”的主觀形式表現出來而具有客觀現實性。對權威的認識，我們從其與權力的關系來看，權威是“一種權力形式，一種影響力的形式，來自于人們的自發授權、自愿服從”，其日常用法是“得到同意、尊重和承認的合法性權力”，與合法性聯系在一起。因此，政體的鞏固依靠其“合法性”的支持，合法性危機就是權威危機③。可見，權威是政治體系的成員認同的具有某種實體形式的權力，也與合法性緊密相關。我們認為權威是一個與合法性具有直接相關性的復合型概念，但對一個政治共同體的權威而言，其建構成分并不單一，往往是以一兩種類型的權威為主導，兼具其它類型的權威。 關于民主的看法，我們僅在合法性的意義上來討論民主。從政治過程的角度看，民主在政治授權上擁有無可比擬的合法性，而不論其可能產生的政治效能。從國家與社會的關系來看，認為“參與的廣度和深度是衡量民主的尺度”④。因此，我們同意這么一種意見——“民主已經成為當今時代政治合法性的最重要標準”⑤。

到此，我們至少應該達成這么一種共識：合法性的建構路徑呈現多元化；類型呈現多元化；同時，民主作為現代政治體系取得合法性的重要指標，相對于威權主義來說是一種穩定性更強的權威。

三、處在中國現代化道路上的“權威”與“民主”

從傳統型權威向現代型權威的轉變，是任何國家政治現代化的必經之路，也是重構現代政治體系合法性的必經之路。但問題在于，現代化是整個社會系統的目標，而各個子系統的現代化速度并不是一致的，這在發展中國家最為突出。所以，如何在經濟現代化順利進行的前提下，來促進政治權威的轉型，以期重構政治合法性，是中國目前需要迫切思考的問題。

（一）現代化與政治穩定

塞繆爾·亨廷頓明確地指出，“現代性產生穩定性，而現代化卻產生不穩定性……產生政治混亂并非由于沒有現代性，而是由于要實行這種現代性而進行的努力”，似乎，現代化的另一面就暗含著政治不穩定①。這個問題的根源來自于，后發展中國家在現代化過程中“政治體制的發展落后于社會經濟的變化”，即社會動員和政治參與的擴張速度過快，政治組織化和制度化的速度偏低，導致政治不穩定和無秩序。可見，現代化背景下的經濟發展與政治穩定有著深層次的制約性關系：經濟發展需要政治穩定，經濟發展也的確能帶來政治穩定，但而經濟越發展越有可能因為社會動員、政治參與與政治制度化的矛盾而帶來政治不穩定。目前中國政治體系的合法性仍以傳統型權威為基礎；而由于中國超常的經濟發展速度，這種合法性也體現出較強的穩定性。但是，從亨廷頓來講，只要經濟發展出現問題，而社會動員和制度化的矛盾又難以一時解決，這種依賴于經濟發展或政治績效的政治合法性就會因為失去根基而自動解體，滯后國家的現代化。因此，當下中國政治合法性的結構存在著潛在危機，為了中國更長久的政治穩定，中國必然要合理建構政治合法性的成分。

（二）現代化與政治民主

民主的條件從宏觀上包括了經濟系統和政治系統自身以及文化系統中的公民文化，從微觀上包含了公民個人的民主技能和心理素質。這對于一個擁有多重現代化任務的國家而言，往往會因為經濟發展的迫切現實需要，而把這些條件的建設擱置甚至無限期延后。在馬克思主義政治學看來，民主作為一種國家制度和國家形式，它的建設方向和性質是由植根于生產資料所有制的統治階級的性質決定的。基于以上認識，筆者認為：對于任何制度，民主都是政治現代化的主要目標，也是政治合法性的穩定來源。

（三）現代化道路上的權威與民主

在現代化背景下，無論是權威還是合法性都必須獲得現代性，才能保持穩定性，而這種現代性主要指的就是民主。

歷史經驗證明，權威主義是一種“過渡時期的權威主義”，雖能保持政治穩定，提供民主的經濟前提，但由于其合法性來自于超常的現代化效率，容易引發政治危機。因此，權威主義向民主的轉型是可靠的出路②。對于正處在現代化進程中的中國而言，政治穩定和政治民主同樣重要，因為現有的政治穩定是現代化順利進行的條件；現有的政治穩定主要靠傳統的或原有的權威來保證。這里就存在著一個新舊權威的過渡，“現代化的最大忌諱就是匆忙地丟掉舊的權威，而不是利用舊權威去培育新權威，其十分糟糕的后果就是出現‘權威真空’”③。因此，在保持政治穩定、順利推進中國現代化的前提下，通過盤活傳統型權威的“存量”，來為謀得現代型權威的“增量”、優化政治合法性結構贏取更大的空間，是一種理智和務實的選擇。

四、重構中國政治合法性

中國作為社會主義國家，既要取得現代化的成功，又要謀得中國特色社會主義制度的政治合法性，這是一個非常困難與復雜的系統工程。因此，在“盤活傳統型權威的‘存量’，積極謀得現代型權威的‘增量’”的指導性準則之下，需要一些更具體的建設性意見。

（一）國家領域：抓好“增強政黨權威”和“加強國家法治”兩個基本點

增強政黨權威。亨廷頓認為，進行現代化的政治體系的穩定程度取決于其政黨力量的強弱，而強有力的政黨必須有高度的制度化和高度的群眾支持，否則沒有組織的參政淪為群眾運動，沒有參政的組織淪為私人小集團④。因此，增強中國共產黨的政黨權威，對盤活傳統型權威的“存量”來講是十分重要的。同時也必須通過這個制度把各個階層的群眾參與納入到正常的體系和渠道中來，以減少新興社會力量對現有政治體系的沖擊，從而避免弱化政黨權威。

加強國家法治。對于一個正在進行民主化的政治體系而言，保持政治體系的“法治化”是一項極為重要的工作，這樣既可以加強民主的制度化以減少民主可能帶來的不穩定，又能增強政治權威的穩定性。因此，政治機構或政治人物對法律的自覺遵循就是一種塑造政治權威的行為。

（二）市場領域：提高社會主義市場經濟的制度績效

對于最大的發展中國家而言，經濟發展仍是核心目標。沒有經濟發展作為實際的制度績效，不僅會對盤活傳統型權威的“存量”造成極大的阻礙，而且還會引發政治不穩定（社會動員/<經濟發展*流動性機會*政治制度化>=政治不穩定）。因此，提高社會主義市場經濟的制度績效、保持經濟的穩定增長，是盤活傳統型權威的“存量”的基礎。

（三）社會領域：建設“強社會—強國家”

隨著市場力量的不斷增長和市場意識的逐漸覺醒，國家領域和市場領域之間的“空間地帶”（即社會領域）不斷拓展，這就為培養公民的民主習慣提供了條件。同時，參加社會組織，是公民獲得民主技能與心理素質、增強民主信仰和深化政治價值導向所必須進行的“社會訓練”。更為重要的是，參加社會組織是為了獲得“社會資本”。社會資本是指社會組織的特征，包括信任、規范以及網絡，它們能通過促進合作行為來突破集體行動的困境、提高社會的效率，從而提供了政府和經濟的績效，塑造了“強社會——強經濟”與“強社會——強國家”⑤。總之，在社會領域進行民主準備，是國家領域進行民主轉型的基礎性條件，以減小轉型所帶來的政治風險。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕戴維·赫爾德.民主的模式〔M〕.燕繼榮，等，譯，北京：中央編譯出版社，2008.

〔2〕杰克·普拉諾等.政治學分析辭典〔M〕.胡杰，譯，北京：中國社會科學出版社，1986.

〔3〕卡爾·科恩.論民主〔M〕.夏崇信.朱秀賢，譯，北京：商務印書館，2005.

〔4〕羅伯特·D·帕特南.使民主運轉起來：現代意大利的公民傳統〔M〕.王列，等，譯，南昌江西：江西人民出版社，2001.

〔5〕喬萬尼·薩托利.民主新論〔M〕.馮克利，閆克文，譯，上海：上海人民出版社，2008.

〔6〕塞繆爾·P·亨廷頓.變動社會的政治秩序〔M〕.張岱云等，譯，上海：上海譯文出版社，1989.

〔7〕胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告〔J〕.求是，2012，（22）.

〔8〕韓西林.論權威主義的功能與發展前景〔J〕.四川行政學院學報，2010，（04）：43-45.

〔9〕夏振坤.現代化國際經驗述評〔J〕.江漢論壇，2003，（04）：12.

〔責任編輯：張 港〕