《雷雨》對話選段的語用分析

【摘 要】本文選取《雷雨》中的一個片段，運用話語分析理論的合作原則、禮貌原則等語用學理論來分析人物的性格特點，從而說明語用學理論和方法在一定程度上可以為話劇的研究提供新的切入點，可以更準確地解讀作品和人物。

【關鍵詞】《雷雨》 話語分析 語用學

《雷雨》是中國現代話劇成熟的標志，情節扣人心弦，語言簡練含蓄，人物各具性格特點，潛臺詞豐富。本文用語用學的原理，分析《雷雨》高潮部分的人物語言，以便更好地解讀該戲劇的人物。

一、語用學理論

1、合作原則

合作原則是美國語言哲學家H.P. Grice提出的有關談話交際基本原則的一種語用學理論，合作原則認為：通常情況下，談話交際并不是由一連串沒有聯系的話語所組成的。合作原則包含4個準則：量準則、質準則、關系準則、方式準則。

2、禮貌原則

Leech的禮貌原則包括六條準則：

（1）得體準則：a.盡量少讓他人吃虧、b.盡量多讓他人收益；（2）寬宏準則：a.盡量少讓自己受惠、b.盡量多使自己受損；（3）贊譽準則：a.盡量少貶低他人、b.盡量多贊譽他人；（4）謙虛準則：a.盡量少贊譽自己、b.盡量多貶低自己；（5）一致準則：a.盡量縮小雙方的分歧、b.盡量增加雙方的一致；（6）同情準則：a.盡量減少雙方的反感、b.盡量增加雙方的同情。

3、面子原則

上世紀五十年代E.Goffman從社會學角度提出了“面子”問題。Goffman認為，面子是社會交往中人們有效地為自己贏得的正面的社會價值，是個體按照社會贊許的標準表現的自我形象。在Goffman面子概念的基礎上，P. Brown 和S. Levinson更為具體地闡述了面子理論。他們認為“所有有理性的社會成員都具有面子。面子具有相互聯系的兩方面：消極面子和積極面子。”

二、話語分析

下文這段選自雷雨的高潮部分第四幕，主要發生在周宅客廳內。主要是繁漪、周萍、周沖幾人的對話。下面我們就來分析這段對話。

周繁漪：沖兒，說呀！（半晌，急促）沖兒，你為什么不說話？你為什么不抓著四鳳問？你為什么不抓著你哥哥說話呀？（又頓，眾人俱看周沖，周沖不語）沖兒你說呀，你怎么，你難道是個死人？啞巴？是個糊涂孩子？你難道見著自己心上喜歡的人叫人搶去，一點兒都不動氣么？

周沖：（抬頭，羊羔似的）不，不，媽！（又望四鳳，低頭）只要四鳳愿意，我沒有一句話可說。

周萍：（走到周沖面前，拉著他的手）哦，我的好弟弟，我的明白弟弟！

周沖：（疑惑地，思考地）不，不，我忽然發現……我覺得……我好像并不是真愛四鳳；（渺渺茫茫地）以前-我，我，我-大概是胡鬧！

周萍：（感激地）不過，弟弟-

周沖：（望著周萍熱烈的神色，退縮地）不，你把她帶走吧，只要你好好地待她！

周繁漪：（整個幻滅，失望）哦，你呀！（忽然，氣憤）你不是我的兒子；你不是我的兒子；你不像我，你-你簡直是條死豬！

周沖：（受侮地）媽！

周繁漪：（昏亂地）你真沒有點男子氣，我要是你，我就打了她，燒了她，殺了她。你真是糊涂蟲，沒有一點生氣的。你還是父親養的，你父親的小綿羊。我看錯了你-你不是我的，你不是我的兒子。

Grice提出的合作原則及其具體體現的四個原則之一，量的準則，即：使自己所說的話達到交談的現時目的所要求的詳盡程度。在第一句中，周繁漪說道：沖兒，說呀！沖兒，你為什么不說話？這兩句通過一句感嘆句與一句疑問句表達了相同的意思，周繁漪希望自己的兒子周沖說出自己喜歡魯四鳳的想法，并設法挽留。從周繁漪焦急的口吻，連續問了周沖兩句，違反了合作原則中的量的準則，重復表達，由此可以反映出她內心的焦急。時間緊迫，如果周沖再不加以挽留，周萍可能就永遠帶著魯四鳳離開了周公館，自己的兒子便永遠沒有機會跟他的心上人在一起。此外，高夫曼定義了面子原則，面子原則分為消極面子和積極面子。“你為什么不抓著四鳳問？你為什么不抓著你哥哥說話呀？”周繁漪看到周萍欲帶著魯四鳳離開，自己的兒子很沒面子，自己也很難為情。在前面的文章中提到，在這之前，周沖并不知情，并質問了魯四鳳為什么沒有早告訴他，而周萍則鼓動魯四鳳告訴周沖她要嫁給周萍的實情。周繁漪希望自己的兒子抓著這兩個人問清楚事情的原委，或者說希望周沖把魯四鳳搶過來，以挽回面子。從前面的文章，有段周繁漪和魯媽的對話，周繁漪告訴魯媽周沖向魯四鳳求婚，但是由于她只是家里的仆人，而周沖是周公館的少爺，兩人的身份地位懸殊很大，因此周繁漪希望魯媽帶著魯四鳳離開，不要給自己的兒子任何幻想和希望。在這兩句話中，一句用了動詞“問”，一句用了動詞“說話”，分別針對魯四鳳和周萍，從這個細節可以看出，周繁漪還把魯四鳳的身份看得很低，可能并非真心同意周沖跟這個仆人，只是出于面子問題考慮而已。說完這些。周沖還是不語，周繁漪更是急上加急了，“你難道是個死人？啞巴？是個糊涂孩子？”這句話體現了反語原則，這里，周繁漪把周沖說成是死人，啞巴還有糊涂孩子，都屬于over polite， 而且是比較嚴肅的場合，因此是反語。此外，也違反了禮貌原則中的approbation maxim（贊譽準則），作為母親，把自己的孩子說成死人，啞巴，并非夸獎，違反了贊譽準則，所以，一定有它的言外之意。這里，周繁漪先前用盡各種言語勸自己的兒子，而周沖仍然不語，這個舉動讓她又急又氣，情急之下，可能是希望用這些諷刺的話來刺痛周沖，希望他自己開口挽留魯四鳳。下文中周繁漪問周沖“一點兒都不動氣么？”依然違反了合作原則中的質的準則，因為她明明知道周沖是生氣的，說的是虛假的話。

第二句中，周沖說道：“不，不，媽！只要四鳳愿意，我沒有一句話可說。”從這句話可以看出，周沖說的也是虛假的話，自己看到這幕情形，不可能沒有一句話可說，違反了合作原則中的質的準則。此外，結合周繁漪上文所說的話，周沖也并未回答出母親的問題，跟她的問話是不相關的，沒有回答自己有沒有動氣，只說自己沒什么可說的，說話沒有關聯，違背了Grice的關系準則。可見，周沖想轉開話題，盡力維護魯四鳳。

第三句，周萍稱贊周沖是自己的好弟弟，明白弟弟，體現了禮貌原則中的贊譽準則，與周繁漪上文的反語形成鮮明的對比。不僅有言語的贊譽，還有行為上的拉著弟弟的手以表示親切及贊譽。從文章中可以看出，周沖和周萍雖是兄弟關系，但卻是同父異母，而且兩人都喜歡魯四鳳，因此，又是情敵。所以周萍并非真心贊譽周沖，其實更希望周沖不要再爭取，而是放棄魯四鳳，這樣周萍就可以帶著她遠走高飛了。周萍說的也是違背自己心意的虛假的話，違反了合作原則中的質的準則。

第四句中，“不，不，我忽然發現……我覺得……我好像并不是真愛四鳳。”周沖說話不夠清楚，明了，簡練。違反了合作原則中的方式準則，因此產生了特殊會話含義。我們發現，在這一句中，周沖說話吞吞吐吐，似乎找不到合適的詞語表達自己的想法。但是周沖的內心可能在面對著突如其來的情況做著激烈的思想斗爭。“以前-我，我，我-大概是胡鬧！”這句話說了三個“我”字，也同樣違反了方式準則，同時也違反了量的準則，超出了交際所需的信息量。我大概是胡鬧，并非周沖的真實想法，他知道自己是真心愛著魯四鳳，并不是胡鬧，因此，也違反了質的準則。從這句看似吞吞吐吐而且不真實的話語中，我們可以看出周沖自己內心深處的矛盾與激烈的斗爭。

第五句中，周萍只說了句“不過，弟弟—”這句話只說了一半，沒有達到交際所需的信息量，違反了合作原則的量的準則，留給讀者無限的猜想。

第六句，周沖的話看似與第五句周萍的話并不相關，僅僅說出了自己的請求，只要周萍能對魯四鳳好，就把她帶走，轉移了話題，違反了合作原則中的關系準則，說話上下沒有關聯。

第七句，周繁漪氣憤地說“你不是我的兒子；你不是我的兒子；你不像我，你-你簡直是條死豬！”重復了兩句“你不是我兒子”，超過了交際中所需的信息量，違反了合作原則中的量的原則，但是反映出周繁漪的氣憤。同時，周沖卻是她的兒子，這只是她氣憤說出的虛假的話，也違反了量的準則。“你—你簡直是條死豬”，周繁漪又從先前罵周沖是死人，啞巴變成死豬，程度又更深了一層。看到自己的兒子自動放棄了追求自己心上人的機會，更加氣憤，說話也沒有先前清晰了。這句違反了合作原則中的兩個原則：質的準則和方式準則。同時，也沒有體現禮貌準則中的贊譽準則。

第八句，周沖受辱的說了一句“媽”！雖然僅僅只有一個字，但是包含了很多的言外之意。盡管沒有遵循合作原則中的量的準則，沒有給人足夠的信息量，但是，從上下文我們可以看出，周沖是希望母親不要再干涉這個事情。

第九句，周繁漪說“你真沒有點男子氣，我要是你，我就打了她，燒了她，殺了她。你真是糊涂蟲，沒有一點生氣的。你還是父親養的，你父親的小綿羊。我看錯了你-你不是我的，你不是我的兒子。”這都是周繁漪在生氣情急之下說出的氣話，恨周沖就這么輕而易舉地放棄了機會，因此，從頭至尾，都是在貶低周沖，違背了禮貌原則中的贊譽原則。“我要是你，我就打了她，燒了她，殺了她”，Goffman的面子概念認為人有兩種“面子”，其中一種是negative face，希望自己的人身，財產，行動自由等不受他人的侵犯。這句中，周繁漪侵犯了魯四鳳的“面子”，不顧及當時人的感受，“打了她，燒了她，殺了她”，使對方產生“negative face”。此外，違反了Leech禮貌原則中的贊揚次則：盡量縮小對他人的批評，盡量夸張對他人的表揚。“你還是父親養的，你父親的小綿羊。我看錯了你-你不是我的，你不是我的兒子。”這句，我們看出，周繁漪為了保護自己的“面子”，說周沖是父親養的。周沖是周樸園與周繁漪共同的兒子，這個消息也是不真實的，也違背了Grice的合作原則中的質的準則。說周沖是“小綿羊”，軟弱無能，違背了禮貌原則中的贊譽準則。“我看錯了你——你不是我的，你不是我的兒子。”這句話中，周繁漪說話也不是很清晰了，出于生氣，說了兩個“你”，違背了合作原則中的方式準則，周沖明明是她的兒子，她卻說不是，這違反了合作原則中的質的準則，因此有它的言外之意，說明了她此時的氣憤。

結語

通過對《雷雨》人物話語的分析，可以讓我們明白藝術源于生活的深刻內涵。合作原則和禮貌原則等語用學理論對文學作品中的話語也擁有解釋力，用它來分析文學作品可以加深我們對文學作品的理解，用語用學理論來指導文學作品的解讀是一種十分有效的方法。□

參考文獻

①Levinson，S.C.Pragmatics.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press.（2001）

②Leech，G.N.Principles of Pragmatics. London： Longman.（1983）

③劉潤清，《關于Leech的“禮貌原則”》[J].《外語教學與研究》，1987（2）：42-46

④曹禺：《雷雨》[M].陜西師范大學出版社，2009

⑤梅園，《從語用學中的禮貌原則和面子理論分析〈紅樓夢〉人物語言》[J].《許昌學院學報》2011（6）：66-67

⑥肖嬋嬋，《回話含義與戲劇對白翻譯——以王佐良與巴恩斯合譯〈雷雨〉為例》[J].《鄭州航空工業管理學院學報》，2011（3）：107-110

⑦華莉，《〈呼嘯山莊〉對話選段的語用分析》[J].《蘇州教育學院學報》2011（1）：44-47

（作者：沈陽師范大學大學外語教學部2012級研究生）

責編：周蕾