淺析刑事訴訟中的控辯關系

摘要：作為刑事訴訟構成的組成部分，控方與辯方在不同的訴訟模式時期存在不同的關系?？剞q關系趨于平衡時現代刑事訴訟的發展潮流之一?？剞q平衡不僅包括控辯平等對抗，也包括控辯平等合作。

關鍵詞：訴訟模式；控辯平等；對抗；合作

刑事訴訟是指公安機關、人民檢察院、人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規定，查證核實犯罪嫌疑人、被告人是否實施了犯罪，是否應受刑罰以及受到何種刑罰的活動。此一活動的展開需要有合理的訴訟構造。“訴訟構造有“橫向”與“縱向”之分?！皺M向”構造著眼于三方訴訟主體在各個程序橫向上的靜態關系，主要包括偵查構造和審判構造；“縱向”構造更加強調三方在整個訴訟程序流程中的動態關系，主要包括偵查和起訴的關系、起訴和審判的關系。”① 不論是“橫向”還是“縱向”訴訟構造夠離不開控訴、辯護與審判三方的積極有效的參與。控辯關系作為其中的一部分也就應當需要認真加以研究。

在不同的歷史時期，存在不同的訴訟模式，控辯雙方也因而有不同的關系。在最早出現的彈劾式訴訟模式時期，國家不主動追究犯罪，由被害人作為控訴方對犯罪嫌疑人、被告人進行控告，國家機關居中裁判，控辯雙方是一種形式上的平等關系。隨著犯罪的復雜性增加，單純的由個人追究犯罪的途徑越來越難以滿足打擊犯罪的需要，故而糾問式訴訟模式逐漸演變形成。國家取代被害人成為控訴方，被告人淪為訴訟客體，被動接受審問，其顯著的一個特征就是刑訊逼供的制度化、合法化。隨著社會的發展，資產階級革命的勝利，人權意識的不斷增加，辯論式訴訟模式演變成為主流。辯論式訴訟模式賦予了被告人訴訟主體地位，其訴訟權利也不斷擴大。“英美法系當事人主義訴訟模式強調通過當事人間的平等對抗發現真實，解決爭議；而大陸法系職權主義訴訟模式強調運用國家權力查明事實真相，懲治犯罪”。② 但從整體上看，控辯關系趨于平衡是兩大法系共同的特征。因此，我們可以說控辯平衡原則是當代刑事訴訟法的基本原則之一。

平衡是指對立各方面在數量和質量上相等或相似，強調一種同等對抗和勢均力敵的狀態?？剞q平衡則是指在刑事訴訟中控方與辯方處于平等的法律地位，雙方權利義務保持平衡，共同進行刑事訴訟活動。其理論基礎主要是權利制衡理論與程序主體性理論。從兩大法系國家的共同特征看，控辯平衡主要包括以下四個方面：1、控辯雙方具有平等的法律地位。從實際角度看，控辯雙方地位也有所差別，控方代表國家進行追訴，辯方代表犯罪嫌疑人、被告人維護維護后者的合法權益，導致雙發實質上不平等。因此法律設置控辯平衡原則首先是一種形式上的平等。2、雙方權利義務保持均衡，即控辯雙方訴訟權利同等與對等，給予控方“特殊義務”，如承擔犯罪嫌疑人、被告人有罪的標準；賦予辯方特權，如不強迫自證其罪。3、平等保護尋求平衡：訴訟機會平等、態度平等、條件平等、標準平等。4、平等合作：強制措施之同意行為、辯訴交易、暫緩起訴。

“在當代法治視野特別是和諧社會（世界）構建之時代背景之下，控辯平等除了傳統意義上之平等武裝與平等對抗之外，又吸收凝聚了平等保護與平等合作的現代內涵。平等武裝、平等保護、平等對抗和平等合作之間，相輔相成，共生共長，密切聯系，缺一不可，共同構成了控辯平等理論的現代內涵——以消解和個人的糾紛為總目標，以控制犯罪和保障人權為基本目的，控辯雙方在平等武裝與平等保護的前提之下，在平等的對抗與合作之中，和諧發展。”③

2012年修改了刑事訴訟法之后，控辯對抗關系向控辯平等的方向邁進了一大步。最重要的進步是，新刑訴法第三十三條明確了偵查階段律師的辯護人地位，填補了偵查階段辯護權的真空，為了保證這一條款落到實處，法條還規定了偵查機關的告知義務。法律援助制度也有所完善。還明確規定了辯護人有申請回避的權利，而刑訴法修改前，辯護人行使申請回避權沒有法律依據。還明確規定辯護人除當庭發表辯護意見以外，在偵查階段和審查起訴階段也可以，提出自己的意見，更有利于維護犯罪嫌疑人的權利。同時，還進一步確立并細化律師的調查取證權、閱卷權和會見權。在一定程度上確立了證據開示制度，可以實現庭審前雙方事前了解對方證據掌握情況，并以此為基礎組織己方證據，有效避免庭審突襲情況的出現，提高庭審質量和庭審的效率，節約司法成本。

在控辯平等合作方面亦有很大改善。新法確立了庭前會議制度，據《刑事訴訟法》第一百八十二條的規定，所謂庭前會議制度，辯雙方參與、被害人等訴訟參與人參加，就證人出庭、非法證據排除等程序性問題聽取意見的制度。庭前會議制度是開庭審判的前期準備活動，在審判人員的組織下，控辯雙方共同協商、研究、交換意見，使庭審中可能出現的矛盾和問題解決在庭前，有效保障庭審秩序和庭審質量，明確庭審焦點問題。同時，還有多項修改和完善都對控辯關系的平等化作出了貢獻，諸如建立刑事和解制度和附條件不起訴制度等。

從整體上看，我國刑事訴訟中控辯關系逐漸趨于平衡，不僅體現為控辯雙方的平等對抗，也體現為控辯雙方的平等合作，這對于保障刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人的人權具有重大意義。不過仍保留了一些控方強于辯方的色彩。典型的如調查取證權的立法狀態不明、證人出庭制度的不徹底，這些對于辯護方都是不利的?？剞q平衡關系的建構，應當進一步擴大并保障辯方的權利，提高控方的地位。不僅要在立法上予以宣示，更需要切實可行的制度與規范，當辯方權利受到侵犯時，能夠依法得到救濟。如此，才能有效的維護辯方訴訟地位，從而形成控辯平衡局面，完善刑事訴訟構造，促進刑事訴訟的合理有序運行。

【注釋】

[1]宋英輝：《建構我國刑事訴訟合理構造的理念與原則》，載《政法論壇》2004年第3期。

[2]王彩云：《論我國刑事訴訟中控辯雙方的地位》，載《黑河學刊》，2012年第8期。

[3]冀祥徳：《和諧社會語境下的控辯關系—以構建平等合作訴訟模式為中心的研究》，載《法學家》，2008年第3期。

【參考文獻】

[1]宋英輝：《建構我國刑事訴訟合理構造的理念與原則》，載《政法論壇》2004年第3期。

[2]王彩云：《論我國刑事訴訟中控辯雙方的地位》，載《黑河學刊》，2012年第8期。

[3]冀祥徳：《和諧社會語境下的控辯關系—以構建平等合作訴訟模式為中心的研究》，載《法學家》，2008年第3期。

作者簡介：崔東輝（1992—），男，漢族，河南周口人，西北政法大學刑事法學院2012級碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學。