馬克思主義對體育學研究的影響

摘要：馬克思主義是當代體育學研究的重要理論基礎。通過文獻資料法對馬克思主義體育思想的內涵展開梳理，總結出馬克思主義對于體育學研究中人的全面發展理論、完整的人理論、剩余價值理論和沖突理論的貢獻，同時對西方體育研究的影響，以及在中國體育理論界的影響展開分析研究。通過研究總結出只有發展和創新才是馬克思主義體育觀在中國發展的必由之路。

關鍵詞： 體育理論；體育學；馬克思主義；體育思想；全面發展；西方體育

中圖分類號： G 8005文章編號：1009783X（2014）05000000文獻標志碼： A

Abstract：Marxism is the core theoretic fundamentals of contemporary sports studies.The research analyzed the connotation of Marxist sports theory through literature methodology，and summarized the impacts of Marxism on the theory of man’s allround development，the whole man theory，surplus value theory and conflict theory in sports studies.Meanwhile，the paper also analyzed the impacts of Marxism on Western sports studies and Chinese sport theory respectively.Based on the analyses，the research found out that developments and innovations are the necessary route for the development of Marxist sports theory in China.

Keywords：sport theories；sport science；Marxism；sport ideas；allround development；Western sports studies

德國哲學家卡爾·馬克思不僅是最為中國人熟悉的西方思想家，同時也被公認為西方思想史和哲學史上的集大成者。研究馬克思的體育觀點必須要與他當時身處的時代背景相結合。由于時代的局限性，因此馬克思對體育的認知存在一定的局限性，他的著作中有關體育的直接論述不多。但他的一系列思想卻對當今的體育學，尤其是體育社會學和體育人文學科的發展起到了至關重要的作用。正如德國體育社會學家諾貝特·埃利亞斯所指出的，“馬克思毫無疑問是創造出復雜而連貫的人類社會體系模型的先驅，這一系列模型是以社會中的弱勢群體和貧窮群體為基礎發展起來的。人們不可能用今天的方式去理解那個時代他的作品的杰出性和深遠影響。除非人們理解了馬克思社會綜合性的全部特征，否則對他的理解永遠只能是片面的。”[1]由馬克思主義理論發展派生出的新馬克思主義學派是西方體育社會學中的重要流派。在中國，馬克思主義體育觀已發展成為主流意識形態的體育觀，但它與新馬克思主義學派卻有著很大的差異。因此，對西方思想家體育觀的溯源，不得不從馬克思這里肇始。

1馬克思主義體育思想的內涵

馬克思可能是近代西方最受人矚目的思想家之一。他的身份認同相當復雜，除了哲學家以外，還有記者編輯、政治活動家、獨立學者等等。有關他的研究不勝枚舉，而且往往導向截然不同的結果。德國新馬克思主義體育學派代表人物里高爾指出，馬克思主義在不同地區催生出了完全不同的結果。例如在前蘇聯就先后有馬克思列寧主義、托洛茨基主義和斯大林主義等思潮；在中國和古巴又有截然不同的毛澤東主義和卡斯特羅主義，幾者之間共通的部分不多。[2]馬克思的哲學思想起點之一是黑格爾的唯心主義哲學，他對黑格爾展開批判的《政治經濟學批判》是馬克思主義思想發展的重要分水嶺。除此之外，影響馬克思理論的還有亞當·斯密、詹姆斯·密爾、讓·塞和弗雷德里克·斯卡貝克等的理論。與他親歷的英國現實狀況結合，加上他對政治經濟學敏銳的洞察力，他發展出了今天為人們所熟知的對資本主義展開全面批判的唯物主義觀。這一思想也是今天新馬克思主義體育研究的起點。

1.1人的全面發展理論

馬克思本人對體育的直接論述鳳毛麟角，這是時代背景的緣由。那時職業體育尚處萌芽狀態，現代奧林匹克運動還未誕生。他很難預言一百多年后的職業體育和奧林匹克運動能夠發展到今天這樣的格局。人們所熟知的馬克思的人的全面發展理論其實也難免混沌，因為馬克思并沒有在任何一本著作中完整論述了這一理論，而是后人根據他在多本論述中的學說提煉出來的。1845年至1848年，他在與恩格斯共同完成的《德意志意識形態》中提出了這一理論，他指出“個人的全面發展是共產主義者所向往的，是個人的獨創和自由的發展。”[3]馬克思認為，“盡管工廠的教育條款整個說來是微不足道的，但這一條款的成就第一次證明了體力勞動同智育和同體育相結合的可能性。”[4]在這里，馬克思明確提出了為了培養全面發展的人，不能忽視體育的發展。

1866年，馬克思在《臨時中央委員會就若干問題給代表的指示》中提出了教育的三個內涵，也是國內有關馬克思體育觀中被引用頻率較高的。“我們把教育理解為三件事，其中第二是體育，即體育學校和軍事訓練所教授的那種東西……”由于當時并沒有職業體育和奧林匹克運動的背景，因此馬克思對體育的認知在今天看來仍然是比較險隘的，還停留在身體教育的層面上。不過他對人的全面發展的認知的確是今天馬克思主義體育觀的重要理論構建基礎。高強等認為，中國體育理論界把人的全面發展理論與馬克思主義需要理論、馬克思主義勞動觀和馬克思主義教育觀分別結合組成了不同特色的馬克思主義理論觀，是將馬克思主義理論在體育運動領域應用和發展的積極嘗試。[5]

1.2完整的人理論

很長一段時間里，國內體育理論領域對馬克思主義體育觀的研究停留在“全面發展理論”層面上，忽視了馬克思主義全面發展的理論意義。在馬克思《1844年經濟學哲學手稿》這部很多學者認為并不成熟的作品中，其實有著對完整的人理論的清晰闡述。他對黑格爾辯證法的肯定體現在兩個層面上，人是同時作為現實的存在和類的存在；勞動異化是實現人作為個體和作為類存在的必要條件。[6]馬克思認為，黑格爾《現象學》的最大成就及其最終結果是把辯證的否定看作運動和發展的原則，首次把人的自我創造看作是一種過程。[7]他還認為，人一方面有自然力、生命力，是能動的自然存在物。這些力量是作為稟賦和能力、作為情欲在他身上存在的；另一方面，作為自然的、有形體的、感性的、對象性的存在物，任何動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物，他的情欲對象是作為不依賴于他的對象而在他之外存在著的。馬克思特別強調了歷史的意義，歷史是人的“自己的生產過程”，是“人的真正的自然史。”[8]在此基礎上，孫迎光總結出了完整的人是以一種全面的方式，而不是片面的感受。作為一個完整的人，占有自己的全面本質。[9]

馬克思在理解資本主義勞動過程時，運用政治經濟學的批判方法，提出除了廣泛存在于生產過程中的正面異化以外，一般創造性勞動過程還存在這三個方面的異化：即工人與他或她自己的產品分離；他或她與產品的生產方式分離；與人的潛能分離。他指出，勞動生產出的客體勞動產品把勞動產品看作異化物加以對抗，導致一種獨立于生產者的力量。勞動產品就是潛入客體的勞動，已經變成物質的了，這是勞動的對象化。在這樣的經濟條件下，對工人來說，勞動的實現就是失去了發展。對象化就是客體的失去，又是對客體的束縛，占有就是疏遠和異化。[10]這個觀點對當代體育和身體文化的研究是一個范本模式。比萊什認為，由此可以推論，如果體育富有創造性潛能，身體強壯的個人就有機會去探索他們自身的局限和人類身體運動的限制因素；失去對體育的控制就會給身體運動的創造性潛能造成破壞性的后果。因此，“并不是運動員把從事體育看作是自我表達和自我探索的一種方式，而是由市場塑造的體育運動是一種產品/客體，它對生產者來說有利有弊，這也不能充分發揮運動員的潛能。體育在限制運動員自身潛能發揮的同時，又賦予市場影響體育自身的權力。”[11]

1.3剩余價值理論

剩余價值理論是馬克思主義中家喻戶曉的基本理論之一。馬克思認為，資本家在追尋使用價值的同時總是在尋求蛻變為交換價值的那一部分，通過剩余價值來實現盈利。這一理論現在成為了西方馬克思主義體育觀分析當今西方社會職業化體育弊端的法寶。英格漢姆認為，“在體育界，所謂的平衡有賴于體育消費者市場的建構……資本主義體育生產模式如何做到自然化、不留痕跡，并且成為霸權的，是體育研究的核心之一。”[12]今天，不少西方體育學著都把馬克思的使用價值、交換價值和剩余價值跟職業體育相對應，分析出職業體育的實質無非是榨取職業運動員的剩余價值。在這個過程中，體育官員、教練員、體育迷等都參與了不同形式的交換。

1.4沖突理論

馬克思主義沖突理論源出于馬基雅維利和霍布斯。馬克思認為，社會是人類斗爭的產物，是階級斗爭的產物。不同階級的人們尋求各自的利益而展開的斗爭最終導致社會由一個階級統治另外一個階級。生產力和生產關系是導致社會不平等的根源，當生產力與生產關系之間的矛盾積累到一定程度時就會導致社會變遷。

在馬克思主義沖突理論的基礎上，不少體育學者進行了豐富和發展。例如，施耐德和斯普雷澤爾就以沖突理論為依據得出了一系列的結論：體育代表著社會經濟結構，向人們灌輸資產階級意識；體育反映和加強了大型社會中財富和權力分配的不平等；體育考察了政治文化的工具性、官僚性和精英文化；體育參與代表了一種被異化的勞動力……[13]沖突理論被廣泛運用到體育社會學和體育文化研究的諸多領域，譬如它常被人們用來解釋和研究體育與社會權力及特權的動態關系。[14]今天，沖突理論已經成為了體育研究中的一把利器。

從人的全面發展理論到完整的人理論，從剩余價值理論再到沖突理論，馬克思主義體育觀逐漸完整、清晰，成為體育社會理論中極為重要的理論體系，也成為西方體育社會學理論的根本。今天，馬克思對資本主義的批判思想被大規模地運用到體育研究中來。正如比萊什所言，“馬克思的思想以及后來受馬克思思想極大啟發而形成的各種理論視角，都被運用到后期的體育研究中。直到今天，還在不斷發展出新的分支。”[15]

2馬克思主義體育觀對西方體育研究的重要影響

馬克思主義體育觀對于現當代體育研究來說具有重要的影響。甚至可以說，今天的體育社會學和體育文化研究，或多或少都受到了馬克思主義體育觀的影響。其中，新馬克思主義體育學派的確立具有典型的指標意義。

2.1新馬克思主義體育學派的確立

1983年，美國著名體育學者威廉姆·摩根在研究中指出里高爾和布羅姆是體育研究領域的新左派，也就是新馬克思主義學派。[16]這個學派就是利用馬克思主義體育觀來指導研究，具有鮮明的批判現實社會的特征。其中，貝羅·里高爾是體育社會學家諾貝特·埃利亞斯的同事，也是德國法蘭克福學派的重要代表人物之一。奠定他的歷史地位的作品是《體育與工作》，[17]他對體育進行了哲學化的解析，讓受眾以一種前所未有的角度來理解資本主義社會中體育的真諦。他在《體育研究手冊》中撰寫了“馬克思主義理論”一章，對馬克思主義體育理論進行了深入淺出的梳理，將馬克思列寧主義理論與西方馬克思主義理論進行了切割，提出西方馬克思主義理論是所謂的“新馬克思主義理論”。[18]這個研究也被認為是劃分馬克思主義體育觀東西學派的主要理論依據。但事實上，里高爾受到第一代法蘭克福學派代表人物霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞的影響遠比馬克思要大。因此，里高爾和一眾法蘭克福學派學者被摩根稱為“法蘭克福馬克思主義”學派。[19]

法國學者讓馬利·布羅姆的觀點可能沒有里高爾那么激進。在他的那本著名的《體育：可測量時間的監獄》中，他借用了阿爾都塞的理論對新馬克思主義體育觀做了奠基式的詮釋：“體育在意識形態方面重構了資本主義的社會關系；再有，體育傳播著一定體育機構的意識形態；最后，體育大范圍地傳播著占有統治地位的資產階級的意識形態……”[20]不僅如此，布羅姆還把馬克思主義有關政治經濟學方面的理論運用到了體育研究中，比如，他指出“當今世界經濟等級制度直接作用于體育競技場上國家層面的競爭。只有經濟上發達的國家才能成為類似奧運會這樣的國際賽事的主辦國。這種等級制度很自然地再現于奧運會舉辦城市的競爭中。”[21]可見，布羅姆對體育政治經濟學方面的認知頗有前瞻性。

事實上，在20世紀70年代，除了里高爾和布羅姆之外，還有不少新馬克思主義體育思想的奠基作品，這些作品的作者大都是德國人。比如，不萊梅學派的代表人物杰拉德·維奈的《足球意識形態》、柏林學派的雅克奧拉夫·波梅等的《晚期資本主義的體育》、榮格·里希特的《右翼社會的瘦身國家和體育》以及美國學者保羅·霍希的《撕掉大比賽》等等。這些著作的幾乎同時誕生為新馬克思主義體育思想注入了新鮮血液，讓這種新興的學術力量能夠在短時間內成為體育社會學研究領域中的重要力量。

美國學者約翰·赫伯曼在探討體育與政治意識形態時選取的就是馬克思和克爾凱郭爾的理論，[22]這篇文章是20世紀70年代研究馬克思主義體育觀的重要作品之一。另一位美國學者T ·R·楊把馬克思主義體育理論分成了兩個維度：政治經濟學領域的結構主義維度和文化維度。他認為，這是從事馬克思主義體育研究的兩大路徑。[23]

另一方面，在體育社會學的經典研究中，馬克思主義體育思想是無法繞開的基礎理論。例如，美國學者蒂姆·德蘭尼和蒂姆·麥迪甘在體育社會理論時，就專門提到了馬克思主義體育思想中的“沖突”理論。他們認為，這個理論雖然不是由馬克思本人親自提出，但馬克思主義思想中的人的潛能、歷史觀、階級沖突、經濟不平等、階級意識等理論深刻地影響著沖突理論。[24]因此，沖突理論毫無疑問是馬克思主義體育思想所提煉出的精髓。美國學者切里·庫奇在構建體育社會學理論結構化的模版中，就充分地借用了沖突理論。[25]英國學者理查德·朱利亞諾蒂在自己的體育社會學著作中專門辟出一章，來探討馬克思和新馬克思主義體育學者的觀點，其中異化理論和意識形態問題是他關注的重點。[26]

2.2新馬克思主義體育學派的代表作品和領軍人物

2009年，美國學者本·卡靈頓和英國學者伊安·麥當勞組織了一批體育文化學者編纂了《馬克思主義、文化研究與體育》一書。這本書隨后被學界公認為西方體育文化研究中新馬克思主義學派的代表作品。研究中有馬克思主義體育理論體系的研究，其中本·卡靈頓的研究是對文化研究中馬克思主義理論的一個綜述，對之前的相關研究做了系統的梳理。[27]伊安·麥當勞從批判理論的角度對馬克思主義在體育學領域中的地位進行了研究[28]。這兩篇研究不啻為有關馬克思主義體育文化研究的理論奠基作品。在這本著作中，作者還選編了西方體育學者和文化學者運用政治經濟學和商品化理論展開的研究。加拿大文化學者安努·貝朗日從體育的政治經濟學批判視角論述了城市體育景觀。[29]英國文化學者加里·萬內爾從文化和政治視角來解讀體育媒介的政治意義。[30]鮑勃·比米什從馬克思主義異化理論來論述顧拜旦的奧林匹克項目。[31]除此之外，在這本著作中，還有運用階級、種族和性別等理論展開的研究和有關米歇爾·福柯以及葛蘭西與新馬克思主義體育文化的聯系的研究。新馬克思主義體育文化學派的誕生標志著馬克思主義體育研究進行了一個嶄新的階段，從過往單純的體育社會研究開始向體育人文研究過渡。如果說這本著作是之前一系列相關研究的集大成作品的話，那么在近30年中，馬克思主義體育社會和文化研究可謂重新綻放光芒，成為體育社會人文研究領域中異軍突起的一支。

國際體育社會學學會第一代領導人之一、美國德裔體育社會學家岡特·呂申在研究中經常采用馬克思主義宏觀經濟學。他在對國際體育社會學發展的走向研究中將馬克思主義體育觀的多層次理論加以運用。[32]美國學者大衛·羅斯在探討美國體育社會發展的過程中提出了馬克思主義體育觀的影響，在那一時期對美國體育研究的影響基本上是負面的。[33]美國學者約翰·西瓦特在論述體育的商品化時對之前的馬克思主義體育觀進行了及時的梳理，并從中得到重要的理論依據，這一研究是體育商品化研究的早期代表作品之一。[34]美國學者理查德·利普斯基在解析體育象征主義的政治內涵時運用了馬克思主義體育觀的異化理論，[35]這一研究在當時是具有前沿色彩的。

加拿大學者羅布·比米什是新馬克思主義學派的代表人物之一。20世紀80年代，他在論述體育研究中“勞動力”的問題時借用了馬克思的勞動力理論，同時他對體育社會學家威廉姆·摩根的理論提出了抨擊，認為摩根對馬克思主義體育思想的認知是庸俗的，[36]這是他早期研究馬克思主義體育觀的一篇核心作品。很快摩根教授對比米什的觀點予以了激烈的回應。他認為比米什對勞動力問題的觀點是片面的，存在比較嚴重的誤讀。[37]其實早在20世紀70年代末，日本學者森川貞夫就已經就業余體育的勞動力問題展開研究，[38]他的研究起點也是馬克思主義體育觀。

2.3東歐馬克思主義體育研究的傳統

東歐學者有著傳統的馬克思主義研究的習慣。前蘇聯體育學者波諾馬雷夫曾對游戲和體育的社會現象進行了宏觀研究，在研究中他直接引述了馬克思在資本論中的相關觀點。[39]后來他又在一系統相關研究中把馬克思主義體育觀引介給當時并不熟悉的西方主流體育研究領域。[40]因此，在很多新馬克思主義體育研究中，波諾馬雷夫觀點的影響不容忽視。除此之外，波蘭體育文化學者克拉夫切克在論述體育社會科學研究中的理論和批判主義時也把馬克思主義體育觀作為重要的理論基礎之一，同時他還把黑格爾哲學、列寧主義體育觀也作為研究的基礎。[41]此后他在回顧體育研究的發展時也多次運用了馬克思主義體育思想。[42]

2.4對馬克思主義體育觀持揚棄態度的西方學術觀點

與東歐體育學者對馬克思主義體育觀的正面推介不同的是，多數西方體育學者當時對馬克思主義體育思想持揚棄的態度。美國學者威廉姆·摩根是較早從事體育批判研究的西方學者，他把方興未艾的新馬克思主義體育思想用作研究工具，這位他的批判研究帶來了意想不到的創新意義。[43]澳大利亞體育文化學者吉姆·馬凱在探討體育研究的批判路徑時運用了馬克思主義理論，他指出了馬克思主義與新馬克思主義體育觀上存在不可調和的矛盾，從根本上是對立的。但他本人的批判理論是源出馬克思主義體育觀。[44]美國體育學者斯坦利·艾特森在論述體育研究中的沖突理論和越軌行為時也不可避免地運用了馬克思主義體育思想。[45]英國學者杰西卡·李等對年輕人的體育活動選擇展開研究，在這一過程中他們運用了馬克思主義體育觀中的資本理論。[46]加拿大學者德懷特·扎庫斯在論述女性精英體育的身體消費時，幾乎運用了絕大部分馬克思主義體育思想，尤其是生產力和剩余價值理論。[47]這在西方學術界是比較罕見的。美國學者哈尼斯馬丁在論述職業女子籃球的勞動力問題時，運用到了馬克思主義資本理論中的剩余價值理論。[48]美國學者卡斯林·葉在論述體育中的不公平現象時，采訪了多位體育研究領域的專家學者，運用了三種理論，其中最重要的就是馬克思主義體育觀。[49]英國學者阿倫·拜爾納在對體育與階級和社會理論的論述中激烈地抨擊了馬克思主義體育觀，認為方興未艾的新馬克思主義體育社會學者對階級和社會理論進行了誤讀，應該向學界道歉。[50]美國學者大衛·安德魯斯在談及體育文化的關鍵詞時把英國文化學者斯圖亞特·霍爾對馬克思主義的解構作為自己的理論出發點。[51]安德魯斯在一系列的研究中都運用了馬克思主義體育思想，包括他對拜爾納有關體育與階級、社會理論文章的論戰。[52]他們倆的這場筆戰成為了當年國際體育社會學界的一大盛事。英國學者約翰·休森把馬克思主義體育思想作為文化歷史與體育研究的重要流派，在接受的基礎上展開揚棄。[53]在論及英國的殖民主義和階級與體育的關系時，同樣把新馬克思主義體育觀作為自己的研究范式。[54]澳大利亞體育學者理查德·普林格是研究福柯與體育關系的專家，他在研究中直接找到了馬克思主義體育觀與葛蘭西和福柯體育觀一脈相承的理論體系，并進行了充分的論證。[55]美國學者阿倫·克萊恩在研究健身運動的隱喻史時先后引用了《資本論》和《德意志意識形態》中馬克思的相關理論，[56]這個研究出人意料地帶有相當濃郁的形而上學的色彩。澳大利亞學者丹尼斯·海菲爾在論及體育、政治意識形態和自由時，把馬克思主義體育觀和新馬克思主義體育觀的觀點作為自己研究的起點，在此基礎上對傳統的體育政治意識形態展開批判性的研究。在研究中馬克思主義的異化理論和勞動力理論得到了頗有新意的論述。[57]

無論是高擎馬克思主義大旗又有所發展的新馬克思主義體育學派，還是具有馬克思主義傳統的東歐學派，抑或是對馬克思主義體育觀持謹慎態度的其他西方學術流派，都不得不承認，馬克思主義體育思想在西方體育研究中占有特殊的地位。

3馬克思主義體育觀的中國發展沿革

正如里高爾所說，馬克思主義在不同的國家和社會體制下有截然不同的解讀方式。馬克思主義體育觀在不同歷史時期的中國也有不一樣的解讀方式。

3.120世紀90年代之前的研究

20世紀80年代之前，指導國內體育教育和科研發展的都是毛澤東思想體育觀。直到80年代初期，國內部分體育學者開始嘗試把馬克思主義體育觀同中國的實際情況相結合。胡曉風的《以馬克思主義為指導進一步提高對體育的認識》拉開了這一思潮的序幕。[58]卓漢容、何文洪開始對《資本論》和一系列馬列著作中的原文進行析讀奠定了國內馬克思主義體育研究的基調。[59]在接下來很長一段時間里，國內馬克思主義體育觀的解讀都是按照這一思路展開的拓展研究。比如，陳桂生的《馬克思關于體育的見解》就是在之前研究的基礎上進行的補充說明。[60]唐建的《馬克思關于人的全面發展學說中的體育思想初探》則把之后研究進一步導向相對狹窄的區域，[61]他的研究較之之前的研究沒有明顯的突破。

3.220世紀90年代的研究

進入90年代之后，國內關于馬克思主義體育觀的研究乏善可陳。楊霆的《初論馬克思體育思想的形成》開始探討馬克思體育思想形成之前的理論體系，[62]在以往研究的基礎上有一定的發展。楊楠的研究雖然沒有實質性的突破，但他對馬克思恩格斯全集的精讀也是在之前研究基礎上的一種完善。[63]董眾鳴的《馬克思的體育觀》是對以往研究的梳理和總結，未見明顯的理論突破。[64]

3.321世紀之后的研究

進入21世紀以后，國內有關馬克思主義體育觀的研究開始向多元化和縱深方向發展。高麗、方艷的研究與新時期體育大學生的思想特點和素質培養密切結合起來。[65]曾憲剛的《體育美學思考》把馬克思主義的哲學觀點“人的本質力量對象化”引入了體育美學的探討，結合體育運動實戰，這是在以往研究之上的一種突破。[66]龔發超、王曉東的研究從馬克思主義科學技術觀出發，闡釋了科學技術對現代競技體育的影響和中國競技體育的發展走向，也是一個全新的研究視角。[67]黃濱、楊巍的《馬克思休閑思想與現代休閑體育》運用了馬克思關于休閑問題的理論，揭示了休閑研究的必要性，還對現代休閑體育的發展沿革進行了回顧，[68]這也是一個全新的研究視角。王程、王治東從馬克思的生存論出發，對競技體育的技術化與功利化展開了分析，對競技體育運動中出現的各種不斷行為展開人性探討，這個研究在內容和材料上都具有一定的創新價值。[69]高強的《西方體育社會學新馬克思主義流派述評》對新馬克思主義體育觀的觀點和與布爾迪厄體育思想的聯系等問題做了比較深入的探討，并結合中國研究的特點展開論述，具有較強的學術價值。[70]高強等的研究在馬克思主義體育觀的基礎理論研究上終于取得了突破，在以往主要關注“人的全面發展”的基礎上完善了“完整的人”的理論，對馬克思主義體育觀進行了重新闡釋，[71]這是馬克思主義體育觀中國發展的又一個里程碑式的研究成果。魏偉在對西方體育文化研究的流派展開分析時也將新馬克思主義體育學派作為重要的研究對象，[72]并對直接承繼于馬克思主義體育思想的葛蘭西文化霸權思想展開解讀。[73]

縱觀馬克思主義體育觀在中國的發展，時間不長，研究領域和成果較之西方的新馬克思主義體育觀以及東歐的馬克思主義體育觀都有相當的差距。尤其是應用領域，運用馬克思主義原理來進行體育現象闡釋的研究屈指可數，而且研究水平有待提高。這是中國體育學術界在體育文化大發展的過程當中必須全力推進的研究領域。引進、借鑒、發展、創新，是馬克思主義體育觀在中國發展的必由之路。

參考文獻：

[1]Elias N.‘AdornoRede.Respekt und Kritik’[A].Elias，N，Lepenies，W.Zwei Reden Anl？βlich der Verleihung des Theodor AdornoPreises[C].Frankfurt：Suhrkamp，1977：45.

[2]Riguer B.Marxist Theories[A].Coakley，J，Dunning，E.Handbook of Sports Studies[C].London：Sage Publications，2000：29.

[3]卡爾·馬克思，弗雷德里希·恩格斯.馬克思恩格斯全集，第三卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.北京：人民出版社，1974：330，510.

[4]卡爾·馬克思等.資本論：政治經濟學批判[M].郭大力，王亞南譯.上海：讀書生活出版社，1938：529.

[5]高強，韓飛，季瀏.從“人的全面發展”到“完整的人”——重釋馬克思主義體育觀的理論基礎[J].體育學刊，2013，20（1）：1419.

[6]高強，韓飛，季瀏.從“人的全面發展”到“完整的人”——重釋馬克思主義體育觀的理論基礎[J].體育學刊，2013，20（1）：1419.

[7]Marx K.Economic and Philosophic Manuscripts of 1844[A].Marx，K，Engels.F.Karl Marx，Frederick Engels Collected Works Vol 3[C].Translated by Milligan，M.New York：International Publishers，1975：332333.

[8]卡爾·馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，1979：122.

[9]孫迎光.馬克思“完整的人”的思想對當代教育的啟示[J].南京社會科學，2011，22（5）：102105.

[10]Marx K.Economic and Philosophic Manuscripts of 1844[A].Marx，K，Engels.F.Karl Marx，Frederick Engels Collected Works Vol 3[C].Translated by Milligan，M.New York：International Publishers，1975：272.

[11][加]羅布·比萊什.卡爾·馬克思留給體育社會學的不朽遺產[A].[英]約瑟夫·馬奎爾，凱文·揚.理解詮釋：體育與社會[C].陸小聰譯.重慶：重慶大學出版社，2012：26.

[12]Ingham A.The Sportification Process：A Biographical Analysis Framed by the Work of Marx，Weber，Durkheim and Freud[A].Giulianotti，R.Sport and Modern Social Theorists[C].New York：Palgrave MacMillan，2004：14.

[13]Synder E.Spreitzer，E.Social Stratification and Sport[A].Synder，E.Spreitzer，E.Social Aspect of Sport[C].New Jersey：Prentice Hall，1989.

[14]熊歡.身體、社會與體育——西方社會學理論視角下的體育[M].北京：當代中國出版社，2011：79.

[15][加]羅布·比萊什.卡爾·馬克思留給體育社會學的不朽遺產[A].[英]約瑟夫·馬奎爾，凱文·揚.理解詮釋：體育與社會[C].陸小聰譯.重慶：重慶大學出版社，2012：19.

[16]Morgan W.Toward a Critical Theory of Sport[J].Journal of Sport Social Issues，1983，7（1）：24.

[17]Rigauer B.Sport and Work[M].Translated by Guttmann，A.New York：Columbia University Press，1981.

[18]Riguer B.Marxist Theories[A].Coakley，J，Dunning，E.Handbook of Sports Studies[C].London：Sage Publications，2000：2847.

[19]Morgan W.Leftist Theories of Sport：A Critique and Reconstruction[M].Urbana：University of Illinois Press，1994：129.

[20]Brohm J.Sport：A Prison of Measured Time[M].Translated by Fraser，I.London：Ink Links，1978：77.

[21]Brohm J.Sport：A Prison of Measured Time[M].Translated by Fraser，I.London：Ink Links，1978：117.

[22]Hoberman J.Sport and Political Ideology[J].Journal of Sport Social Issues，1977，1（1）：80114.

[23]Young T.The Sociology of Sport：Structural Marxist and Cultural Marxist Approaches[J].Sociological Perspectives，1986，29（1）：328.

[24]Delaney T，Madigan T.The Sociology of Sports：An Introduction[M].Jefferson：McFarland Company，2009：26.

[25]Cooky C.Getting Girls in the Game：Negotiation of Structure and Agency in a Girl’s Recreational Sport Program[A].Smith，E.Sociology of Sport and Social Theory[C].Champaign：Human Kinetics，2010：154155.

[26]Giulianotti R.Sport：A Critical Sociology[M].Cambridge：Polity Press，2005：2942.

[27]Carrington B.Sport Without Final Guarantees：Cultural Studies/Marxism/Sport[A].Carrington，B，McDonald，I.Marxism，Cultural Studies and Sport[C].London：Routledge，2009：1531.

[28]McDonald I.OneDimensional Sport：Revolutionary Marxism and the Critique of Sport[A].Carrington，B，McDonald，I.Marxism，Cultural Studies and Sport[C].London：Routledge，2009：3247.

[29]Bélanger A.The Urban Sport Spectacle：Towards a Critical Political Economy of Sports[A].Carrington，B，McDonald，I.Marxism，Cultural Studies and Sport[C].London：Routledge，2009：5167.

[30]Whannel G.Between Culture and Economy：Understanding the Politics of Media Sport[A].Carrington，B，McDonald，I.Marxism，Cultural Studies and Sport[C].London：Routledge，2009：6887.

[31]Beamish B.Marxism，Alienation and Coubertin’s Olympic Project[A].Carrington，B，McDonald，I.Marxism，Cultural Studies and Sport[C].London：Routledge，2009：88105.

[32]Lüschen G.Towards a new Structural Analysis：The Present State and the Prospects of the International Sociology of Sport[J].International Review for the Sociology of Sport，1988，23（4）：269285.

[33]Rose D.A Critique of Nonnormative Sport Sociology in the United States[J].International Review for the Sociology of Sport，1982，17（4）：7389.

[34]Sewart J.The Commodification of Sport[J].International Review for the Sociology of Sport，1987，22（3）：171192.

[35]Lipsky R.The Athleticization of Politics：the Political Implication of Sports Symbolism[J].Journal of Sport Social Issues，1979，3（2）：2837.

[36]Beamish B.Understanding Labor as a Concept for the Study of Sport[J].Sociology of Sport Journal，1985，2（4）：357364.

[37]Morgan W.Labor，Sport and Critical Theory：A Response to Beamish[J].Sociology of Sport Journal，1986，3（1）：6881.

[38]Morikawa S.Fundamental Problems in Studies on Amateur Sport：Introduction to Theories on “Sport Labour”[J].International Review for the Sociology of Sport，1979，14（1）：2150.

[39]Ponomarev I.The Social Phenomenon of Game and Sports[J].International Review for the Sociology of Sport，1974，9（1）：117126.

[40]Ponomarev I.About System Analysis of Sport[J].International Review for the Sociology of Sport，1978，13（1）：727.

[41]Krawczyk Z.Theory and Empiricism in the Social Sciences Regarding Physical Culture[J].International Review for the Sociology of Sport，1977，12（1）：7192.

[42]Krawczyk Z.Physical Culture：Past and Present[J].International Review for the Sociology of Sport，1978，13（2）：2336.

[43]Morgan W.Toward a Critical Theory of Sport[J].Journal of Sport Social Issues，1983，7（1）：2434.

[44]MaKay J.Marxism as a Way of Seeing：Beyond the Limits of “Critical” Approaches to Sport[J].Sociology of Sport Journal，1986，3（3）：261272.

[45]Eitzen S.Conflict Theory and Deviance in Sport[J].International Review for the Sociology of Sport，1988，23（3）：193204.

[46]Lee J，Macdonald D，Wright J.Young Men’s Physical Activity Choices：The Impact of Capital，Masculinities，and Location[J].Journal of Sport Social Issues，2009，33（1）：5977.

[47]Zakus D.Production，Consumption，and Sport：Use of the Body in Women’s Elite Sport[J].International Review for the Sociology of Sport，1995，30（1）：8196.

[48]HanisMartin J.Embodying Contradictions：The Case of Professional Women’s Basketball[J].Journal of Sport Social Issues，2006，30（3）：265288.

[49]Yep K.Intellectual Praxes and the Politics of Analyzing Sport[J].Sociology of Sport Journal，2007，24（1）：111118.

[50]Bairner A.Back to Basics：Class，Social Theory，and Sport[J].Sociology of Sport Journal，2007，24（1）：2036.

[51]Andrews D.Coming to Terms with Cultural Studies[J].Journal of Sport Social Issues，2002，26（1）：110117.

[52]Andrews D.Response to Bairner’s “Back to Basics：Class，Social Theory，and Sport”[J].Sociology of Sport Journal，2007，24（1）：3745.

[53]Hughson J.Cultural History and the Study of Sport[J].Sport in Society：Cultures，Commerce，Media，Politics，2009，12（1）：317.

[54]Hughson J.The Middle Class，Colonialism，and the Making of Sport[J].Sport in Society：Cultures，Commerce，Media，Politics，2009，12（1）：6984.

[55]Pringle R.Masculinities，Sport，and Power：A Critical Comparison of Gramscian and Foucauldian Inspired Theoretical Tools[J].Journal of Sport Social Issues，2005，29（3）：256278.

[56]Klein A.Muscle Manor：The Use of Sport Metaphor and History in Sport Sociology[J].Journal of Sport Social Issues，1985，9（1）：419.

[57]Hemphill D.Sport，Political Ideology and Freedom[J].Journal of Sport Social Issues，1992，16（1）：1533.

[58]胡曉風.以馬克思主義為指導進一步提高對體育的認識[J].體育科學，1982，2（4）：2225.

[59]卓漢容，何文洪.馬克思恩格斯體育思想初探[J].華南師范大學學報（社會科學版），1984，10（3） ：6568.

[60]陳桂生.馬克思關于體育的見解[J].體育文史，1986，4（6）：23.

[61]唐建.馬克思關于人的全面發展學說中的體育思想初探[J].淮陰師專學報（哲學社會科學版），1988，3（3）：111115.

[62]楊霆.初論馬克思體育思想的形成[J].體育文史，1990，8（1）：5960.

[63]楊楠.試論馬克思主義的體育觀——從個人全面發展學說看馬克思體育思想的若干問題[J].體育文史，1994，12（2）：1518.

[64]董眾鳴.馬克思的體育觀[J].理論探索，1997，14（2）：5657.

[65]高麗，方艷.馬克思主義哲學與體育大學生素質培養[J].哈爾濱體育學院學報，2001，19（1）：2829.

[66]曾憲剛.體育美學思考——關于馬克思“人的本質力量對象化”哲學思辨[J].湖北美術學院學報，2002，5（4）：6366.

[67]龔發超，王曉東.論馬克思主義科學技術觀對現代中國競技體育的影響[J].河北體育學院學報，2007，10（4）：2426.

[68]黃濱，楊巍.馬克思休閑思想與現代休閑體育[J].體育科技文獻通報，2008，13（7）：9596.

[69]王程，王治東.競技體育不端行為的人性探究——以馬克思生存論解讀競技體育技術化與功利化[J].南京體育學院學報（社會科學版），2010，17（6）：9193.

[70]高強.西方體育社會學新馬克思主義流派述評[J].體育學刊，2011，18（1）：3641.

[71]高強，韓飛，季瀏.從“人的全面發展”到“完整的人”——重釋馬克思主義體育觀的理論基礎[J].體育學刊，2013，20（1）：1419.

[72]魏偉.西方體育文化研究的流派辨析[J].成都體育學院學報，2014，40（1）：1214.

[73]魏偉.葛蘭西的文化霸權思想對體育研究的影響[J].成都體育學院學報，2014，40（4）：1822.