無高血壓高脂血癥和糖尿病的急性腦梗死患者的分析

摘要：目的 探討無高血壓高脂血癥和糖尿病的急性腦梗死患者的發(fā)病年齡；血管狹窄情況及其預后。方法 分析289例急性腦梗死患者的臨床資料。按檢查結果分為無高血壓高脂血癥和糖尿病的患者為研究組89例和有高血壓高脂血癥和糖尿病的患者為對照組200例。兩組進行病例對照研究，對兩組的臨床特點進行統(tǒng)計分析。結果 ①發(fā)病年齡：研究組89例中，男性67例；女性22例，平均年齡（35±13.0）歲（28～67歲）；對照組200例中，男110例；女90例，平均年齡（65±12.0）歲（56～79歲）。兩組的年齡構成比的差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.05）。②動脈狹窄的分布：研究組89例患者中，有血管狹窄25例，顱內狹窄21例（23.60%），顱外4例（4.49%）。對照組200例中，有血管狹窄200例，顱內狹窄61例（30.50%），顱外狹窄139例（69.50%）。兩組動脈狹窄數統(tǒng)計分析差異有顯著性（P<0.05）。3.兩組發(fā)病時NIHSS及BI的評分進行統(tǒng)計學分析有顯著性差異（P<0.05），出院的NIHSS和BI評分兩組統(tǒng)計對比有顯著性差異（P<0.05）。結論 無高血壓高脂血癥和糖尿病的急性腦梗死患者發(fā)病年齡早；血管狹窄人數不多，且以顱內段狹窄多見，這類患者發(fā)病癥狀輕，預后較好。

關鍵詞：無高血壓高脂血癥和糖尿病的急性腦梗死；血管狹窄；NIHSS ；國立衛(wèi)生卒中研究院組中量表；BI；巴氏生活質量指數

1資料與方法

1.1一般資料 急性腦梗死的患者289人均為2006年1月～2012年1月的住院患者，年齡28～79歲，發(fā)病72h內，診斷依據第四屆全國腦血管病會議擬訂的標準[1]。患者入院后24h內均進行美國ProspeedA2螺旋CT檢查。并于72h內使用1.5Tesia磁共振成像儀進行，掃描層厚為5mm或8mm。所有MRI+MRA檢查均由有經驗的放射科醫(yī)師重復閱讀，確定病灶存在與否，并與神經科醫(yī)師一起確認病灶與現病史，既往史的關系，以判定責任病灶。明確診斷急性腦梗死后隨機入選。

1.2研究組 研究組89例中，男性67例；女性22例，平均年齡（35±13.0）歲（28～67歲）， 入選標準：①發(fā)病在72h以內；②有完整的臨床和實驗室資料。③患者及家屬簽定配合住院檢查及病情的知情同意書。④無論既往還是本次住院均未發(fā)現患者有高血壓高血脂及糖尿病因素。排除標準：顱內感染大動脈炎、結締組織病、血液病、藥物濫用、夾層動脈瘤及肌纖維發(fā)育不良所致的動脈狹窄。以及患者及家屬不能詳細提供家族史、個人史及既往史者。

1.3對照組 對照組200例中，男110例；女90例，平均年齡（65±12.0）歲（56～79歲）。

1.4統(tǒng)計學處理 采用SPSS11.5統(tǒng)計軟件分析，計量資料組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，數據用均數±標準差表示。

2結果

2.1兩組年齡和性別分布：研究組89例中，男性67例；女性22例，平均年齡（35±13.0）歲（28～67歲）；對照組200例中，男110例；女90例，平均年齡（65±12.0）歲（56～79歲）。兩組的年齡構成比的差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2研究組與對照組患者腦動脈狹窄結果：研究組89例患者中，有血管狹窄25例，顱內狹窄21例（23.60%），顱外4例（4.49%）。對照組200例中，有血管狹窄200例，顱內狹窄61例（30.50%），顱外狹窄139例（69.50%）。兩組動脈狹窄數統(tǒng)計分析差異有顯著性（P<0.05）。 兩組動脈狹窄的具體結果見表2。

2.3兩組發(fā)病時及出院時的NIHSS及BI的評分，研究組入院時和出院時NIHSS的評分均低于對照組，而研究組的入院和出院的BI評分均高于對照組，統(tǒng)計學分析差異有顯著性（P<0.05），見表3。

3討論

腦梗死患者的發(fā)病機制及其治療始終是科學領域研究的熱點，由于腦卒中是世界范圍內嚴重危害中老年生命與健康的常見病、多發(fā)病。發(fā)病因素及機理的研究越來越受到重視。尤其對高血壓高脂血癥和糖尿病危險因素的研究及預防經驗成熟；但在臨床工作中經常遇到一些腦梗死的患者，他們沒有高血壓高脂血癥和糖尿病的危險因素；尤其是近年來有發(fā)患者數增多的趨勢，發(fā)病年齡較輕，給患者及家庭帶來的生活質量問題更嚴重，應該予以高度重視。歐美人顱外動脈狹窄較多見，Wityk等[2]報道，白色人種缺血性卒中患者顱外血管患病高于顱內血管，而黑色人種與之相反。多項研究報道東亞人顱內動脈狹窄較顱外動脈狹窄多見。丁建平等[3]采用彩色多普勒超聲檢測均發(fā)現中國人腦血管狹窄以顱內動脈多見。以上研究結果均各有不足，B超對顱外動脈檢測的準確度較高，但不易探及顱內動脈，而TCD對顱內動脈的輕度病變不敏感，只有對于狹窄>50%的病變才有較為肯定的結果；DSA雖然檢查結果最準確，但因為其有創(chuàng)及價格昂貴，所以常先采用其他手段篩選患者，同時，受研究對象的多種因素限制，研究人群的既往史以及發(fā)病的危險因素等，所以不能反映真實的全貌。本研究中重點針對急性腦梗死患者，進行1.5Tesia磁共振成像儀進行掃描MRI+MRA，并將其分為兩組，發(fā)現沒有高血壓高脂血癥和糖尿病的研究組血管狹窄較少，且有狹窄也在顱內動脈，研究組與對照組患者腦動脈狹窄結果：研究組89例患者中，有血管狹窄25例，顱內狹窄21例（23.60%），顱外4例（4.49%）。對照組200例中，有血管狹窄200例，顱內狹窄61例（30.50%），顱外狹窄139例（69.50%）。兩組動脈狹窄數統(tǒng)計分析差異有顯著性（P<0.05）。而有危險因素的一組全部有動脈狹窄，且以顱外常見，我們知道高血壓高脂血癥糖尿病是動脈粥樣硬化的常見因素，也是血管狹窄的主要原因，但未有這些危險因素的血管狹窄，且以顱內較多，其形成原因應進一步研究。

這類患者的發(fā)病年齡較輕，研究組89例中，男性67例；女性22例，平均年齡（35±13.0）歲（28～67歲）；對照組200例中，男110例；女90例，平均年齡（65±12.0）歲（56～79歲）。兩組的年齡構成比的差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.05）。預后較好，兩組發(fā)病時及出院時的NIHSS及BI的評分，研究組入院時和出院時NIHSS的評分均低于對照組，而研究組的入院和出院的BI評分均高于對照組，統(tǒng)計學分析差異有顯著性（P<0.05）。這

類急性腦梗死患者的病因及血管狹窄的形成原因需要進一步的研究和探索，同時由于這類患者預后較好常被忽視，這正是急性腦梗死患者需要研究的新領域，對預防腦梗死有重要作用。

參考文獻：

[1]栗秀初，孔繁元，范學文.現代腦血管病學[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2003：331-332.

[2]Wityk RJ， Lehman D， Klag M， et al. Race and sex differences in the dist r ibution of Cerebral atherosclerosis[J]. Stroke， 1996， 27：1974-1980.

[3]丁建平，華楊，王擁軍，等.急性缺血性腦血管病患者腦動脈粥樣硬化的分布[J].中國醫(yī)學影像技術，2001，17：29-31.

編輯/孫杰