專家證人在著作權侵權中的作用探究

摘要：著作權侵權呈現出多樣化、不確定的特點，審判活動中很多問題的解決需要豐富的專業知識來支撐，這給司法審判工作帶來了挑戰，而專家證人制度開始發揮應有的作用。

關鍵詞：著作權保護；著作權侵權；專家證人

一、著作權侵權行為的主要法律特征

1.侵權對象的多重性

著作權具有權利的多重性及可分性特點，包含著作財產權和著作人身權，其中著作財產權又包含復制、表演等十多項權利。上述權利既可獨立行使，也可結合行使。相應地，著作權侵權行為的侵害對象，也會表現出這些特點：一是財產權與人身權同時被侵害；二是多項財產權與人身權同時被侵害。此外，著作權侵權行為的侵害對象還包括合同債權，如出版他人享有專有出版權的圖書。

2.被侵害主體的特定性

侵權行為所侵害的主體，一是對作品依法享有著作權的著作權人，包括作者和其他著作權人。其他著作權人包括通過繼承、接受遺贈、根據委托關系而獲得著作權的權利人，即作品使用權利的受讓人，如享有專有著作權的人。這些都是與著作權有著直接或間接聯系的特定主體。

3.侵權行為表現為使用他人作品的非法性

一是使用他人作品未經權利人允許；二是使用他人作品無法律根據，包括不按著作權法規的使用條件使用他人作品。

4.侵權形式的多樣性

一般的民事侵權行為有一人單獨實施的侵權行為和兩人或兩人以上因共同過錯實施的共同侵權行為兩種形式。在著作權侵權行為中，除這兩種形式外，還存在第三種狀態，即由數個行為人分別對同一權利人進行的侵害。

二、著作權侵權的種類

（1）直接侵權未經作者或其他著作權人的許可而以任何方式復制、出版、發行、改編、翻譯、廣播、表演、展出、攝制電影等行為，均構成對著作權的直接侵權。這種侵權行為是主要打擊的對象。

（2）間接侵權是指侵權人的侵權行為是他人侵權行為的繼續，從而構成間接侵權；或某人須對他人的行為負一定責任，而他自己并沒有直接從事任何侵權的行為。

（3）違約侵權這種侵權行為主要發生在著作權轉讓及著作權許可活動中，如著作權受讓人或被許可人違反合同約定，擅自超出轉讓協議或許可協議的約定使用著作權。這種行為既構成違約又構成侵權。這種情況在計算機軟件轉讓與許可使用中發生比較多。

（4）部分侵權行為人不是全部復制、改編、翻譯或以其他方式不經著作權人的許可而使用他人的作品，而是部分侵權使用他人的作品。

部分侵權行為發生最為廣泛，現實生活中書商編輯大型工具書基本上用的就是這種方法，從各種書籍上大幅摘抄，編輯成工具書。由于部分侵權行為處于侵權與“合理使用”的模糊邊際，很容易被人惡意利用，在訴訟實務中要認定是否是侵權行為有一定的難度。

三、專家證人在我國的規定和應用

相較于英美法系國家對專家證人制度的詳細規定，我國到目前為止對專家證人規定較少。2013年生效的新《民事訴訟法》第七十九條規定：當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。這一規定讓專家證人出現在我國的司法實踐中提供了法律依據。而事實上，專家證人也已開始活躍于庭審活動中。而且在我國的臺灣地區，還有著作權案件中出現專家證人的例子，在幾米訴大信唱片股份有限公司傅蟾盛一案中，臺灣知識產權法學者謝銘洋教授將原被告作品中表現故事情節的重要事件按照邏輯順序進行羅列，以客觀的科學量化方式分析梳理出完全不同、實質不同和較為接近的三類共計十項事件，經過比較，兩部作品較為接近的事件包括三項：“雨中在紙條上互留電話，紙條字跡被雨淋濕模糊，無法通過電話取得聯系。”在此基礎上，謝銘洋教授進而提出：“作品保護范圍與創作程度、表達方式所受限制的大小有密切關系。通常創作程度愈高的表達，受保護的范圍愈大，他人要成立抄襲或侵害，并不需要非常高之近似性。反之，創作程度較低的表達，受保護的范圍就愈窄，他人必須具備較高的近似性才會構成抄襲或侵害。”涉案作品作為寫實類作品在實質性相似的判定中應當施以較高的要求。經過比對，兩部作品十項重要事件次序與角色互動關系中只有三項具有實質相似，兩者的近似程度，尚不足以被認為其整體故事具有實質相似。法院二審判決原則上亦采納上述見解，作為被告作品不構成抄襲的判定理由。

四、專家證人在著作權侵權中的重要性

所謂專家證人制度是指，由一方當事人委托的具有相應專業知識和實踐經驗的專家就某些專門性問題在法庭上運用專業知識發表意見作出推論或結論的一項法律活動。

（1）專家證人制度能幫助法官、當事人以及律師彌補在著作權侵權中各類技術性問題等方面的知識不足。有利于發揮他們在審判活動中的作用。對于法官來說，很多著作權侵權案件中需要用到的知識往往超出了他們所學的法學領域，需要運用大量專業知識，甚至逾越了法官的能力范圍，導致法官無法在證據認定上做出專業、理性的判斷。而專家證人提供的知識恰恰能彌補這一方面的不足，為法官在已有的事實和證據面前，適用法律，進行“自由心證”提供了科學依據。而對于當事人和律師來說，專家證人能幫助他們提供詢問的角度、發現鑒定結論的漏洞，從而在訴訟活動中掌握主動權，為維護自身權益添加重要砝碼。

（2）家證人制度有利于法官查清事實，維護司法公正，提高審判效率。由于專家證人制度對抗性強，透明度高，專家證人對著作權案件的專門性問題可以較為權威的進行說明以及專家證人之間的相互對質、辯論以及專家證人對鑒定人的詢問、質證，都可以幫助法官對事實、證據做出正確的理解和判斷，使其能從專業問題的困擾中擺脫出來，得以專注于法律的準確適用，提高審判效率。

總之，在著作權侵權案件的審理中引入“有專門知識的人”（專家證人）出庭作證制度，一方面能便于法庭查清案件事實，另一方面也能實現訴訟中當事人力量的均衡，保護其訴權的實現，這對于法院、當事人，對于實現法律公平正義都會有著巨大的作用。