分公司的民事法律地位探析

摘 要：分公司作為一類客觀存在的經濟組織，在經濟生活中起著越來越重要的作用，筆者從現實、理論和立法現狀三個方面論述了分公司應該具有民事法律地位。

關鍵詞：分公司；民事法律地位

法律地位，一般可以認為是主體資格。擁有法律地位，是判斷實體是否作為法律關系主體的標志。分公司是一類經濟組織，在經濟活動中起著重要的作用，但是對分公司的民事法律地位問題，在我國的立法文件和相關文章中極少涉及，這種情況使在解決牽涉分公司的法律問題時，產生不少混亂和困惑。本文試圖對分公司的民事法律地位問題作出探討，為實踐中解決分公司的糾紛問題提供一點參考。

一、分公司的涵義

分公司與總公司或者本公司是相互對應的概念，至于什么是分公司，依據《公司登記管理條例》的相關規定，分公司是指公司在它的登記住所以外設立的經營的機構。公司則稱為總公司或者本公司。

對于分公司的名稱，在實踐中則各自取名，如制造業的公司，其分公司常常稱為分廠；門店的公司，其分公司則稱為分店。對于某個機構，是否屬于分公司，不能光靠從其名稱上作判斷，無論它的名稱是什么、經營規模怎么樣，都應把握住分公司的特征，分公司的特征主要有：①分公司沒有法人資格，是其所屬公司的一部分；②分公司只能在所屬公司業務范圍內進行經營活動；③分公司有自己的名稱，但必須標明其與所屬公司的隸屬關系；④分公司使用、占有的財產是其所屬公司財產的一部分；⑤分公司從事經營活動的法律后果由其所屬公司負責；⑥分公司的管理人員由其所屬公司指派，不能由內部產生；⑦分公司的設立只需要履行營業登記手續。

分公司雖屬于公司的組成部分，但又不同于公司的一般組成部分，如不同于公司的一般班組、車間、科室等，原因是班組、車間、科室等雖是公司的組成部分，但它們不進行經營業務活動，不與外部的其他主體進行交易。

分公司與子公司不同。分公司與子公司，尤其是全資子公司，都是由公司控制并設立的從事經營活動的經濟組織，在一些地方有相同之處，使人容易混淆，但兩者還是有著本質的不同：分公司沒有法人資格，不能對外獨立承擔民事法律責任，民事法律責任由設立分公司的公司負責；子公司有法人資格，具有獨立的公司名稱、組織機構與章程，能獨立從事經營活動，獨立承擔民事法律責任。

分公司與分支機構的概念也不同。雖然兩者都為非法人組織，但是分支機構比分公司的范圍要廣，分支機構不僅包括分公司，還包括只從事業務聯絡活動而不從事經營活動的代表處、辦事處等機構。

二、分公司的民事法律地位

分公司民事法律地位是分公司其他法律地位的基礎。《公司法》中規定，公司可以建立分公司。建立分公司，要向公司登記機關申請登記，取得營業執照。分公司沒有法人資格，民事責任由公司負責。《公司法》明確了分公司沒有法人資格，但其民事主體地位就意味著當然不具有嗎？對此，學術界有不同的看法，主要有三種說法：即肯定、折衷與否定說。持肯定觀點的認為分公司應該是民事主體，是法人與自然人以外的第三類民事主體，認為民事行為能力和民事權利能力不應是判斷主體資格的唯一標準。持折衷觀點的認為團體人格可以分為團體人格和形式人格，分公司只是擁有團體人格的形式但是不擁有團體人格的實質，只是擁有形式上的民事主體資格。持否定觀點的認為，分公司是公司的組成部分，不擁有獨立于公司的財產，分公司和公司在法律上屬于同一人格，分公司沒有民事權利能力。

縱觀這三種不同的觀點，筆者認為，折衷說認可分公司沒有實質人格僅僅擁有形式人格的說法似乎解釋了法律規定的矛盾，但這種說法以團體人格的內涵來界定分公司的民事主體地位，顯然不對，這個觀點界定分公司的民事主體地位的法律標準本身就不對，所以得出的結論也就不足以服眾，說到底，持這種觀點的人仍陷在傳統的民事主體認識的誤區。持否定觀點的人純屬是從傳統民法的觀點出發，無視分公司有獨立的利益追求，有相對獨立經營的財產，以自己名義活動于社會經濟生活中的現實。所以，筆者比較認同肯定的學說，即分公司應該成為法人與自然人以外的第三類主體。

（一）從實踐中看，分公司具有民事法律地位是現實經濟生活的需要

1.分公司在經濟生活中所起的作用越來越大，需要給予分公司獨立的主體資格

分公司是一種實際存在的組織體，以自己的名義活動于社會經濟生活中，對促進經濟發展起到了不可忽視的作用。分公司設立手續簡單，開展經營活動速度快，并可以被公司所控制，是公司壯大比較好的選擇，多數大型的公司在全國各地都擁有很多分公司，多數跨國公司的分公司也是在全球分布，分公司的經營情況好壞，直接影響著公司的利益。分公司與公司一樣都以營利為目的，必須從事經營活動，一定要與其他經營主體產生聯系，如果分公司沒有一定的獨立性，而全部受總公司控制，則一定會影響分公司開展經營活動的積極性和效率，這就違背了公司當初設立分公司是為了方便開展業務的初衷，為了保護交易安全，公司必然要求法律對分公司從事經營活動時與他人發生的經濟交往給予確認。

2.分公司有獨立于公司的自己的利益追求，需要自身擁有獨立的主體資格

從根本上說，分公司的利益受公司控制，從某種意義上講是公司謀取利益的工具，但分公司擁有一定的經營財產，有自己的名稱和組織機構、營業地點，有相對獨立的利益追求，與公司之間存在一定的利益分配關系，假如分公司沒有一點獨立性以及相應的行為、權利能力，會影響分公司開展經營活動的積極性，這與公司當初設立分公司的初衷相違背。

3.分公司與其他法律主體發生經濟糾紛時，分公司比公司更能勝任訴訟活動

大多數的分公司和公司都在不同的地方，跨國公司的分公司在全球分布，各分公司有著不同的交易，公司對分公司的交易行為也不可能了解詳細，發生經濟糾紛時，分公司對情況更了解，當發生訴訟時也只有分公司自己才能勝任的訴訟活動，所以，有必要給予分公司主體資格，讓分公司享有相應的權利和行為能力。假如凡是糾紛都只能由公司提起訴訟，不但會加重公司的負擔，更加會加重訴訟相對方以及法院的負擔。

法律源于社會生活，既然隨著社會的發展，大量分公司出現而且與他人發生著社會聯系，這就需要用法律確認其民事主體資格，這是不以人的意志為轉移的。

（二）從民法上看，分公司具有民事法律地位是可行的

雖然分公司獲得民事法律地位是現實需要，但也要取得民法理論上的支持。

1.是否能獨立承擔民事責任不應當是社會組織享有民事法律地位的先決條件

人們長期以來存在著認識的誤區，即把是否能獨立承擔民事責任當作社會組織取得民事法律地位的先決條件。法人能擁有民事主體資格，具有獨立的民事法律地位，其中的原因之一是其能夠獨立承擔民事責任；其他組織不能擁有民事主體資格，原因之一就是它不能獨立承擔民事責任。其實法人承擔有限責任，是法人的特征，這個特征是由公司法人中的特征中推演出來的，而公司法人包括股份有限責任公司、有限責任公司、兩合公司及無限公司，而在兩合公司和無限公司中，部分股東是對公司債務承擔無限連帶責任的。即便是在股份有限責任公司和有限責任公司中，有限責任是指股東以出資額為限，但對于法人而言，是以法人的全部財產承擔無限責任。

2.從民事主體的歷史沿革和發展情況看，分公司理應成為民事主體

民事主體是可變的，它受到不同時期的政治、經濟、文化的影響，經歷由單一主體到多元主體的發展進程，以及由“人可非人”到“非人可人”的歷史過程，法律上的“人”隨著社會的發展而發展：在古羅馬時代是“人可非人”的局面，后來，隨著社會的發展，出現了法律面前人人平等地擁有民事主體地位，并形成“非人可人”的制度，即現實中并非人的“法人”成為法律上的人情況。由此可見，自然人和法人的主體地位不是天生就有的，是隨著社會的發展而逐步形成的，隨著社會的不斷發展，分公司不斷增多，起的作用也越來越大，必定會成為新生力量進入民事主體行列。

3.在民法理論上，有很多學術界人士主張合伙應當成為第三民事主體

合伙和分公司有很多相同之處，特別在享有最終利益及責任的分擔上，普通合伙和分公司都另有承受主體。既然學者能突破傳統民事主體的定立標準，那么分公司作為民事主體，在觀念上應當也不存在障礙。

（三）從國內的立法情況看，法律上的規定已經承認了分公司的民事法律地位

從國內的立法情況看，分公司的主體法律地位雖然在《民法通則》里無明確的規定，但其他法律法規已有直接或間接的規定，分公司作為民事法律主體，在我國已慢慢取得了法律上的認可。

1.分公司在民訴法上的主體法律資格決定在實體法上給予其主體法律資格勢在必行

《民事訴訟法》規定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟活動的當事人。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》對此項規定的解釋為：民訴法規定的其他組織是指依法成立、有一定的財產及組織機構，但是又不具有法人資格的組織，包括：……（5）法人合法設立并且領有營業執照的分支機構；……由此可見，在我國，分公司只需要合法成立并且領有營業執照，有獨立經營的財產，即可以成為民事訴訟的當事人。這就出現了程序法和實體法相悖的局面，并且形成了民事訴訟能力和民事權利能力相分離的情況，要解決這個問題，一定要賦予分公司民事法律主體的地位。

2.法律規定的對分公司的營業登記，實際上就是賦予了分公司民事法律主體的資格

我國工商部門實行的兩種不同的登記制度（企業法人登記及營業登記制度），表明了分公司的民事法律地位以及進行民事法律行為的資格。依照傳統民法對組織實體是否辦理登記為法人資格取得與否和權利能力的有無的這一框架的設計，目前我國的登記制度實際上認可了非法人組織的民事法律主體地位。

《公司法》規定，設立分公司必須要領取營業執照。《公司登記管理條例》規定，公司設立分公司應當在法律規定的時間內向分公司所在地的登記機關申請登記，并由登記機關準核發《營業執照》。《企業法人登記管理條例》規定，企業法人設立分支機構，由該企業法人向登記主管機關申請登記，經核準后，取得《營業執照》。《國家工商行政管理局關于<中國人民共和國企業法人登記管理條例>第35條第1款中分支機構含義界定的答復》中指出，分支機構是指由企業法人設立的，擁有固定經營場地，用自己名義直接對外進行經營活動的不具備法人資格，其民事責任全部由其隸屬的企業法人所承擔的經濟組織。分公司顯然包括在這里規定的分支機構之內。由此可見，我國的法律規定的對分公司登記并核發營業執照，實際上就是賦予了分公司民事法律主體的資格。

3.《民法通則》之后頒發的某些法律、法規，事實上已肯定了分公司的民事法律地位

《民法通則》關于民事主體二元結構的規定，已經無法解決實際生活中遇到的許多問題，在之后我國發布實施的許多法律、法規中，在民事法律主體方面作出了有違《民法通則》的規定。《合同法》規定，本法所稱的合同是平等主體的自然人、法人以及其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。《著作權法》規定，中國公民、法人或其他組織的作品，無論是否發表，按照本法規定享有著作權。《擔保法》規定，具有代為清償債務能力的法人、公民或其他組織，可以作為保證人；企業法人的分支機構有法人授權的，可以在其授權范圍之內提供擔保。可見，“其他組織”（包括分公司在內）的民事權利能力和民事行為能力事實上已取得法律的認可，民事法律主體地位事實上已確認。分公司的民事法律主體地位散見于不同法律之中，由于《民法通則》沒有對分公司的民事主體地位進行高度概括，所以其給人模棱兩可的感覺。

總之，筆者認為分公司具有民事法律地位，是法人、自然人以外的第三種民事法律主體，但應當承認，分公司的民事法律主體地位是相對獨立的。分公司的行為能力要受到一定的限制，由于分公司受公司的控制，分公司的行為能力也應當受到制約，是要小于公司的。所以，分公司的民事主體資格的確認并不是要承擔完全獨立的責任，分公司應當首先用自己經營的財產對外承擔法律責任，在其經營管理的財產不足以承擔法律責任時，設立分公司的公司應當繼續承擔其責任。法律賦予分公司民事主體法律地位后，應逐步規范其民事權利能力和行為能力，明確分公司可以享有哪些具體相應的民事權利和承擔的民事義務。

注釋：

由于“法律地位”和“主體資格”十分相近，法學界一般將二者通用，本文在用到二者概念時，也不加區分地通用。

參考文獻：

[1]趙旭東：《企業與公司法縱論》，法律出版社，2003年版

[2]譚啟平、朱濤：《論非法人團體的法律地位》，《云南大學學報法學版》，2004年第6期

[3]尹田：《論非法人團體的法律地位》，《現代法學》，2005年第5期

[4]陳麗娟：《分公司在程序和實體上的法律地位初探》，《遼寧公安司法管理干部學院學報》，2002年第5期

[5]董超英：《性質·地位·責任——分公司基本法理研究》，CALLS高校學位論文全文數據庫

[6]劉潔：《試論非法人團體的民事主體地位》，《法制與社會》，2006年第3期