論我國刑法的基本原則

摘 要：刑法的基本原則是貫穿于刑法總則和分則，刑法的基本原則是理解刑法總則和分則的根本所在和精神領悟所在。本文主要從人權保障的視角來闡述刑法的三個主要基本原則：罪刑法定原則、法益侵犯原則和責任主義原則。通過對此三個原則的深刻理解，對刑法的研究有著重要的理論和現實意義。

關鍵詞：刑法基本原則；罪刑法定；法益侵犯；責任主義

一、罪刑法定原則

罪刑法定原則是現在刑法的精神和靈魂，主要表現在限制國家的刑罰權，來保護國民利益?！胺o明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”，這是對罪刑法定最好的詮釋。

1.罪刑法定的基本內容

第一，罪刑法定原則要求必須是成文的刑法，排斥習慣法；第二，必須是事前的罪刑法定，禁止溯及既往；[3] [4]第三， 確定的罪刑法定，包括法律條文的確定、罪的法定和性的法定。

2.刑法的解釋

刑法解釋中有解釋的理由（文理解釋、目的解釋、歷史解釋、比較解釋和體系解釋），也有解釋的技巧（平義解釋、擴大解釋、縮小解釋、反對解釋和補正解釋）。也有既是解釋理由也是解釋技巧的方法，那就是當然解釋。在應解釋刑法的時候要遵循客觀解釋和嚴格解釋的規則和靈活運用的方法。刑法解釋的時候理由可以有多個，但最后的解釋技巧只能有一個。

二、法益侵犯原則

法益侵犯原則也就是刑法當中所說的社會危害性，必須是具體的行為造成現實的緊迫的危害結果或者危險狀態。而那些只是在思想上萌發犯罪的念頭，但是行動上卻沒有采取任何措施的思想犯，這種只在思想上有所犯意，但無具體現實的行為，這是思想犯，由于沒有造成任何的危害結果或者危險狀態，所以沒有造成法益侵犯，故不處罰思想犯。沒有侵害或者威脅法益的，即使行為人的內心再惡，行為本身嚴重違反社會倫理，也認為沒有違法性。法益侵害說與規范違反說對刑罰處罰的界限與實質標準存在分歧。“在殺人、盜竊等場合，顯然在侵害法益的同時又違反了社會倫理，故不管采取法益侵害說與規范違反說哪一種見解，實際上幾乎沒有差異。但是，法益侵害說將國民利益受侵害視為違法性的原點，因此，只有行為侵害了法益時，才能將這種行為規定為犯罪。行為的反社會倫理性，并不直接成為刑罰處罰的根據。法益侵犯說，是現代刑法學中以及刑法學界的主流思想，所以法益侵害說強調刑法與倫理道德的分離，因為在現代社會，倫理價值觀具有變易性，什么倫理正確并不十分明確，什么是“國家的法秩序的精神、目的”、什么是“作為法秩序基礎的社會倫理規范”，界限并不清晰。如果刑法與倫理沒有分離，那么，就會造成刑法的不安定性，從而有損國民的預測可能性。刑法只有將那些切實造成危害后果或者危險狀態的結果的犯罪人進行處罰，而隊那些沒有造成危害后果或者危險狀態的結果的犯罪人應當免于處罰，因為其沒有造成法益侵犯。綜上可知，以違法性為基礎的法益侵犯原則是當前應當選擇的必然結果。

三、責任主義原則

責任主義原則旨在限制刑罰權的不當發動。責任主義主要是指懲罰主要在故意和過失的心理指導下犯罪的人，而不懲罰那些沒有故意和過失的行為。根據心理責任論，行為人在具備責任能力的基礎上，必須具有罪過（故意或過失）才能被處罰。后來，規范責任論替代心理責任論而成為通說，但這一學說也只是將無責任能力，無違法性意識可能性，無期待可能性所形成的無非難可能性之行為與無故意無過失等一同視為刑法中不可處罰的行為?？梢?，責任主義原則只是解決是否處罰的問題。責任主義的宗旨在于，通過對國家刑罰權施加限制來為懲罰的正當化提供依據而保護個人的自治。而正是借助于包括錯誤類抗辯事由在內的排除犯罪事由體系，刑事領域內的個人自由才能得到切實的保障。這意味著，法律不能隨便處罰沒有罪過的人，而是要根據主客觀事實來判斷其是否有故意或者過失的主觀歸責性。如果人們只是孤立地予以考慮，而不是將之視為一般的刑事責任事務的組成部分，即應該在何種基礎上讓行為人承擔刑事責任主義認識問題的核心就沒有被觸及。由此可見，只有行為人主觀上存在著故意或者過失的心理狀態，刑法才能將其歸為犯罪，進而依據其他構成要件對其進行處罰。

四、結語

刑法教材中，大都規定刑法的基本原則是罪行法定原則、平等適用刑法原則和罪刑相適應原則。我們從這幾個原則中仔細分析可以得出平等適用刑法原則和罪刑相適應原則實際上是罪刑法定原則的具體體現。而將刑法的基本原則分為罪刑法定原則、法益侵犯原則和責任主義原則是保障人權的體現，更加體現公平正義。

參考文獻：

[1]劉鳳科.厚大刑法講義[M].北京：中國政法大學出版社，2015.2

[2]張明楷.刑法學（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.57

[3]張明楷.刑法學（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.83

[4]張明楷.立法解釋的疑問?????以刑法立法解釋為中心[J].清華法學，2007（1）

作者簡介：

李嬌嬌（1988～），女，河南沁陽人，四川大學2013級法律碩士（法學）研究生，研究方向：刑法學