構建民事訴訟爭點整理程序

摘 要：民事訴訟爭點整理程序應該得到充分的重視，對民事爭點整理程序進行較為深入的研究和系統的探討勢在必行，因為只有良好運作的爭點整理程序，才能真正實現審前程序的功能，才能真正達到集中審理的目的，提高司法資源的有效利用，實現司法公正。

關鍵詞：民事訴訟；爭點整理程序

民事訴訟爭點整理程序的功能和價值主要表現在：第一，它能促進審理集中化，提高庭審效率，優(yōu)化資源配置；第二，它能有效保障當事人正當的程序利益，實現實體公正和程序公正。可見，構建民事訴訟爭點整理程序很有必要。

一、民事訴訟爭點整理程序的主體

1.當事人。從兩大法系的審前爭點整理程序來看，當事人在程序中起著主體性的作用，因此，構建我國民事訴訟爭點整理程序最為關鍵的一步就是確立當事人的主體地位。確立當事人主義的主體地位是當事人主義最基本的內涵。在我國，法官享有調查取證權似乎過大，不僅可以依職權調查，還可以依申請調查。當事人申請法院調查取證可以保留，也符合我國國情，但是法院依職權調查取證要受到嚴格限制，只有這樣，才能保證當事人在訴訟中的平等地位。所以，只有在爭點整理中貫徹處分權主義和辯論主義，才能凸顯當事人的主體地位。

2.律師。審前爭點整理程序作為民事訴訟程序之一，也是一種法律活動，具有很強的專業(yè)性和技巧性，特別是那些較復雜的案件，更是如此。因此，在爭點整理程序中，當事人離不開律師的幫助。雖然我國目前實行律師強制代理制度還缺乏一定的基礎，但是我國的律師行業(yè)近幾年發(fā)展迅速，參與到民事訴訟的律師越來越多，就其在爭點整理程序中的作用越來越重要。從一定意義上講，律師功能發(fā)揮的好與壞，直接關系到爭點整理的好與壞。因此，在我國構建完善的民事訴訟爭點整理程序，不可或缺的條件之一就是中國律師制度的完善和發(fā)展。

3.法官。雖然當事人在審前爭點整理程序中處于主體性地位，法官處于中立的地位，但是并不能否定法官在審前爭點整理中的作用。爭點整理程序中的程序性事項主要由法官負責，起著引導、組織和控制的作用，以保障程序的公正和效率。

二、民事訴訟爭點整理的方式

案件進入審前爭點整理程序之后，可以根據案件和當事人的具體情況，在與當事人協商的基礎上，不同的案件選擇不同的爭點整理程序，來平衡當事人程序利益與實體利益的需要。

1.會議型爭點整理方式

會議型爭點整理方法是指不經過正式的開庭，而是在類似于法官的辦公室內或會議室內的地方，在法官主持下，當事人雙方共同探討，整理和確定案件的爭點和證據的爭點整理方式。程序主持者既可以是合議庭全體成員，也可以是合議庭的組成成員或者獨任法官。法官通過與當事人就案件事實與證據進行充分的討論，并交換意見來進行爭點整理。

2.書面型爭點整理方式

書面型爭點整理方式是指在法官的主持下，當事人雙方通過起訴狀，答辯狀和再答辯狀等訴答文書以及與書狀配套的相關證據的往返交換以實現簡化、確定雙方爭點的一種爭點整理方式。目前我國只實行一次訴答交換的方式整理爭點，此種書面型爭點整理的方式也是一個進步。

3.開庭型爭點整理方式

開庭型爭點整理方式，是指通過公開開庭的形式來進行爭點和證據整理的一種方式。大部分案件都可以通過非正式的會議形式進行爭點整理，但對于那些諸如公害、消費者訴訟、以公司發(fā)起人為當事人的訴訟等，因其紛爭內容涉及多數公眾的利益，社會影響大，為廣大群眾所關心，因而不適宜通過非正式的方式，而應通過公開開庭的方式進行整理爭點。此外，除涉及國家秘密和個人隱私的案件，若當事人堅持公開進行爭點和證據的整理的，人民法院也應該采取公開開庭的方式來進行爭點整理。

三、民事訴訟爭點整理程序的適用范圍及其結果

1.民事訴訟爭點整理程序的適用范圍。從訴訟效益角度來看，任何程序的運行都會造成司法資源的一定耗費，特別在案件增多、訴訟爆炸的時代，如果不論案件是否復雜或簡單，是否有無爭點，都適用爭點整理程序，勢必會造成嚴重的司法負擔。因此，審前爭點整理程序適用于案情復雜、爭議大、分歧多的案件。

2.民事訴訟爭點整理程序的結果。審前程序中，在法官的主持和引導之下，雙方當事人以一定的方式和程序完成了爭點整理之后，爭點整理程序即告終結。

四、民事訴訟爭點整理的效力

爭點整理的效力是爭點整理程序完成的法律效果，是抑制訴訟材料隨時提出主義的有效措施。賦予爭點整理的效力既是督促當事人善盡促進訴訟義務的需要，也是審前準備程序發(fā)揮作用的保障。爭點整理的效力體現在以下三個方面：

1.拘束當事人。爭點確定后對當事人的拘束力具體表現為兩個方面：第一，在爭議焦點被確定后，一方當事人不得在未通過對方當事人同意的情況下或未經過庭審法官裁決的情況下隨意撤銷、變更已固定下來的爭議焦點。第二，在庭審中法官的審判范圍受制于爭議焦點的范圍，雙方當事人在庭審程序中所進行的攻擊防御及言詞辯論要以爭議焦點為基礎，庭審法官對當事人雙方超出爭議焦點范圍所作的陳述不予考慮。爭點的確定本質上是當事人及其訴訟代理人實施處分行為的結果，是私法自治和訴訟自主原則的體現。

2.拘束法官。爭點確定后對法官的拘束力體現在以下兩個方面：法官行使庭審指揮權應當受到爭點及其次序的制約；法官在裁決中也不得遺漏爭點。

3.爭點整理的反面拘束力。爭點整理的過程就是一個在起訴和答辯范圍內不斷促使擴大當事人達成共識的過程以及不斷被當事人協議簡化的過程。爭點整理的反面拘束力體現在：一方面，法官只審理爭點整理程序中最終確定的爭點，對于沒有列入爭點討論范圍的事實、理由視為當事人沒有爭議而被法官在裁決中加以確認。另一方面，遺漏爭點的責任應當由負有主張責任一方當事人承擔，這是由當事人勝訴動機決定的。

五，建立和完善民事訴訟爭點整理程序的配套制度

任何一個制度的建立和發(fā)展，都必須有相關的訴訟制度相支撐。在國外，審前爭點整理制度的健康運行是以完善的當事人證據收集制度、當事人失權制度和法官的釋明義務為前提的，而我國在以上三個方面尚未設立和完善。因此，要想使我國的審前爭點整理程序發(fā)揮其應由的功能，就必須建立和完善當事人證據收集制度、當事人失權制度和法官釋明義務等相關的配套制度。

1.當事人證據收集制度的完善

實現從職權主義到當事人主義的民事訴訟模式轉換，是我國民事訴訟進行轉制與應變的基本依據。而強化當事人的舉證責任是實行我國民事訴訟模式由職權主義向當事人主義轉換的核心環(huán)節(jié)。但是我國卻單純強調當事人的舉證責任而忽視了當事人收集證據的權利的程序保障，是“跛腳”的當事人主義，最終以損害當事人的訴訟權利乃至實體權益為代價。縱觀奉行當事人主義的西方國家，無不以提升當事人舉證能力和保障當事人取證權利為要務。

2.當事人失權制度的設立

在民事訴訟中，失權制度的設立，一方面是為了提高訴訟效率。另一方面，失權制度的設立也保障了訴訟的公正性。因此，民事訴訟中的失權制度的設立是勢在必行的。而且，民事審前程序乃至其中的爭點整理程序作為民事訴訟的有機組成部分，也當然適用失權制度。如果民事訴訟爭點整理程序不運用民事失權制度，那么將會面臨爭點在整個民事訴訟過程中無止境地被隨時提出的現象，民事訴訟的效率與公正也就難以保障。

我國現階段情況下，被告不在答辯期內提出答辯和證據隨時提出的現象特別嚴重，造成原、被告在訴訟權利賦予上的失衡，甚至出現了被告在一定的范圍內濫用答辯權的現象。因此，建立答辯失權制度和證據失權制度乃是當下失權制度設立的重點，也是構建爭點整理程序的重要內容。

3.法官釋明制度的確立

我國現行的法律中，釋明權制度在民事訴訟立法中仍處于空白狀態(tài)，僅在司法解釋中規(guī)定了釋明權的某些內容。審前爭點整理程序在整個訴訟程序中占有舉足輕重的地位，因此，在此階段，法官的釋明就更加重要。審前爭點整理中法官釋明權的內容僅限于舉證指導方面，因此，擴充釋明權的范圍是當前構建審前爭點整理程序的重要任務之一。在審前爭點整理程序中，法官的釋明活動大致包括以下三個方面：法官對當事人進行必要的舉證方面的指導；在證據交換過程中，法官的釋明體現在對整個證據交換行為的指揮和監(jiān)督方面，包括對證據交換程序、交換行為、交換效果的簡要釋明，以及對繼續(xù)提供相關證據的釋明；圍繞爭點，協助當事人確定和固定證據，法官告知當事人應圍繞爭點提出全部證據材料，協助整理證據材料，固定證據。

六、結語

民事訴訟爭點整理程序作為民事審前程序的核心部分，直接關系到訴訟的公正與效率的實現。要構建我國的民事訴訟爭點整理程序，根本上要立足于我國的法律傳統和文化基礎，立足于對我國國情的充分認識和尊重，從而提出切實可行的改革措施。

參考文獻：

[1]馮文生.爭點整理程序研究[M].法律適用，2005，2

[2]譚兵.民事訴訟法學[M].北京：法律出版社，2004