論無(wú)效合同的特征及轉(zhuǎn)換

摘 要：無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言，凡不符合法律規(guī)定的要件的合同，不能產(chǎn)生合同的法律效力，都屬于無(wú)效合同。在我國(guó)的《合同法》中對(duì)無(wú)效合同有著詳細(xì)的規(guī)定，無(wú)論是它的確認(rèn)還是可能產(chǎn)生的后果以及對(duì)此行為的處理都是值得注意的。

關(guān)鍵詞：無(wú)效合同；特征；轉(zhuǎn)換

一、無(wú)效合同的含義

合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含義，不僅包括合同訂立過(guò)程應(yīng)符合法律規(guī)定，而且包括已經(jīng)成立的合同應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的生效要件。凡不符合法律規(guī)定的要件的合同，不能產(chǎn)生合同的法律效力，從而屬于無(wú)效合同。所謂無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會(huì)公共利益，被確認(rèn)為無(wú)效。可見(jiàn)，無(wú)效合同是已經(jīng)成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律約束力的合同，不受國(guó)家法律保護(hù)。無(wú)效合同自始無(wú)效，合同一旦被確認(rèn)無(wú)效，就產(chǎn)生溯及既往的效力，即自合同成立時(shí)起不具有法律的約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。無(wú)效合同是當(dāng)然無(wú)效。由于無(wú)效合同是違反國(guó)家法律、行政法強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的合同。

二、無(wú)效合同的特征

（1）具有違法性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益。

（2）具有不履行性。不履行性是指當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同后，不得依據(jù)合同實(shí)際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。

（3）無(wú)效合同自始無(wú)效。無(wú)效合同違反了法律的規(guī)定，國(guó)家不予承認(rèn)和保護(hù)。一旦確認(rèn)無(wú)效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。

三、無(wú)效合同的轉(zhuǎn)換

1.無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換的概念

無(wú)效法律行為的轉(zhuǎn)換又稱“法律行為的更換”。在德國(guó)民法和日本民法中，不對(duì)合同的效力進(jìn)行另外的規(guī)定，而是統(tǒng)一在總則部分對(duì)法律行為的效力進(jìn)行規(guī)定。合同作為一種法律行為，自然也受到總則中規(guī)定的規(guī)范。這一理論在我國(guó)同樣也是適用的，合同同樣要受到《民法通則》的規(guī)制。因此，為了更好地適用這些國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，筆者在這里通過(guò)對(duì)無(wú)效法律行為的轉(zhuǎn)換制度進(jìn)行介紹，而不將“法律行為”一詞換成“合同”一詞。

無(wú)效法律行為的轉(zhuǎn)換制度的設(shè)立主要是在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，如《德國(guó)民法典》第140條規(guī)定：“無(wú)效的法律行為具備另一法律行為的要件，且須認(rèn)為在知道無(wú)效性會(huì)愿意另一法律行為有效的，另一法律行為是有效的。”《意大利民法典》第1424條規(guī)定：“無(wú)效的契約，考慮由當(dāng)事人所期的目的，被認(rèn)為如果當(dāng)事人知其無(wú)效則將訂立其他契約時(shí)，發(fā)生具有其實(shí)質(zhì)及方式的要件的其他契約的效力。”德國(guó)學(xué)者卡爾·拉倫茨認(rèn)為：“一個(gè)無(wú)效的法律行為，如果具備另一法律行為的要件，而且可以認(rèn)為，當(dāng)事人知道此行為無(wú)效即愿意另一行為有效的，可以‘作為另一法律行為’而生效。”就其觀點(diǎn)來(lái)看，無(wú)效法律行為的轉(zhuǎn)換首先必須存在一個(gè)無(wú)效的法律行為，然后須符合特定的條件即符合當(dāng)事人的意思或者法律的規(guī)定，方可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

2.無(wú)效合同轉(zhuǎn)換的要件

（1）須存在無(wú)效合同。第一，此處所指的無(wú)效合同，是指確定、自始、當(dāng)然無(wú)效的合同。只有先確定其無(wú)效性，才能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)換。這里就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：可撤銷、可變更的合同已經(jīng)效力待定的合同是否能夠適用轉(zhuǎn)換制度呢？筆者認(rèn)為，這兩種合同不能適用轉(zhuǎn)換制度。首先，就可撤銷、可變更的合同來(lái)說(shuō)，如果過(guò)了除斥期間權(quán)利人未行使撤銷權(quán)，則認(rèn)定合同有效，此時(shí)根本不需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換，當(dāng)事人之間按照原定合同內(nèi)容享有權(quán)利和履行義務(wù)。而如果權(quán)利人行使撤銷權(quán)，該撤銷行為同時(shí)就已經(jīng)表明不愿去實(shí)現(xiàn)原本所追求之目的的意圖，不符合轉(zhuǎn)換需符合當(dāng)事人意思表示的要件，也就失去了轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，在此種情況下的轉(zhuǎn)換會(huì)變得毫無(wú)意義。且該類合同法律已經(jīng)直接賦予了當(dāng)事人變更合同的權(quán)利，如若他們之間能夠形成新的合意，則會(huì)形成新的合同，無(wú)須法律作為最后一道補(bǔ)救手段進(jìn)行轉(zhuǎn)換。其次，效力待定的合同只有待其效力確定之后才有討論轉(zhuǎn)換與否的余地。如果權(quán)利人進(jìn)行追認(rèn)，那么合同自然有效。反之，如果權(quán)利人予以否認(rèn)或者未作回應(yīng)，那么會(huì)出現(xiàn)合同無(wú)效的結(jié)果。在這種情況下，若權(quán)利人予以積極的否認(rèn)，說(shuō)明當(dāng)事人之間不存在履約的意愿，那么合同就不存在轉(zhuǎn)換的余地；若權(quán)利人不做任何表示，此時(shí)無(wú)法推知當(dāng)事人未作表示的原因，則可以對(duì)此類無(wú)效合同在符合其他兩個(gè)要件的情況下適用轉(zhuǎn)換規(guī)則。

第二，對(duì)于作為轉(zhuǎn)換的無(wú)效合同，其無(wú)效原因?qū)τ谵D(zhuǎn)換的成立原則上不產(chǎn)生影響。但是無(wú)效若是損害社會(huì)公共利益，因其法律后果會(huì)造成重大不利益，則不能適用轉(zhuǎn)換規(guī)則。換句話說(shuō)，一般情況下，只有損害特定第三人利益的無(wú)效合同才可適用轉(zhuǎn)換規(guī)則。

（2）無(wú)效合同須具備轉(zhuǎn)換后新的合同的要件。轉(zhuǎn)換后的合同首先須具備除意思表示外新的合同的一般生效要件，該要件包括形式要件和實(shí)質(zhì)要件。對(duì)形式要件的要求可以相對(duì)寬松，當(dāng)事人之間不僅可以通過(guò)履行行為對(duì)形式條件進(jìn)行彌補(bǔ)，且法律上要求必須具備一定形式的合同方可認(rèn)定有效的情況也相對(duì)較少。但對(duì)于實(shí)質(zhì)要件的考量則從主體資格、客體情況、內(nèi)容是否符合善良風(fēng)俗方面著手。

（3）轉(zhuǎn)換須符合當(dāng)事人的意思。符合當(dāng)事人的意思，也即假定當(dāng)事人是一個(gè)理性的“法律人”，由此推定如果當(dāng)事人知道所訂立的合同會(huì)因不符合法律規(guī)定而無(wú)效，會(huì)選擇替代行為。因此，當(dāng)事人的意思是被擬制的意思，既不是對(duì)心理事實(shí)的確定，也不是對(duì)合同的解釋，而是從當(dāng)事人欲實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)目的、法律效果和期待的利益進(jìn)行判定，當(dāng)轉(zhuǎn)換前后兩個(gè)合同能夠?qū)崿F(xiàn)的利益比重相同或是相近時(shí)，則可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，對(duì)于該要件的設(shè)立是有一定爭(zhēng)議的。因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)合同的無(wú)效一般是不可預(yù)知的，否則當(dāng)事人會(huì)直接去選擇替代行為而不存在轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。

3.小結(jié)

由此看來(lái)，只要具備以上三個(gè)要件即可成立無(wú)效法律行為的轉(zhuǎn)換。筆者贊同在我國(guó)的《民法典》或者修訂《合同法》時(shí)，設(shè)立無(wú)效法律行為或是說(shuō)無(wú)效合同的轉(zhuǎn)換制度。不僅能更加充分地保護(hù)當(dāng)事人的意思自治，也能夠減少無(wú)效法律行為或是無(wú)效合同的存在，保持已利用的資源所形成的狀態(tài)，節(jié)約資源，提高資源的利益效率。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，合同不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的交易手段，也是體現(xiàn)私法自治的主要形式。如何處理私法自治和社會(huì)公益之間的關(guān)系一直是理論界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)。在我國(guó)，無(wú)效合同是自始、當(dāng)然的無(wú)效，不可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換或其他特別補(bǔ)救。但結(jié)合國(guó)外立法以及相關(guān)理論分析，無(wú)效合同并不是一律無(wú)效，在其滿足特別要件的情況下，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換或進(jìn)行有效處理的。