簡論環境監管失職罪的認定

摘 要：環境監管失職罪是負有環境保護監督管理職責的國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行環境保護監管職責導致發生重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果的行為。檢察院反瀆部門在本罪的偵查過程中，認定環境監管工作人員不作為行為與造成的危害后果之間具有刑法因果關系，是正確認定本罪并追究刑事責任的基礎，也是本罪客觀方面構成要件的重要部分。因此，對環境監管失職罪因果關系進行研究和探討有著重要的現實意義。

關鍵詞：環境監管失職罪；因果關系；認定方法

一、環境監管失職罪因果關系的特點

1.本罪因果關系屬于不作為犯罪因果關系

所謂不作為犯罪的因果關系，是指存在于不作為犯罪行為與它所引起的危害結果之間的一種內在的、本質的、合乎規律的引起與被引起的聯系。有學者認為不作為不具有因果關系，也有學者認為不作為因果關系是一種法律擬制關系，當前我國理論界對不作為犯罪存在因果關系基本都是持肯定態度。“準因果關系說”認為，事實上不作為本身對結果并不具有原因力，不作為犯罪之所以有因果關系存在，只是一種假設，從而把不作為因果關系視為一種擬制的因果關系。

環境監管失職罪以特定職責為前提，由于環境監管人員沒有履行或者沒有認真、全面地履行自己的職責或者義務，為其他行為人污染環境的行為提供了有利條件，最終導致重大環境污染事故結果的產生。因此本罪符合不作為因果關系的特點：其一，環境監管人員負有特定的環境監管義務，并且有能力履行職責，卻不履行或不認真履行其職責；其二，環境監管人員的失職行為并不當然導致危害結果的發生，需要與他人的污染行為相結合，外來因素的介入，致使本罪因果關系鏈條并不直接。

2.危害結果的原因多樣化

環境監管失職罪往往表現為一果多因的因果關系，其并不能脫離危害結果而單獨存在。環境監管失職行為依附于已經存在的一個或多個因果關系中，只有與污染行為相互結合，才能造成嚴重的危害后果；沒有其他原因存在，即使有環境監管失職行為，也不會當然導致危害結果的產生。當存在多個原因的情形下，各個原因對危害結果產生的原因力是不同的，因此要特別注意分清主要原因與次要原因，在定罪量刑時予以區別對待。

二、環境監管失職罪的司法認定

1.環境監管失職罪與一般環境監管失職行為的區別

一般環境監管失職行為是行為人具有環境監管失職行為，但并沒有造成公私財產、國家和人民的利益重大損失或者人身傷亡的嚴重后果，或者雖然造成了損失但并沒有達到《刑法》所規定的重大損失的程度。

2.環境監管失職罪與重大責任事故罪的區別

（1）主體不同。環境監管失職罪的主體只能為國家機關工作人員，及雖不是國家機關人員，但代表國家機關行使環境監管職責的國家機關中從事公務的人員；而重大責任事故罪的主體卻是工廠、礦山、林場、建筑或者其他企業、事業單位的人員。

（2）犯罪行為發生的場合不同。環境監管失職犯罪只能發生在國家機關的環境監管活動過程中；而重大責任事故罪卻是發生在生產作業過程中。

（3）客觀表現形式不同環境監管失職罪往往表現為行為人嚴重不負責任，不履行或者不認真、不正確履行法律所賦予的環境監管職責；而重大責任事故罪，則一般表現為行為人不服從管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業。

三、環境監管失職罪因果關系的認定方法

1.污染行為與危害結果的因果關系認定

污染者的污染行為與其造成的危害結果之間因果關系的認定，是環境法學長期以來的一個重要研究課題，是確定污染環境罪和相關犯罪以及環境污染行政處罰、民事賠償的一個關鍵因素。由于環境犯罪因果關系往往難以認定，其理論探討并不局限于傳統刑法因果關系，特別是在曾經遭遇“四大公害”的日本，從學理和實踐中陸續出現了因果關系推定、疫學因果關系等新理論。

疫學因果關系理論應用于環境犯罪因果關系認定當中，可以表述為，某種污染因子與危害結果之間的關系，即使在環境科學上尚不能得到科學證明，但根據大量的統計、觀察能說明該污染因子對產生危害結果具有高度的蓋然性時，就可以肯定其因果關系。與因果關系推定類似的，疫學因果關系不要求當事人個體對污染行為與危害結果之間是否存在因果關系進行舉證，只要現實中存在某種污染因子與危害結果的產生具有高度蓋然性時，我們就認定其因果關系。雖說這并不能得出完全精確的結論，但是它提出了一個較為具體的標準，可以對復雜的因果關系作出有效判斷，彌補了傳統因果關系認定理論的不足。疫學因果關系理論因此而受到德國和日本等國家的立法和司法實踐所采用，如著名的富山痛痛病第一、第二審訴訟即是運用此理論成功的典范。

我國《侵權責任法》第66條規定“污染者應當就……其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。”將此舉證責任賦予環境污染行為人，如果其不能證明因果關系不存在，即可推定其存在，從而要求其承擔舉證不能而產生不利后果的風險。在認定環境監管失職罪當中污染行為與危害結果的因果關系時，此方法是相通適用的。

2.失職行為與污染行為的因果關系認定

環境監管者的失職行為與污染者的污染行為之間是否存在因果關系，也是認定本罪的一個關鍵環節。根據條件說“無前者即無后者”的關系，如果沒有該行為，結果便不會發生，那么該行為就是原因；如果環境監管者履行了其特定職責，污染行為就不會發生，那么失職行為就是污染行為的原因。由于條件說采用了“思維排除法”，所以其得以運用的前提，是科學知識成果及經驗已經揭示了行為對結果的原因力，這是一種經驗上的因果關系，便于司法機關認定。

具體到本罪而言，要確定環境監管者的失職行為與污染者污染行為是否有因果關系，關鍵看失職行為是否構成污染行為的必要條件。如果環境監管者在恪盡職守的前提下，仍不能避免污染行為的發生，則應當認為失職行為與污染行為不存在刑法上的因果關系；相反，如果環境監管者在認真履行職責的情況下，污染行為將不會發生或者減少發生可能性，那么應當認定失職行為與污染行為之間具備刑法上因果關系；即使環境監管者主觀上并無造成危害結果發生的目的，而其失職行為卻客觀上起到了幫助、放縱污染行為的作用，那么也應當認定失職行為與污染行為之間因果關系存在。

參考文獻：

[1]宋海鷗，樸光洙，秦紀祥.如何認定環境監管失職罪，《環境保護》，2009年23期

[2]季明珠.淺析環境監管失職犯罪.《人民檢察》，2003年5期