試論法律與習俗的關系

摘 要：法律是由國家制定或認可并由國家強制力保障實施對全體公民都有約束力的社會規范。埃爾曼說民間習俗是民族文化的積淀成果，是人們行為經驗的積累與總結，被人們譽為銘刻于民眾信念之中而非少數解除任務自覺的創造。法律與習俗之間存在著千絲萬縷的關系，共同存在于我們的社會生活之中。

關鍵詞：法律；習俗；關系；互動

一、對法律和習俗的基本認識

成文的法律是在文字發明出現以后出現的。法律在現代不斷構建法治社會的進程中發揮著至關重要的作用。首先，法律是由立法機關根據國家相關的法律規定與程序制定出來的，它制定的初衷就是為人民服務和維持社會的基本秩序，從這一點上來看，法律是社會發展的必然產物。其次，法律是由國家強制力保障實施的。法律制定出來之后必定要將其付諸實施，否則對其的制定就是一種無用功的浪費。法律畢竟是維持社會安定團結的重要工具，它的實施要有國家強制力的保障方能彰顯其崇高而高大的地位。再次，法律對全體公民具有普遍的約束力。法律制定的目的就是讓全體公民去理解它，遵守它，公民是社會存在的承載體，只有公民能夠做到對法律的普遍遵守，社會秩序才能得以真正的維持。

習俗是風俗習慣的簡稱。風俗是指歷代相沿積久而成的風尚、俗習。習慣則是指由于重復或練習而固定下來并變成需要的行為方式。[1]法律和法學意義上的習慣是指以人們的社會關系為調整對象，并具有普遍約束力的社會習俗和慣例。[2]民間習俗是長期形成并得到群眾普遍認可的行為規范，它既是對人們慣常行為方式的總結和固定，又是對人們良好信念的反映和美好意向的表達，對調節和穩固一定的社會關系起到不可忽視的作用。

成文法律從習俗中產生，而習俗又是法律的婢女。換言之，法律與習俗都是一種行動的規范。韋伯曾經論述過習俗在法律形成過程之中的重要性。他說：“習俗是一種獨特的一致性行動，是通過人們不假思索的模仿而習慣了的行動。慣例是人們在沒有任何物理的或者心理的強制前提下所倡導的某種共識性的行為規范。但是違反了慣例則會激起外部環境對反叛者運用其強制性保障的權力。因此，慣例實際上是由間接的物理的或心理的強制來支撐。習慣法是來自共識，但由某一專門的強制型機構采取行動以保證實施的行為規范。法律只是一套‘秩序’——一套具有某種特定保障措施從而有可能在經驗上有效實施的‘秩序’。”[3]

二、法律和習俗的雙向互動

法律和習俗作為兩種不同的概念存在著，必然存在著它們之間差異性。孟德斯鳩指出：“法律是制定的，而習俗存在于人們的感悟。”[4]從孟德斯鳩的觀點來看，習俗是以不同于法律的方式存在于社會生活之中的。習俗一方面是來源于人們的日常生活，隨著生活的潛移默化靠著人們的自覺性去遵守去遵從，另一方面習俗也能給人生活以指示，不同于法律依靠著國家強制力的保障去讓人們遵守服從。從這個層面上來講，“法律主要規定‘公民’的行為，風俗主要規范‘人’的行為。”[5]

從規范意義上來說，習俗和法律是一樣的，都是作用于社會生活和人們的一種規范體系。只不過兩者的產生和歷史發展的不同特點使得他們所呈現的狀態不一樣。在我國如今正在創建法治社會的進程中，法律所更多的體現的是一種對現代文明社會的一些原則性的追求，比如對公平正義原則、人人平等原則等有助于維護社會團結和促進社會和諧的原則的追求。而習俗則更多的是對中國傳統文化的一種傳承與繼承，它雖然沒有國家強制力作為后盾力量來支撐，但是它也體現著我們國家社會生活、民族文化、道德輿論、宗教文化等等各個方面的內容。

法律從習俗中產生，習俗是法律的基礎，這二者之間存在著一種雙向互動的關系。習俗是從原始社會就已經存在的了，它是歷史悠久的，而法律是在文字出現之后，人們在追求文明的時候才開始出現的，從時間點上來說，法律也是在習俗的基礎上產生的。從另一個角度來說，法律是習俗的一種體現。正是由于習俗是法律的基礎，很多法律都是對當時已經為人們所普遍遵守的習俗賦予它法律意義以及國家強制力將其升格為了法律。隨著社會的不斷發展和時間的不斷推移，會有更多的習俗轉化成為法律，也會有更多的法律體現著習俗的存在性，他們二者會在相當長的一段時間里存在著雙向互動的關系。

三、從實例來看法律和習俗的雙向互動關系

19世紀中期，美國專門制訂了法律來懲治酒徒。也就是1919年美國國會通過憲法第八修正案，也就是《全國禁酒令》，規定說，自次年起，一切生產、銷售、飲用酒類的行為非法。對此，美國還設置了專門的聯邦機構以監督禁酒令的實施。但是在法律的強壓之下，這道法令卻沒有得到真正的實施與落實，反而導致了酒業成為了最大的地下產業，走私酒水的行業盛行。當時違反禁酒令的行徑如此普遍，使得該法律成了當時美國法律幾乎最大的笑話。十余年后經濟蕭條的時候酒成了大家慰藉心靈的最好的東西，更使得禁酒令這條法律形同虛設。羅斯福在競選的時候明確提出廢止禁酒令。后來，在1933年美國國會通過第二十一修正案，取代第八修正案。這就是國際上違背民訴然后法律失敗的典型案例。

就我國而言，國家禁放煙花爆竹的條例何嘗不是經歷了相同的命運？在中國，春節的時候燃放煙花爆竹是一個存在已久的習俗，但是由于安全措施不到位，事故頻發，造成了很大的安全隱患。鑒于此，國家政府明確以法律條文的形式禁止燃放煙花爆竹，并采取了相關的措施去制止燃放煙花爆竹的行為。但是實施了一段時間之后，因為它確實與中國的傳統習俗相去甚遠，該法律文件似乎變成了一個閑置文件。

這兩個案例就以真實事實證明了法律和習俗的雙向互動關系。法律以法律規范的形式推動和改革著習俗的進程，同時，習俗也以靜態和動態相結合的方式滲透到法律中去。它們二者之間的相互關系主要體現在：一方面，符合社會發展潮流的習俗逐漸被規范化，變成法律，違背社會發展規律的陋習則被法律進行了廢棄和改革；另一方面，習俗對法律的影響就是習俗使得法律更加具有鄉土氣息，使得法律更加人性化，更加具有執行性和影響力。

參考文獻：

[1]胡旭晟.《法理學》.湖南人民出版社，2001年版

[2]胡平仁.《法理學基礎問題研究》.中南大學出版社，2001年版

[3]馬克思·韋伯，李強.《經濟、諸社會領域及權力》.生活·讀書·新知三聯書店，1998年版

[4][法]孟德斯鳩.《論法的精神》.張雁深譯.商務印書館，1994年版

[5]法]孟德斯鳩.《論法的精神》.張雁深譯.商務印書館，1994年版

作者簡介：

吳青（1991～），女，漢族，山東菏澤人，青島大學法學院研究生一年級，研究方向：刑事訴訟。