刑法中的行為對象與犯罪對象分析

摘 要：犯罪對象是指刑法分則條文規定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者物。犯罪客體與犯罪對象是兩個既有聯系又有區別的概念，其二者的定義區分不是很明確。從而又引出了行為對象的概念，犯罪對象與行為對象二者存在一定的重合性又有很大的差異性。可見，在犯罪構成中，二者應同時存在，不能混淆，更不能相互代替。

關鍵詞：刑法；行為對象；犯罪對象

一、犯罪對象

出現的問題：在以往的認識中，刑法理論界較有代表性和權威性。在它看來，犯罪對象是構成犯罪客體的一部分，是犯罪行為直接產生作用的客觀存在的人或物，人主要是指社會關系主體，而物指的是反映這種關系的一種客觀體現。犯罪分子對犯罪對象施加的違法行為，其實就是借助實際存在的人或物對社會關系構成侵害的。但若是根據此說法做進一步的推論，結果就變成了：由于犯罪的行為要對犯罪的客體構成一定的侵害，必須依靠犯罪對象來完成，所以，犯罪對象和犯罪客體是彼此統一的。

不同于這種傳統的觀點，還有一種觀點：犯罪對象是構成犯罪客觀要件的因素，但不屬于構成犯罪客體的一部分。他們還認為，犯罪對象和犯罪客體之間的關系可借本質和現象來體現。將其以本質現象來做理解有一定的道理，但問題是，并非在所有場合之下，這一觀點都能得以成立，就拿受賄罪來說，雖作為行為指向，但賄賂并不是犯罪客體在實際中的具體體現。從這一點來看講，如果貿然把犯罪對象和犯罪客體轉化為現象與本質的關系，就意味著在不同的條件下，犯罪對象可能不是行為直接指向的東西。

二、行為對象

在我國，刑法理論中很少涉及與行為對象有關的內容，盡管行為對象一詞曾被使用，而且只是用來代替以往意義上的犯罪對象。通常來講，在刑法理論中，行為對象常被稱做行為客體，指的是被危害行為威脅的人或物。

還拿前面提過的偽造貨幣罪來說，依據刑法理論的相關規定，貨幣管理制度是受該罪侵犯的客體，而對犯罪客體和犯罪對象的關系進行分析可知，真幣才受法律保護，只有真幣才能真正體現貨幣管理制度，只有真幣才能充當國家貨幣管理制度的承擔者，所以不可能是假幣，而犯罪分子所實施的違法一切行為的目的也是用假幣冒充真幣。但是當前刑法理論界的主要觀點是，偽造貨幣的犯罪對象是假幣。從上述分析可見，此觀點明顯不符合。連其專業人士也說：行為人偽造貨幣的最終企圖是將假幣冒充為真幣使用，即以假貨幣作用于真貨幣。所以，真貨幣才是該罪的犯罪對象，才能體現國家貨幣制度。

我國刑法對假幣在犯罪構成理論中所占的位置規定如下：客觀說來，偽造貨幣就是對目前流通的貨幣的顏色、式樣、防偽標記以及圖案、質地、票面等進行偽造，借助影印、復印、掃描、印刷和描繪等途徑以假幣充當真幣的各種行為。此罪之所以能夠成立，假幣是其中一個必不可少的客觀條件，然而假幣卻不是犯罪對象，也不能用來體現犯罪客體。本文將其暫定為行為對象，行為對象屬于犯罪構成中不可或缺的客觀因素，客觀事物是其行為的直接指向，它主要用來界定行為，使其成為某種行為之所以成為特定行為的標志。感官直接感知是行為對象必須具備的條件，如此才能直接把握，以方便認定犯罪。在確定行為對象時，只要對行為的認定沒有影響，就無需一定要找出行為對象，如逃脫罪等，從認定行為的角度上講，也可以說不存在行為對象。此外，作用于假幣的這個“行為”是一種中性行為，沒有經過主客觀地綜合評價所以還不能稱得上犯罪行為。只有主客觀條件相結合，才能對其是否犯罪進行最終認定。而此罪的犯罪對象被認為是犯罪行為作用的對象，這種“行為”是經過了主觀客觀評價的行為。兩者的“對象”是不一樣的，前者是客觀方面行為的對象，后者屬于犯罪對象。

三、犯罪對象與行為對象的區別聯系

1.性質不同

犯罪對象主要是對經過主客觀綜合評價的犯罪行為進行說明的，對犯罪行為是否侵害到刑法保護下的客體做更深一步地認識，即犯罪對象是受犯罪行為侵害的，能夠對社會關系進行具體體現的事物。需注意的是，此處的犯罪行為除了包括客觀行為，還包括受綜合犯罪行為所侵害的對象。從行為對象的角度來看，它只是犯罪行為認識中的一個時期，要想對犯罪行為做全面的認識，就必須充分了解行為對象，全面掌握犯罪的各個方面，行為對象僅僅是犯罪行為直接作用下的事物，主要用來對某些行為客觀上與刑法規定是否保持一致進行界定。因此，犯罪對象主要是對犯罪行為做進一步闡釋，而行為對象主要負責犯罪的客觀方面和刑法規定是否相符的辨別工作。

2.存在范圍不同

綜上分析，任何犯罪都存在有犯罪對象，作為犯罪客體的客觀表現，犯罪對象是構成犯罪不可缺少的因素，但對于任何犯罪是否都存在行為對象就莫衷一是了。本文對此的態度是否定的，以脫逃罪為例，從客觀看，脫逃行為作用的對象的確難以找出，導致理論界大都認為逃脫罪。另外，也有人將高墻電網當成該罪的犯罪對象，但若是發生在押解車上逃跑又該如何對犯罪對象做解釋。而且，在犯罪客體被侵犯時，這些犯罪行為都沒有變化。任何犯罪的犯罪客體都會有相應的客觀表現，逃脫罪也是一樣。其監管秩序要求犯罪嫌疑人和被告需保持既定狀態，一旦有所違背，就被認為構成犯罪。

3.存在一定程度的重合性

行為對象只是犯罪行為指向的具體人具體物，犯罪對象則是經過主觀評價之后才認識的，是體現犯罪客體的具體事物。二者的范圍略有差異，對不同的犯罪，其體現也不同。但也有二者的情況不一之時，如偽造貨幣罪，從客觀看，假幣是其行為的直接指向，若能更好地把握該犯罪行為，可得知實際上是真幣受到了侵害。由此可知，行為對象和犯罪對象的范圍雖不完全一致，但也會重合的。

四、結語

綜上論述，在犯罪的構成中，犯罪對象和行為對象兩個概念應該同時存在，二者存在著密切的關系，雖然有時候會重合，但是由于功能各異，兩者在性質、范圍以及作用等方面又存在著不同的地方，所以不能將兩者其混淆，更不得互相替代。

參考文獻：

[1]韓成軍.行為對象理論述評及其實踐意義.《學術界》，2012年6期

[2]徐光華.犯罪對象新論.《廣西社會科學》，2007年3期