我國民間借貸法律規范探究

摘 要：民間借貸是自然人之間、自然人與非金融組織之間直接進行的貨幣借貸。本文從民間借貸含義入手，介紹了民間借貸現狀及其形式與特點，以證明它對于我國金融市場和實體經濟的重要性。

關鍵詞：民間借貸；危機；解決對策

一、當前我國民間借貸現狀及形式特點

1.我國民間借貸現狀

目前，民間借貸的定義亟待深入研究，關于民間借貸較為權威的界定尚無，且各方有爭議。有的學者認為，民間借貸是不通過法律合法規定的形式所進行的資金融通活動，包含了民間金融和地下金融；另一種觀點強調，所謂民間借貸，泛指個體、家庭、企業之間通過繞開官方正式的金融體系直接進行金融交易活動的行為，它是尚未納入政府監管的、未取得合法地位的金融形式。綜合各方的觀點，民間借貸是相對于官方金融而言的，其內涵界定應當強調以下三點：一是產權屬于民間所有，并由民間借貸組織或個人獨立自主開展的資金融通和與其相關的資金融通活動；二是參與主體的民間性，即資金的需求者是從官方正式的金融體系中難以得到融資安排的經濟行為人，如無抵押品的中小企業或農戶。同時，資金的供給者多是由民間資本出資組建的民間組織或手中持有閑散資金的個體；三是融資活動的非監管性，即民間借貸活動游離于金融監管當局的監管范圍之外，未進入官方的統計報表，未納入到金融監管當局日常管理系統，也難以得到金融法律法規的規范和有效保護的資金融通活動。

2.民間借貸的特點

（1）民間個人借貸逐漸減少，企業生產性借貸增加。隨著銀行業不斷推出面向個人的服務，如個人抵押貸款、消費貸款等，逐漸完善其服務水平，扭轉了以往人們想向銀行借錢也借不到的局面，樹立了新的借貸觀念。而且由于民間金融的灰色性因素以及前幾年的“抬會”風波使社會及個人信用狀況有所下降。而且隨著銀行個人貸款業務的推出，民間個人消費借貸已經開始萎縮，相對應的，企業生產性借貸則由于民營中小型企業的不斷涌現，呈水漲船高之勢。

（2）我國的農村民間借貸存在已久。從歷史的發展來看，就算在現在這種國有金融壟斷和金融壓制的條件下，由于其自身的優勢，農村民間借貸將長期存在，并有可能衍生出新的形態。

二、我國現行民間借貸存在的主要問題

1.民間借貸的法律法規比較零散

現今，我國民間借貸常用的法律條文比較零散，散見于《民法通則》、《合同法》、《擔保法》、《刑法》、國務院的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》、最高人民法院的《關于確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》、《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》等等相關法律法規，沒有形成民間借貸的一個比較完整的法律體系，在司法實踐中不具有很強的可操作性，多數發展的小企業主更難以適從。

2.民間借貸的主體缺乏規范

民間借貸的主體范圍涵蓋了幾乎所有的無法獲得來自國家財政安排的正規渠道資金的公民，法人和其他組織。根據最高法院在1996年《關于企業相互借貸的合同出借方尚未取得的約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》規定：“對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。”從這個角度來看，最高法院的司法解釋，最高法院對企業之間借款是不認可的。按照1998年國務院頒布的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》的規定，沒有中國的人民銀行的批準“違規貸款”是非法金融活動。然而，《合同法》第196條規定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”根據該法的規定并不禁止中小企業為主要民間借貸主體。由此看來，在不同層面對民間借貸的法律法規并沒有形成適應融資的概念和實踐的主體概念。

3.民間借貸的監管缺失

事實上，由于強大的市場需求、民間資本的逐利要求以及靈活的融資手段，民間借貸不僅沒有被“堵”住，反而越來越壯大，成為我國經濟發展尤其是民營經濟發展一支不可或缺的力量。但與此相悖的是，我國有關部門對民間借貸活動卻缺乏有效的監管。2005年，國務院明確了銀監會牽頭處置非法集資的工作協調機制，要求人民銀行、公安部、證監會、保監會等有關部門和地方政府配合銀監會開展有關工作。《中國銀行業監督管理法》中對銀行業管理的非法金融活動的權利是不明確的，由于監管機構不明確，監管無力的銀行部門和其他部門根本無法對民間借貸進行有效的監管。

三、完善我國民間借貸立法的建議

1.完善民間借貸的監管規則

通過立法明確民間借貸的監管主體及職責。目前我國尚未明確民間借貸的監管主體，是交地方政府管，還是由金融監管部門管，目前社會各界對此意見不一。由于民間借貸作為一種金融活動，面臨著比其他行業更大的潛在危險，且涉及面廣，從借貸主體到借貸行為，管理的交叉面復雜，單個機構難以完全滿足監管需求，多部門監管則可能政出多門，協調不力，導致民間借貸活動或畸形發展或萎靡不振。《鄂爾多斯市人民政府規范民間借貸暫行辦法》在此問題上作了有益嘗試，其就民間借貸的監督管理作出了框架性安排。根據該《辦法》，民間借貸有關監督管理工作實行由全市規范整頓民間借貸工作領導小組統一領導，工商、銀監、人行、公安等各職能部門各司其職、互相配合的監管工作機制。但該監管架構是否可行，實踐中會不會出現政出多門、各部門協調不暢的情況，還有具體成效如何，還有待實踐檢驗。總體來說，落實民間借貸的監管主體及職責，也是未來民間借貸立法的重點。

2.有效界定民間借貸與非法集資的界限

要清楚界定民間借貸與非法集資的界限，應當在立法上明確民間借貸與非法吸收公眾存款的界線，也即要進一步明確何謂“存款”、何謂“公眾”。只有界定清楚“存款”和“公眾”的內涵，才能找到合法的民間借貸與非法吸收公眾存款的界限。一般意義上，“存款”屬于銀行存款的范疇，銀行吸收存款是為了發放貸款，存款應該是從經營貨幣的意義上去理解。只有從這個意義上去理解“存款”，才能解釋清楚民間借貸中的資金來源與銀行吸收存款的區別。我國現行立法將“公眾”界定為“不特定對象”。對于所謂的“不特定對象”，應當結合行為人吸取資金的方式才能恰當確定。