醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任問題研究

摘 要：近年來，醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問題。醫(yī)療糾紛訴訟作為解決醫(yī)療糾紛的最重要的傳統(tǒng)解決方法，具有專業(yè)性強(qiáng)、法律關(guān)系復(fù)雜的特點(diǎn)。在醫(yī)療糾紛訴訟中，一個(gè)很重要的問題就是醫(yī)患雙方舉證責(zé)任的分配問題。本文主要研究近年來我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責(zé)任分配問題的變化。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；舉證責(zé)任分配

一、醫(yī)療糾紛訴訟

醫(yī)療糾紛訴訟，指醫(yī)護(hù)人員在從事診斷、治療和護(hù)理等活動(dòng)中，由于醫(yī)療護(hù)理過失，使病人遭受不應(yīng)有的痛苦，甚至病情惡化、組織器官損傷、殘廢或死亡，由此引發(fā)的患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的糾紛訴訟。在我國(guó)，醫(yī)療糾紛通常是通過以下方式來解決的：和解、行政調(diào)解和司法訴訟。其中最重要、最傳統(tǒng)的傳統(tǒng)解決方式便是司法訴訟。

二、舉證責(zé)任問題在我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟中的意義

舉證責(zé)任在醫(yī)療糾紛訴訟中有十分重大的意義：首先，在醫(yī)療訴訟中，舉證責(zé)任的確定關(guān)系到雙方的訴訟權(quán)利；其次，舉證責(zé)任分配的是否公平，關(guān)系到個(gè)案的勝敗。在醫(yī)療糾紛訴訟中，由于雙方的地位懸殊，患者往往舉證能力較弱，承擔(dān)敗訴的后果的可能性更大；再次，舉證責(zé)任分配的公平與否是法律彰顯公平正義的重要表現(xiàn)，這關(guān)系到公民對(duì)國(guó)家法律的信任。舉證責(zé)任分配屬于程序方面的問題，它與公平公正解決醫(yī)療訴訟有著密切的聯(lián)系，如果不能公平公正處理醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證問題，必然也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)體意義上的公平公正。

三、我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證問題

對(duì)于醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任問題，在我國(guó)2002年《民事證據(jù)規(guī)定》、2010年《侵權(quán)責(zé)任法》、2012年民事訴訟法修正案中分別作出了規(guī)定。隨著法律的不斷完善，醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用問題發(fā)生了重大變化，舉證責(zé)任分配也隨之改變。

（一）2010年《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于醫(yī)療糾紛訴訟的規(guī)定

在2010年的《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任包括：高度危險(xiǎn)責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、物件損害責(zé)任和醫(yī)療損害責(zé)任。在這七種特殊侵權(quán)責(zé)任中，首次被立法規(guī)定為特殊侵權(quán)責(zé)任的便是醫(yī)療損害責(zé)任。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章還規(guī)定了5種主要的“醫(yī)療損害責(zé)任”形式：診療過錯(cuò)責(zé)任、知情同意責(zé)任、病歷形成、藥械和血液使用責(zé)任和管理責(zé)任，以及過度診療責(zé)任。在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛的發(fā)生主要圍繞這5種類型。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，醫(yī)療損害賠償訴訟中舉證責(zé)任分配的基本原則

1.過錯(cuò)責(zé)任原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，醫(yī)療侵權(quán)糾紛將統(tǒng)一被稱為醫(yī)療損害賠償糾紛，不再像以前一樣被區(qū)分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛。同時(shí)也明確規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛的歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任原則。

2.過錯(cuò)推定責(zé)任原則

《侵權(quán)責(zé)任法》雖然規(guī)定了由原告，即患者一方承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，但是也規(guī)定了特殊情況下的推定過錯(cuò)責(zé)任：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)存在以上三種行為時(shí)，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，不需原告再舉證證明。因?yàn)檫@三種情形所表現(xiàn)的醫(yī)療行為在一般情況下已經(jīng)可以直接反映出醫(yī)療過錯(cuò)的存在，能夠直接認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。但是，這也并非絕對(duì)，我們并不能排除現(xiàn)實(shí)中有其他原因?qū)е逻@些情形的出現(xiàn)。所以，我們也應(yīng)該給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)一個(gè)機(jī)會(huì)來舉證證明自己無(wú)過錯(cuò)。

3.無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。該條法律規(guī)定的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。當(dāng)存在以上情形造成患者損害的，患者可以直接向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張賠償責(zé)任，無(wú)需證明其是否存在過錯(cuò)。

4.醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條第一款規(guī)定，患者因下列情形之一遭受損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。根據(jù)該條規(guī)定，在以上三種情形下，即使造成了患者的損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不承擔(dān)責(zé)任。但是，該條第二款又規(guī)定：前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)過錯(cuò)并不代表醫(yī)務(wù)人員均無(wú)過錯(cuò)，有過錯(cuò)的人員仍應(yīng)在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

四、2012年民事訴訟法修正案中關(guān)于醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任的規(guī)定

首先，2012年民事訴訟法修正案對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第64條規(guī)定的舉證責(zé)任的分配沒有作出修改。其次，2012年民事訴訟法修正案將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。使得該類證據(jù)在醫(yī)療糾紛訴中不能再作為具有權(quán)威性的判決依據(jù)，而只能作為審理案件時(shí)的參考。這樣一來，對(duì)于鑒定意見的取舍，法官就有了很大的自由裁量權(quán)，鑒定意見在法律上的權(quán)威性便大大降低了。最后，2012年民事訴訟法修正案引進(jìn)了專家證人制度。該修正案第79條規(guī)定“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。”對(duì)于醫(yī)療糾紛中的醫(yī)學(xué)技術(shù)難題，法院可以根據(jù)該條規(guī)定通過專家的解疑釋惑來讓醫(yī)療糾紛訴訟的爭(zhēng)議點(diǎn)達(dá)到明晰，有利于法庭的判決，但是可操作性不強(qiáng)。

綜上所述，《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，其對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定，對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛的處理產(chǎn)生了很大的影響，很大程度上緩和了醫(yī)患關(guān)系，對(duì)順利解決醫(yī)療糾紛具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]林存柱.《醫(yī)療損害訴訟》，人民出版社，2006年版第7頁(yè)

[2]駱永家.《民事舉證責(zé)任論》，商務(wù)印書館，1999年版第44頁(yè)

[3]楊立新.《醫(yī)療損害責(zé)任研究》，法律出版社，2009年版120頁(yè)

[4]劉鑫.《侵權(quán)責(zé)任法醫(yī)療損害責(zé)任條文深度解讀與案例剖析》，人民軍醫(yī)出版社，2010年版第19-20頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

張聰穎，女，河南鄭州人，1990年9月，西北政法大學(xué)法律碩士（法學(xué)）研究生。