關(guān)于企業(yè)集團(tuán)運(yùn)營(yíng)法律問題的調(diào)查報(bào)告

企業(yè)集團(tuán)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的組成部分，尤其是在我國(guó)加入WTO，邁入國(guó)際市場(chǎng)的背景中，更成為支撐我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，立足國(guó)際市場(chǎng)的中堅(jiān)力量。然后，由于我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制不健全，企業(yè)集團(tuán)作為區(qū)別于傳統(tǒng)組織形式的公司形式，在其具體運(yùn)營(yíng)中還存在較大問題。

筆者通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等相關(guān)媒體，對(duì)我國(guó)目前一些典型的企業(yè)集團(tuán)的典型“事件”做了相關(guān)考察，尤其針對(duì)華為“辭職門”事件、九陽“牛奶門”事件、萬科“捐款門”事件、平安“偷稅門事件”、聯(lián)想“安全門”事件、富士康“跳樓門”事件等近10個(gè)企業(yè)門事件進(jìn)行了解。筆者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)雖然是企業(yè)成熟發(fā)展到一定階段的表現(xiàn)，但是對(duì)“企業(yè)集團(tuán)”中各種法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)不清，對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)外部利益的協(xié)調(diào)處理欠妥，“企業(yè)集團(tuán)”難以完全的“遵紀(jì)守法”，或多或少都存在一定問題。

通過調(diào)研考察，筆者發(fā)現(xiàn)，上述企業(yè)集團(tuán)運(yùn)營(yíng)在組織形式、納稅、市場(chǎng)行為及用工管理等方面都存在問題。其中，組織形式問題存在于90%以上企業(yè)集團(tuán)；65%以上企業(yè)集團(tuán)納稅不符合法律規(guī)定；80%以上的企業(yè)集團(tuán)有非法市場(chǎng)行為情形，尤其是合同、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量等方面；在勞動(dòng)用工方面，雖然我國(guó)近些年在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行傾斜性保護(hù)，尤其頒布有《勞動(dòng)合同法》，但是幾乎所有的企業(yè)都存在著用工非法，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的情況。

一、企業(yè)集團(tuán)運(yùn)營(yíng)遇到的一般法律問題

企業(yè)集團(tuán)是由若干法律上獨(dú)立的企業(yè)形成的置于同一管理下的企業(yè)聯(lián)合，它一般由兩個(gè)以上法律上獨(dú)立的企業(yè)所組成，通過某種形式聯(lián)合起來，且處于統(tǒng)一管理或控制之下的不具有獨(dú)立的法人地位的企業(yè)間的聯(lián)合。[1]我國(guó)在法律上并沒有對(duì)企業(yè)集團(tuán)有明確的界定和定義，只能參照一般企業(yè)及企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)特性參考相關(guān)法律。具體來說，企業(yè)集團(tuán)涉及廣泛的法律，如稅法、破產(chǎn)法、勞動(dòng)法、反壟斷法等，當(dāng)然，因?yàn)椴煌傻牧⒎繕?biāo)各不相同，所以確定企業(yè)集團(tuán)的條件也就有所不同。可也正因?yàn)榉梢?guī)制的復(fù)雜多樣且不確定，造成企業(yè)集團(tuán)在運(yùn)營(yíng)中存在較多問題。

1.組織形式問題是一般問題

企業(yè)組織形式具有多面性，包括設(shè)立、注冊(cè)資本及組織形式等。雖然華為、九陽、萬科、平安、聯(lián)想、富士康等企業(yè)集團(tuán)發(fā)生的“企業(yè)門”事件都因?yàn)榻M織行為欠妥非法。其體現(xiàn)在企業(yè)設(shè)立行為不合法，尤其沒有處理好母公司與子公司，企業(yè)集團(tuán)與關(guān)聯(lián)企業(yè)的設(shè)立與包容；體現(xiàn)在注冊(cè)資本是否足額到位，虛假出資、抽逃出資是企業(yè)集團(tuán)存在的較大問題；企業(yè)變更后不依法申請(qǐng)變更登記，更造成企業(yè)在進(jìn)行企業(yè)重組、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)、組織形式產(chǎn)生變化后難以做好后續(xù)法律通告，造成法律糾紛與問題。

2.企業(yè)集團(tuán)在納稅方面亦存在問題

企業(yè)集團(tuán)雖不具備法人地位，但是其作為關(guān)聯(lián)企業(yè)或母子公司，其善于在經(jīng)營(yíng)行為，尤其是關(guān)聯(lián)交易行為中規(guī)避法律責(zé)任。如平安“偷稅門”事件，便是平安公司借集團(tuán)公司外殼進(jìn)行的稅務(wù)抽逃。具體來說，企業(yè)集團(tuán)存在稅務(wù)登記不及時(shí)或不進(jìn)行稅務(wù)登記、納稅申報(bào)義務(wù)不履行、偷稅漏稅行為、發(fā)票領(lǐng)用、天凱、核銷手續(xù)的完善不合理等等。

3.企業(yè)集團(tuán)在市場(chǎng)行為方面有法律問題

九陽“牛奶門”事件、萬科“捐款門”事件、聯(lián)想“安全門”事件等企業(yè)集團(tuán)事件都與該些企業(yè)集團(tuán)市場(chǎng)行為欠妥有關(guān)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)合同、企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量是企業(yè)做好企業(yè)合作、企業(yè)交易市場(chǎng)行為的基礎(chǔ)，也是企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行企業(yè)聯(lián)合，運(yùn)用集團(tuán)關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。

4.勞動(dòng)用工制度方面亦有較大的問題

華為“辭職門”與富士康“跳樓門”震驚國(guó)內(nèi)外，并在國(guó)內(nèi)掀起了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的高潮。自《勞動(dòng)合同法》頒布后，相對(duì)于一般企業(yè)，企業(yè)集團(tuán)相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量呈持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，內(nèi)容也不斷擴(kuò)大，包括勞動(dòng)合同、職工工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、休假、企業(yè)的開除和職工辭退、自動(dòng)離職，以及因履行勞動(dòng)合同所發(fā)生的爭(zhēng)議等等。其中，尤其是勞動(dòng)合同訂立問題及社會(huì)保險(xiǎn)及福利問題更是構(gòu)成了企業(yè)勞動(dòng)用工制度的主要法律問題。[2]

企業(yè)集團(tuán)因其組成與參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜，在運(yùn)營(yíng)過程中存在較大法律問題，企業(yè)組織形式一般依賴于企業(yè)集團(tuán)的組成及變更的過程中，企業(yè)納稅及市場(chǎng)行為違法依賴于對(duì)《稅法》及《合同法》等相關(guān)法律的貫徹落實(shí)。但是企業(yè)集團(tuán)的勞動(dòng)用工問題因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有勞動(dòng)相關(guān)法律欠缺，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制不完善，且造成較大的社會(huì)影響，在企業(yè)集團(tuán)法律問題的解決中尤顯重要。

二、集團(tuán)企業(yè)運(yùn)營(yíng)中非法用工問題

1.非法用工的主要表現(xiàn)

人力資源管理是企業(yè)管理的主要工作，勞動(dòng)力用工存在企業(yè)運(yùn)營(yíng)的全過程中，企業(yè)集團(tuán)作為企業(yè)的聯(lián)合，更是人與人的聯(lián)合。集團(tuán)企業(yè)的典型特色是人多，勞動(dòng)者多、層次多、勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容繁雜、勞動(dòng)糾紛影響較大。具體來說，集團(tuán)企業(yè)“遭遇”勞動(dòng)糾紛，其主要體現(xiàn)在勞動(dòng)合同的簽訂和履行不完全、勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)及福利的享有存在問題。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)法律關(guān)系形成的基礎(chǔ)和前提，是解決和減少以及防止勞動(dòng)糾紛的基本措施，也是勞動(dòng)者合法出讓其勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的重要保障，是用人單位合法雇傭勞動(dòng)者，合理使用勞動(dòng)力，鞏固勞動(dòng)紀(jì)律、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要手段。由華為和富士康事件可知，企業(yè)集團(tuán)非法用工體現(xiàn)在勞動(dòng)合同的簽訂和履行上主要為：不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、勞動(dòng)用工不完全履行或不履行勞動(dòng)合同、違反勞動(dòng)合同約定和《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用工等等。

勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)及福利的享有不完全，主要是指勞動(dòng)者依法應(yīng)該所享有的社會(huì)保險(xiǎn)及福利得不到保障，甚至被侵犯。勞動(dòng)者享有的社會(huì)保險(xiǎn)和福利是勞動(dòng)者參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，市場(chǎng)反饋于勞動(dòng)者在年老、生病及其他非正常勞動(dòng)情況下，保障生活和享有公司與社會(huì)福利的基本制度。勞動(dòng)者享有社會(huì)保險(xiǎn)及福利是勞動(dòng)者在勞動(dòng)力喪失后繼續(xù)生活的保障，理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。企業(yè)集團(tuán)不按法律與約定的條件為勞動(dòng)者支付社會(huì)保險(xiǎn)或拒絕提供福利，是對(duì)勞動(dòng)者后續(xù)生活及參與社會(huì)的侵犯，構(gòu)成企業(yè)集團(tuán)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的另一重要組成部分。

2.非法用工的主要原因

某公司13名員工走上了不歸路，原因是多方面的，有個(gè)體的原因，更企業(yè)集團(tuán)存在的管理方式的問題，也有社會(huì)體制的問題，比如員工自身脆弱；也如企業(yè)漠視勞動(dòng)者人身權(quán)，用工合同違反法律規(guī)定；再如工會(huì)虛偽缺位，未能起到維權(quán)的作用，使勞動(dòng)者處在孤立無援的境地；亦如針對(duì)企業(yè)集團(tuán)的相關(guān)法律不健全，缺乏專門性的法律保護(hù)。這并不只是富士康“員工”跳樓的個(gè)別原因，具體來講，造成企業(yè)集團(tuán)“非法用工”主要存在下面兩方面原因。[3]

一方面，法律愈識(shí)淡薄是引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的主觀因素。部分勞動(dòng)者的文化知識(shí)水平不高，法律意識(shí)淡薄，而且部分企業(yè)的管理人員也同樣缺乏勞動(dòng)法制意識(shí)。有些集團(tuán)企業(yè)的管理人員利用自己對(duì)法律的了解，濫用優(yōu)勢(shì)，讓勞動(dòng)者簽訂一些對(duì)他們極為不利的勞動(dòng)合同。比如勞動(dòng)合同的簽訂，有些勞動(dòng)者沒有簽訂勞動(dòng)合同的意識(shí)，而企業(yè)管理者方面也為了減少麻煩而不跟勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，就會(huì)在工資、福利、勞動(dòng)時(shí)間等諸方面帶來意想不到的麻煩，造成爭(zhēng)議的難以解決。

另外一方面，勞動(dòng)法律法規(guī)不健全、法律宣傳不深人是引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的客觀因素。我國(guó)現(xiàn)在雖然針對(duì)企業(yè)用工頒布了傾向于保護(hù)勞動(dòng)者的法律《勞動(dòng)合同法》，在勞動(dòng)合同以及社會(huì)保險(xiǎn)和福利方面制定了專門性的規(guī)范，但是并沒有針對(duì)企業(yè)集團(tuán)這一特殊的企業(yè)組織形式制定專門的法律。并且，現(xiàn)行單軌制的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制直接導(dǎo)致爭(zhēng)議案件處理的久拖不決。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議可能歷時(shí)一年以上的時(shí)間才能得到最終生效的判決。另外，實(shí)行強(qiáng)制仲裁，違背了當(dāng)事人自治原則，弱化了仲裁程序高效率的職能，浪費(fèi)了國(guó)家的司法資源。最后，勞動(dòng)法方面的宣傳教育工作沒有深入到勞動(dòng)者，甚至一些企業(yè)的管理人員當(dāng)中去，致使部分勞動(dòng)者和企業(yè)的管理者都不很明確自己的權(quán)利和義務(wù)。

3.規(guī)范集團(tuán)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的可行性途徑

法律意識(shí)不健全和相關(guān)的法律法規(guī)不健全，法律宣傳不深入既是引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，造成企業(yè)集團(tuán)“非法用工”，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的重要原因，也是企業(yè)集團(tuán)運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的其他法律問題的主要原因。企業(yè)集團(tuán)作為特殊的企業(yè)間的聯(lián)合，需要關(guān)聯(lián)人、利害關(guān)系人，特別是企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)參與人有足夠的法律意識(shí)，更需要設(shè)立專門的法律法規(guī)予以專門性的有效規(guī)制。

應(yīng)該增強(qiáng)法律意識(shí)。尤其是企業(yè)集團(tuán)更需要增強(qiáng)法律意識(shí)，企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格的遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理和運(yùn)營(yíng)，是組織形式、納稅交稅以及市場(chǎng)行為都符合法律的規(guī)定，不觸犯法律，在遵守法律的視覺中有效規(guī)避法律責(zé)任。當(dāng)然，在“非法用工”中，企業(yè)和務(wù)工者都應(yīng)增加法律意識(shí)，企業(yè)應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行《勞動(dòng)法》與員工簽訂勞動(dòng)合同，參照地區(qū)行業(yè)平均勞動(dòng)工資標(biāo)準(zhǔn)確定工資額，適當(dāng)提高員工工資福利待遇，節(jié)假日、平時(shí)加班等超時(shí)勞動(dòng)應(yīng)按勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定支付相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬，依法為全部員工繳納養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療等社會(huì)保障費(fèi)用，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)者本身也應(yīng)提高法律意識(shí)，意識(shí)到各種保險(xiǎn)的繳納是為保護(hù)自身的合法權(quán)益，應(yīng)主動(dòng)用法律來保護(hù)自己，而不能只看到眼前利益，拒絕企業(yè)給辦理相關(guān)保險(xiǎn)。[4]

更重要的是需要完善現(xiàn)有法律體制，針對(duì)企業(yè)集團(tuán)實(shí)際，制定專門性的法律法規(guī)。企業(yè)集團(tuán)具有自身的復(fù)雜性，本身并不是原有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律可以足夠的進(jìn)行規(guī)范，因此，有必要這對(duì)企業(yè)集團(tuán)特殊的市場(chǎng)行為，復(fù)雜的市場(chǎng)背景、尤其是多方企業(yè)主體，特定的組織形式進(jìn)行有效的規(guī)范，只有有針對(duì)性的對(duì)企業(yè)集團(tuán)組織及行為進(jìn)行法律規(guī)定，才有可能全方位的規(guī)范企業(yè)集團(tuán)行為，減少企業(yè)集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)。具體至“非法用工”中，應(yīng)重視企業(yè)集團(tuán)中復(fù)雜多層次的用工特殊的群體，針對(duì)企業(yè)集團(tuán)員工維權(quán)特殊情況，減少員工權(quán)益保護(hù)盲區(qū)，減輕其維權(quán)壓力，降低維權(quán)困難，加大執(zhí)法檢查力度，設(shè)立專門的章節(jié)規(guī)定企業(yè)集團(tuán)合法權(quán)益的保護(hù)，深化立法力度，同時(shí)，也通過立法對(duì)企業(yè)集團(tuán)的用工行為進(jìn)行規(guī)范。

三、結(jié)語

集團(tuán)企業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的“綜合體”，其運(yùn)營(yíng)中存在一定的法律問題，通過華為、富士康、平安等公司的調(diào)研，可知企業(yè)集團(tuán)的組織形式、納稅、市場(chǎng)行為和用工制度都是其突出的問題，其中，尤其“非法用工”因?yàn)閷?duì)象復(fù)雜，關(guān)系多樣，影響廣泛，更被集團(tuán)企業(yè)和社會(huì)所關(guān)注。

集團(tuán)企業(yè)中的運(yùn)營(yíng)問題主要是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者和利益相關(guān)人法律意識(shí)不夠，再加上卻反專門性的有效法律規(guī)范造成。文中主要通過集團(tuán)企業(yè)“非法用工”為視覺，分析了非法用工的主要表現(xiàn)和主要原因，然后總體性的提出規(guī)范集團(tuán)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的可行性途徑，希望能對(duì)我國(guó)集團(tuán)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的法律制度完善提供些參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳越著.《企業(yè)集團(tuán)法理研究》.法律出版社，2003年版

[2]劉益燈，李紀(jì)兵編著.《公司法律制度研究》.中南大學(xué)出版社，2004年版

[3]陳澤鑫.《淺析我國(guó)新生代農(nóng)民工權(quán)益的法律保護(hù)》.載《西部政法論叢》，2010年第6期

[4]張瑞榮，劉海存.《對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)立法中若干問題的探討》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），20023期

作者簡(jiǎn)介：

張龍（1989～），江蘇鎮(zhèn)江人，江蘇省鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院法官。