對傷病共存案例實施法醫(yī)鑒定的應(yīng)用探析

【摘要】基于傷病共存司法鑒定較易誤傳而影響到社會的和諧發(fā)展，在對傷病共存案例實施法醫(yī)鑒定的基本原則進行了分析基礎(chǔ)上，結(jié)合具體案例，著重探討了對傷病共存案例實施法醫(yī)鑒定的重大意義。

【關(guān)鍵詞】傷病共存、法醫(yī)鑒定、實施

【中圖分類號】R753

【文獻標識碼】B

【文章編號】1004-4949（2014）09-0534-02

1、引言

傷病共存的法醫(yī)司法鑒定，不管是在法醫(yī)病理、還是在法醫(yī)臨床，或者是在法醫(yī)實務(wù)及法醫(yī)理論方面，都是非常普遍的，而且也比較不好把握，極易出現(xiàn)分歧而帶來爭論。致使上訪不斷，這就是近年來法醫(yī)司法鑒定過程中最引起人們關(guān)注的一大焦點。因此，對于傷病共存案例的司法鑒定，一定要引起相關(guān)部門的足夠謹慎和重視，對傷病共存基本內(nèi)涵進行深刻體會及牢固樹立綜合分析、程序公正等原則的基礎(chǔ)上，對于鑒材料，要進行全面把握；對于傷病參與度，要進行進行科學(xué)分析；對于陰性解剖，要進行正確對待，這樣在處理過程中就能有效避免出現(xiàn)心不在焉、草率馬虎、態(tài)度粗暴等問題；也只有這樣，才能對對案件實例的性質(zhì)進行準確查明，促使司法對復(fù)雜事件進行公證客觀地評價，從而有效地對民事糾紛進行正確處理，最終解決民事糾紛、促進和諧社會的構(gòu)建。

2、關(guān)于傷病共存案例實施法醫(yī)鑒定的基本原則分析

2.1 客觀性原則。這是法醫(yī)鑒定所必須遵循的一條原則。就傷病共存案例而言，不管是評定活體傷殘，還是鑒定異常死亡死因，首先要高度重視而且一定喲啊執(zhí)行客觀檢查。進行客觀檢查，主要包括這幾方面：專家會診、活體檢驗的全面查體以及一些諸如電生理學(xué)、影像學(xué)等必要的醫(yī)學(xué)檢測技術(shù)。只有遵循客觀公正這一原則，才能做到科學(xué)嚴謹?shù)剡M行分析判斷，從而把那些假傷、造作傷等進行有效排除，最終得出符合事實的檢定結(jié)論，并有效預(yù)防錯、假案的出現(xiàn)。

2.2 綜合分析原則。事實表明，僅以客觀性原則進行法醫(yī)司法鑒定，還遠遠不夠；喲啊保證傷病共存司法鑒定結(jié)論的公正、客觀，還必須遵循綜合分析這一原則。進行客觀檢查，僅是確保司法鑒定公正客觀的一個前提，只有遵循并實施綜合分析原則，才能有效確保司法鑒定的客觀公正。

2.3 近風(fēng)原則。從某種程度來看，就傷病共存的關(guān)系來看，它是極為挫折復(fù)雜的，而且并不是一切的傷都是由病所引起的，此外，也并非傷都跟并有關(guān)。所以，就傷病共存的法醫(yī)鑒定而言，一定要認真執(zhí)行近因原則，把疾病病理與損傷生理上的關(guān)聯(lián)程度及關(guān)鸞關(guān)系緊緊抓住，把疾病與損傷在傷病結(jié)果中的參與度進行充分闡釋。對于僅是單純疾病所帶來的后果，其疾病或損傷應(yīng)予以分開確定；例如，只是輕微的損傷，即使疾病極為嚴重，而損傷與后果有一定聯(lián)系，也僅能定疾病為主、損傷為輔。

3、傷病共存案例實施法醫(yī)鑒定的重要意義

對于傷病共存這些案例，實施于法醫(yī)鑒定，由于能對案例本身進行準確、合理地定性，因而能有效起到止訟息紛、促進社會和諧發(fā)展的良好作用。實踐表明，對傷病共存案例實施法醫(yī)鑒定，能準確查明案例自身性質(zhì)，促進司法的客觀、公正，界定傷病共存的法醫(yī)鑒定，一般是在發(fā)生事件后實施，此時傷殘、死亡等問題早已發(fā)生，且某些糾紛也逐漸出現(xiàn)，隨著事態(tài)的進一步發(fā)展，某些涉案人員可能會被拘捕，所有這些都有待繼續(xù)進一步進行司法調(diào)查。因此，對傷病共存案例實施法醫(yī)司法鑒定，能準確定性案例，并對事件所牽涉到的人員是否犯罪、所犯罪行是輕是重做出最為客觀公正的判定。下面以某個傷病共存案例來作進一步加以分析：在某天上午十一時左右，某大學(xué)門衛(wèi)葉某某酒后在該學(xué)校門口與該校老師李某因某件小事看法不一致而爭吵，在爭吵過程中因發(fā)生肢體沖突，葉某某突然倒地，繼而發(fā)生昏迷不醒，半小時后死亡。葉某某親戚朋友聞訊后趕到學(xué)校找李某算賬，要李某一命賠一命，眼看一場大爭端即將發(fā)生，該校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)立即報警，李某被公安部門拘留。公安部門介入此事件，為委托法醫(yī)對死者進行尸體解剖檢查。結(jié)果顯示：死者尸體表面沒有受到外力傷害，通過解剖尸體發(fā)現(xiàn)，死者蛛網(wǎng)膜下腔及下哦腦摹廣泛性出血；有0.4cm×0.5cm出血灶存在于右室臟面上，且尖樣出血普遍在雙肺存在著；胃粘膜出血，聞之酒味濃烈；通過檢驗（毒化）顯示，血乙醇達155mg/100ml。據(jù)此，該縣公安部門鑒定：死者葉某某的死亡，系由自身蛛網(wǎng)膜下腔出血而引起的，而致使蛛網(wǎng)膜下腔出血，其主要原因是由于自身過量喝酒及喝酒后與人發(fā)生爭吵、致使自身情緒過分激動；據(jù)此，葉某某的死亡與李某無直接聯(lián)系，故該公安部門釋放李某。對此鑒定結(jié)果，葉某某家屬很不服，就李某與葉某某相互之間的肢體沖突與葉某某死亡之間的因果聯(lián)系，要求相關(guān)部門必須再進行鑒定，據(jù)此，該市公安部門再次進行鑒定，得出結(jié)論：葉某某的死與自身蛛網(wǎng)膜下腔廣泛性出血直接相關(guān)，正是此處出血致使葉某某發(fā)生腦疝、從而帶來呼吸循環(huán)衰竭而死亡，與李某的肢體沖突僅是引起蛛網(wǎng)膜下腔出血的一個誘因。對此，葉某某家屬依然不服，后經(jīng)該市法醫(yī)學(xué)鑒定中心再次對此傷病共存案例進行鑒定，得出葉某某死亡系因自身腦血管畸形破裂引起蛛網(wǎng)膜下腔廣泛性出血，而自身的過量飲酒是使其自身畸形血管破裂的一大誘因。就此，葉某某死亡原因塵埃落定，此例傷病共存案例性質(zhì)得以確定，善后事項也得以成功調(diào)解，雙方當(dāng)事人也停止糾紛，握手言和。

4、結(jié)束語

在現(xiàn)實當(dāng)中，傷病共存案例比較多，而且往往具有多因一果的特點，不管是損傷、還是疾病，在傷病共存事件，其作用大小不一，因而必須通過法醫(yī)鑒定，才能查明此類事件錯綜復(fù)雜的原因，科學(xué)地揭示其真相，這對于有效促使當(dāng)事人止紛息訟、促進社會和諧發(fā)展均具有重大意義。

參考文獻

[1]曾英煌.傷病共存死亡28例復(fù)核鑒定.[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志.2011.05

[2]李永宏.交通事故中“傷病共存”時的傷殘評定.[J].現(xiàn)代交通管理.2010.11